Главная страница «Первого сентября»Главная страница журнала «Русский язык»Содержание №29/2002

МЕТОДИЧЕСКИЕ РАЗРАБОТКИ

О.В.СОБОЛЕВА,
г.Курск


Вспоминая марафон

Мне удалось побывать на Московском педагогическом марафоне учебных предметов трижды: на Дне учителя русского языка, литературы, начальной школы.

Наверное, каждый педагог, который шел на марафон, хотел услышать и увидеть что-то важное для себя, найти отклик на свои размышления об извечной педагогической проблеме – чему и как учить? Знакомство с программой марафона уже в первый его день (День учителя русского языка) показало, что организаторы постарались включить в нее актуальные вопросы современной педагогической науки и практики. В течение одного дня можно было познакомиться и пообщаться и с авторами новых программ и учебников, и с учеными-филологами, и с руководителями образования, и с издателями, и с журналистами, и, конечно, с коллегами, которые представляли свой опыт преподавания. Думаю, что многим гостям марафона вспоминались строки В.В. Маяковского. Но если у Маяковского заседающим «поневоле приходится раздвояться», то на марафоне хотелось не только раздвоиться, но порой и растроиться, чтобы побывать сразу на нескольких встречах.

Не избежала подобных метаний и автор данных строк, хотя для себя я сразу выделила заседания, связанные с проблемой текста в школьном преподавании, так как давно ею болею. На этих заседаниях в разных контекстах звучало слово понимание. Ярко, эмоционально, с искренней тревогой говорили выступавшие о непонимании школьниками того, что они читают. Тревога эта обоснованна, так как, по данным психологов, понимают самостоятельно прочитанный текст (могут кратко пересказать и выделить главное в нем) шесть из ста школьников. Тревога эта оправданна, так как все усилия авторов программ, учебников, ученых и педагогов пропадут втуне, если ученик не научится понимать прочитанное. В очередной раз пришлось убедиться в том, что проблема понимания стала осознаваться в школе как особая: без ее решения невозможно продвижение ни в одном направлении школьного образования. Участники марафона говорили о необходимости учить работе с разными типами текстов: учебными, научными, художественными. Создание «службы понимания, которая научит сначала учителя, а затем ребенка понимать текст», воспринималось как задача недалекого будущего. В выступлениях участников марафона можно было услышать интересные советы – учителей-практиков, ученых-лингвистов относительно «инструментов приближения к смыслу, к пониманию». И все-таки для учителя проблема «ножниц» (когда науке о тексте известно много, а школе – мало), о которой говорил в своем выступлении С.И. Гиндин, осталась. И заполнить существующую брешь, на мой взгляд, должна наука, в задачу которой входит своеобразная «привязка к местности»: использование достижений науки в преподавании в соответствии с возможностями ребенка и особенностями процесса усвоения знаний. Речь идет о педагогической психологии. Именно она может помочь учителю в решении проблемы понимания.

В чем конкретно, на мой взгляд, нуждается учитель? Наблюдая на марафоне за сидящими рядом преподавателями, я заметила, как стремительно начинали летать по блокнотам авторучки тогда, когда выступавший называл конкретные методические приемы работы над пониманием текста. Эти приемы, как правило, являются находками талантливых учителей, методистов. Однако не каждый учитель сможет их применить в своем классе, на любом уроке. Еще одна проблема в том, что у учителя, как правило, не хватает времени, сил, а порой и достаточного опыта, чтобы подбирать свой тренировочный материал по данному методистом образцу, обеспечивая систему в работе.

Возможно, для педагога более значимым было бы знание о системе обобщенных приемов работы над пониманием текста, чтобы при необходимости он мог применить их к конкретному тексту и, что еще важнее, обучить этим приемам своих учеников.

Как выявить приемы понимания текста? Психологи ответили бы так: «Изучая психологические особенности самого процесса понимания». Процесс этот сложен, так как в нем задействованы и внимание, и мышление, и память, и воображение, и эмоции, и воля, и интерес, и многое другое. И все же, как показали научные исследования, работа с текстом читателей-мастеров очень похожа, так что можно описать некоторые общие приемы, составив своеобразную «модель идеального читателя». Над этой моделью и методикой обучения приемам понимания текста применительно к школьной практике около 30 лет работает творческий коллектив психологов и филологов под руководством Г.Г. Граник. Подход психологов к проблеме понимания текста заключается в следующем: изучить процесс, направленный на понимание текста; выявить приемы, которым необходимо учить; создать обучающую методику; подготовить учебные книги. Эксперименты показали, во-первых, что для обучения необходимы специально подобранные или созданные тексты, для понимания которых требуется тот или иной прием. Во-вторых, обучать пониманию текста можно как с помощью специальной учебной книги, так и работая с учебником русского языка, содержащим такой материал.

Особенно внимательно подходили психологи к вопросу, в каком возрасте целесообразно начинать обучение. В выступлениях участников марафона неоднократно звучало пожелание начинать работу над пониманием текста как можно раньше, уже с пятиклассниками. Психологические исследования говорят о возможности и желательности такой работы в начальной школе и даже о пропедевтике в дошкольном возрасте. Обучение приемам понимания текста параллельно с усвоением грамоты в наиболее благоприятный с точки зрения психофизиологии период становится основой умения учиться, которое активно формируется у младших школьников.

Чего потребует от учителя работа над обучением пониманию текста? Безусловно, времени, усилий, творчества. Психологами доказано, что:

– умение работать с текстом благодаря механизму переноса помогает в овладении всеми учебными предметами;
– обучение пониманию текста приводит к положительному отношению к чтению, вообще к познавательной деятельности;
– применение приемов работы с текстом на уроке развивает устную речь, умение слышать другого;
– при работе с текстом ярче проявляется индивидуальность ребенка и взрослого, анализ дает пищу для размышлений, для совместной выработки нравственной позиции, что и воспитывает Читателя.

Расскажу об одном из методических приемов, который помогает в формировании важного читательского умения – быть внимательным к слову.

Невнимание к слову часто приводит к непониманию текста. Это может быть незнакомое, непонятное слово, о котором нужно спросить или справиться в словаре. Это может быть ключевое слово, от которого порой зависит понимание не только отдельного предложения или фрагмента, но и целого текста. Это может быть образное слово, которое содержит дополнительное описание или оценку явления, раскрывает подтекст.

Г.Г. Граник, С.М. Бондаренко, Л.А. Концевая предложили задание для тренировки внимания к словам, вычитывания из слов и их связей всей полноты текстовой информации. Задание простое и сложное одновременно: превратить предложение в рассказ так, чтобы использовать только ту информацию, которая содержится в предложении.

Для иллюстрации приведу фрагменты из книг, адресованных ученикам начальной и старшей школы, чтобы показать, как углубляется понимание текста школьниками на протяжении обучения.

2-й класс. «Добрая и мудрая волшебница Желтой страны приготовила тебе еще один удивительный подарок. Это волшебная палочка. С ее помощью можно превращать маленькое в большое, а большое в маленькое, одни предметы в другие.
Попробуем волшебную силу палочки и превратим одно предложение в целый рассказ.
Предложение:
Поваленная в прошлом году ветром ива продолжала жить.

РАССКАЗ

В прошлом году был сильный ураган. Ветер повалил иву. Но дерево сопротивлялось смерти. Оно хотело жить и продолжало жить, хотя и было повалено.
Обрати внимание, что в рассказе есть вся информация, которая содержится в предложении. И в то же время не добавлено ничего лишнего, того, чего нет в предложении».
(По кн.: Граник Г.Г., Соболева О.В. Путешествие в Страну Книги. Ч. 2. В гостях у Щелкунчиков: учимся извлекать смысл. М., 1998. С. 242.)

4-й класс. «Прочитай предложение.

Он застонал громче, и ему показалось, что палец у него в самом деле начинает болеть.
По этому предложению составили рассказ:
Мальчик поранил палец. Сначала он не ощутил боли, но позже, как ему показалось, палец на самом деле начал болеть. Он застонал, думая, что от этого ему станет легче.
В этом рассказе много ошибок. Найди их. Расшифруй предложение по-своему. Проверку делай тогда, когда выполнишь задание.

Проверка

Составитель рассказа не смог правильно вычерпать информацию из этого предложения. В нем ничего не говорится о том, что человек поранил палец. Он начал стонать, когда ничего не болело. Зачем это нужно? Вероятно, чтобы привлечь внимание, вызвать жалость у окружающих. Болезнь была выдуманной. Заболел ли палец потом? Скорее всего – нет. В предложении говорится, что это только показалось герою. Когда он стал стонать, изображая больного, воображение его разыгралось.
Составитель рассказа сделал много ошибок, но в одном с ним можно согласиться. Речь идет о мальчике – вряд ли взрослый человек стал бы себя так вести.
Теперь тебе будет нетрудно составить связный рассказ по этому предложению.
Если тебе стало интересно, кто и для чего выдумывал себе болезнь, найди книгу Марка Твена «Приключения Тома Сойера». Уверены: ты получишь большое удовольствие от общения с этой книгой».

(По кн.: Граник Г.Г., Соболева О.В. Путешествие в Страну Книги. Ч. 4. В Изумрудном городе: учимся красоте и мудрости. М., 1998. С. 92, 95.)

8–11-е классы. В старших классах идет работа не только над составлением связного рассказа по предложению, но и над расшифровкой смысла предложения.

Вот как выглядит одно из заданий по расшифровке смысла предложения и его выполнение старшеклассницей.

«Расшифруйте предложение.
Поезд ушел быстро, его огни скоро исчезли, и через минуту уже не было слышно шума, точно все сговорилось нарочно, чтобы прекратить поскорее это сладкое забытье, это безумие.

Ответ школьницы.

Перрон вокзала. На перроне стоит человек. Из текста неясно, мужчина это или женщина. Минуту назад ушел поезд. Он увез человека, очень дорогого тому, кто остался. Этому расставанию предшествовало что-то очень счастливое (сладкое забытье). Но это счастье, по-видимому, не вписывалось в реальную жизнь. Его надо было забыть, потому что в нем было что-то недозволенное (безумие). Спастись от всего этого можно было только бегством одного из них. Это было бегство от сильных чувств. Все произошло так молниеносно (поезд ушел быстро, огни его скоро исчезли), потому что время идет по-разному в зависимости от настроения человека. Может хотеться, чтобы поезд ушел побыстрее, но время будет тянуться; а может, наоборот, все произойти так молниеносно, как здесь. Эти люди настолько не хотели расставаться, что даже воспринимали окружающее враждебно (точно все сговорилось нарочно).

(Предложение взято из рассказа А.П. Чехова “Дама с собачкой”.)»
(По кн.: Литература: Учимся понимать художественный текст: Задачник-практикум. 8–11-е кл. Г.Г. Граник, С.М. Бондаренко, Л.А. Концевая, С.А. Шаповал. М., 2001. С. 77.)

Безусловно, работа над отдельным приемом не заменит психологически обоснованной системы обучения пониманию. Однако даже такая тренировка в расшифровке, вычерпывании смыслов из предложений, которые нетрудно подобрать самому педагогу, может помочь учителю и ученикам в их нелегкой учебной работе на пути к пониманию текстов.

Завершился Московский педагогический марафон учебных предметов, завершается очередной педагогический марафон – учебный год – для учителей страны. Но сотрудничество, со-мыслие, равнозаинтересованное общение редакторов и читателей газеты «Русский язык» продолжается. Хочется пожелать всем интересных встреч на ее страницах.

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru