МЕТОДИЧЕСКИЕ РАЗРАБОТКИ

Е.С. СКОБЛИКОВА,
г. Самара

К вопросу об орфографических материалах в современных школьных учебниках по русскому языку

В условиях повышенного интереса к проблемам развития речи морфолого-орфографические материалы современных школьных учебников в ряде случаев страдают обедненностью, а подчас и существенной неточностью. Многие из соответствующих разделов в учебниках М.Т. Баранова, Т.А. Ладыженской и других авторов, а также в учебнике В.В. Бабайцевой и Л.Д. Чесноковой (5–9-е классы) комментировались в нашем пособии «Обобщающая работа по орфографии: Книга для учителя» (М.: Просвещение, 1994). Некоторые из отмечавшихся там просчетов скорректированы в последующих изданиях учебников, но значительная часть комментариев сохраняет свою актуальность. К тому же появился новый комплекс учебников для общеобразовательных школ – под ред. М.М. Разумовской и П.А. Леканта. Это побуждает нас вновь обращаться к данной тематике.

В настоящей статье мы рассмотрим, как подаются материалы по употреблению н – нн в причастиях и отглагольных прилагательных, – раздел, особенно неудачно представленный во всех указанных комплексах школьных учебников. Сразу отметим при этом, что до издания 2002 г. в учебнике для 7-го кл. М.Т. Баранова, Т.А. Ладыженской и других авторов он был разработан в целом удачно, что тоже будет показано ниже.

В настоящее время во всех рассматриваемых учебниках прежде всего дается искаженное представление о лексико-грамматическом составе отглагольных прилагательных с н – нн: в качестве прилагательных рассматриваются только бесприставочные лексемы типа соленый, вареный, мощеный, крашеный, кошеный и образованные от них слова с приставкой не-: несоленый, немощеный, некрашеный и под. Все образования с иными приставками и слова, оканчивающиеся на -ованный, авторы то «открытым текстом», то по характеру примеров и общей логике изложения относят к причастиям – без учета особенностей их значения. Между тем, если разграничение причастий и отглагольных прилагательных принципиально не важно по отношению к полным формам с н – нн, то по отношению к формам кратким оно, напротив, становится необходимым.

Ср. в полных формах: растерянные игрушки – растерянный вид; задержанный преступник – сдержанный/выдержанный характер; смущенный своей неловкостью – смущенный взгляд; [способ] упрощенный за счет новой технологии – упрощенный подход (грубый, примитивный); смешанный с водой... – смешанный лес (ср.: лиственный, сосновый, хвойный); ничем не обоснованное обвинение – необоснованные подозрения (несправедливые); образованная при министерстве комиссия – образованная женщина и под.

В кратких: Игрушки были растеряны – Взгляды были растерянны и смущенны; Технологии были упрощены – Предлагаемые решения слишком упрощенны; Дети испуганы – Лица были бледны и испуганны; Действия их квалифицированы как преступные – Сотрудники достаточно профессиональны и квалифицированны для решения этих задач; При министерстве образована новая комиссия – Женщина умна и образованна и т.д.

Ложное представление о том, что к отглагольным прилагательным относятся только бесприставочные прилагательные типа соленый, и невнимание к семантике адъективных лексем типа растерянный, сдержанный, асфальтированный и под. проявляются уже на уровне заголовков соответствующих разделов. См. в учебнике М.Т. Баранова, Т.А. Ладыженской и других (7-й класс. М., 2002, § 21): «Одна и две буквы н в суффиксах страдательных причастий прошедшего времени. Одна буква н в отглагольных прилагательных» (выделено нами. – Е.С.).

В двух других учебниках в заголовках соответствующих параграфов об употреблении н – нн в отглагольных прилагательных вообще не упоминается (хотя правописание прилагательных типа соленый в них рассматривается).

В учебнике В.В. Бабайцевой и Л.Д. Чесноковой (5–9-е классы. Теория. М., 2002) соответствующий параграф 139 озаглавлен: «Правописание н – нн в причастиях», хотя в Примечании оговаривается написание одного н в бесприставочных прилагательных. Лексемы маринованные (огурцы), асфальтированное (шоссе) интерпретируются как причастия, хотя в приводимых сочетаниях они совершенно аналогичны словам соленый, мощеный (мощеная/немощеная дорога).

В учебнике для 6-го класса под ред. М.М. Разумовской и П.А. Леканта параграф 28 озаглавлен тоже без упоминания об отглагольных прилагательных – «Буквы н – нн в причастиях». Между тем сведения об употреблении одного н в бесприставочных прилагательных даются – но за пределами собственно теоретического содержания параграфа, которое сводится к сообщению о написании двух н в полных и одного – в кратких формах причастий.

Информация об отглагольных прилагательных с одним н содержится здесь через несколько страниц в рубрике «Возьмите на заметку!» (предполагающей ли обязательное усвоение?). При этом дается эта информация отсылкой на единичные словосочетания, выделенные в текстах предыдущих упражнений (!): бешеный (рев), путаные (плети гороха). Безоговорочно утверждается: «Если же у подобных (?) слов есть приставки <...>, то это будут причастия».

Непосредственное содержание рубрики «Возьмите на заметку!» таково:

Сведений о словах на -ованный здесь нет совсем.

В новом издании 2002 г. в учебнике для 7-го класса М.Т. Баранова, Т.А. Ладыженской и других авторов изъятие из состава отглагольных прилагательных приставочных лексем и слов на -ованный выразилось, как было показано выше, во второй части заголовка параграфа 21: «...Одна буква н в отглагольных прилагательных». Противоречит этому узкому пониманию отглагольных прилагательных содержание следующего – 22-го – параграфа, где речь идет о различиях в написании кратких причастий и кратких отглагольных прилагательных: эти различия затрагивают именно слова с приставками и оканчивающиеся на -ованный (правда, показаны эти различия очень обедненно)¹.

В формулировке правила правописания двух н в полных страдательных причастиях прошедшего времени нет указания на такие важнейшие «сигналы» двух н, как наличие приставки или глагольного суффикса -ова- и его вариантов. Здесь нет не только точности, но даже и понятности. В качестве собственно теоретических сведений выделен лишь следующий фрагмент:

Мало помогают и последующие образцы рассуждений (см. издание: М., 2002. С. 56).

Принципиально иным было содержание соответствующего раздела во всех прежних изданиях этого учебника, в том числе в издании 2000 г.

Иным был заголовок, отнюдь не исключающий написания двух н в отглагольных прилагательных: «Одна и две буквы н в суффиксах страдательных причастий прошедшего времени и прилагательных, образованных от глаголов» (М., 2000, § 25).

Иным – достаточно точным, рационально и компактно изложенным – было содержание самого комплекса правил. Уже в первых строках здесь отмечалось, что правила охватывают и причастия, и отглагольные прилагательные:

Особенно важно подчеркнуть, что в качестве главных признаков употребления н – нн здесь выдвигаются общепонятные формальные показатели: наличие/отсутствие приставки, -ованный в исходе слова, наличие/отсутствие зависимых слов⁴, а не различение причастий и прилагательных (неактуальное для правописания полных форм и не во всех случаях характеризующееся семантической четкостью) и не вид глагола, соотнесенность с которым у отглагольных прилагательных тоже не всегда очевидна⁵.

Совершенно непонятен в этих условиях отказ от этой наиболее удачной редакции правил в пользу редакции совсем неудачной.

¹ В учебнике В.В. Бабайцевой и Л.Д. Чесноковой, равно как и в учебнике для 6-го класса под ред. М.М. Разумовской и П.А. Леканта, сведения о правописании кратких отглагольных прилагательных с двумя н отсутствуют.

² В данном примере зависимых слов нет. – Е.С.

³ Этот пример в пределах сформулированного правила не объясняется. – Е.С.

⁴ Несмотря на лингвистическую неадекватность узкого понимания отглагольных прилагательных (отнесение к ним только бесприставочных лексем), в учебнике для 5–9-х классов В.В. Бабайцевой и Л.Д. Чесноковой эти признаки в конечном счете для полных форм причастий и отглагольных прилагательных тоже оказываются определяющими.

⁵ Заметим, что обращение к виду оказывается значимым только для немногочисленной группы бесприставочных образований, среди которых слова типа решенный, данный, лишенный не вызывают трудностей в практике их усвоения.