ГОТОВИМСЯ К ЭКЗАМЕНАМ
Ирина РУДЕНКО,
Магнитогорский
городской многопрофильный лицей при МГТУ им.
Носова
Пишем сочинение-рассуждение по тексту
публицистического стиля
11-й класс
Цели урока:
1) подготовка учащихся к написанию
сочинения-рассуждения по заданному тексту;
2) совершенствование навыков анализа текста;
3) воспитание уважительного отношения к чужому
мнению, формирование умения корректно и
доказательно обосновывать свою точку зрения.
1. Заданный текст
(1) Чего у нас теперь в избытке, так это
телесериалов. (2) И импортных, и отечественных. (З)
Причем если импортные выжимают многосерийные
трагедии из вялотекущего беспамятства и
хронической недогадливости положительных
персонажей и злобного коварства отрицательных,
то наши предпочитают фактуру простую, грубую,
всем понятную. (4) А посему и снимают сериалы по
большей части про тяжелую жизнь бандюков и
повязанных с ними бизнесменов.
(5) По обилию этих сериалов можно
подумать, что у нас полстраны в бандиты
записалось. (6) А кто еще не записался, тот мечтает
записаться, да все никак на пистолет простенький
не может скопить! (7) Вот накопит — и начнется
тогда временами, конечно, беспокойная, но такая
красивая, благородная бандитская жизнь! (8) А пока
пусть сериалы посмотрит, уму-разуму бандитскому
в подробностях поучится, дабы потом не попасть
впросак. (9) И возможностей хоть отбавляй! (10) На
какой канал ни попадешь — обязательно про
бандитов показывают. (11) Как им трудно, бедным и
несчастным, живется, и как их никто вокруг не
понимает, и какие они в глубине души добрые и
пушистые, и как умеют крепко друг с другом
дружить, и как умеют пылко и верно своих роковых
подруг любить, и как ненавидят царящую вокруг
несправедливость, ради борьбы с которой,
собственно говоря, они и пошли дружными рядами в
бандиты. (12) Вот герои нашего времени! (13) Сразу
становится понятно, на кого в этой жизни можно
положиться. (14) Уже и подростки в суровую
бандитскую дружбу по всей стране играют...
(15) Конечно, бандиты воруют, грабят,
постреливают, порой даже убивают, но ведь не со
зла же! (16) Просто как-то так получается... (17) В
общем, вынуждают их. (18) Обстоятельства всякие. (19)
Все та же чудовищная несправедливость вынуждает
и всякие нехорошие люди вроде нас с вами, в
бандиты почему-то не записавшиеся и их огромной
важности в жизни нашего общества никак не
хотящие понять.
(20) Правда, и среди бандитов в сериалах
попадаются люди нехорошие. (21) Даже
отвратительные попадаются. (22) Но хорошие бандиты
с ними очень сильно борются, как им ни
препятствует в этом милиция. (23) В конце концов
хоть и дорогой ценой, но хорошие бандиты
побеждают плохих.
(24) Бывают и хорошие милиционеры. (25) Но
уже в других сериалах — про милицию. (26) Однако и
там мелькает та же интересная мысль, что бандиты
бывают плохие и хорошие, благородные и отморозки,
и если отморозков надо, безусловно, наказывать,
то с хорошими бандитами почему бы и не поработать
рука об руку? (27) Почему бы не поддержать их ради
общего светлого будущего? (28) Ну, пусть и не совсем
общего, пусть многие, вроде нас с вами, и не
доживут, падут случайными жертвами при чужих
разборках, но будущее в результате такого
альянса точно будет светлым!
(А.Андреев)
2. Примерный план сочинения-рассуждения:
1) Впечатления от первого прочтения,
мысли, ассоциации, вызванные текстом.
2) Тема (тематика) текста (выделить
предмет (предметы) изображения, отметить
языковые средства, помогающие автору раскрыть
тему).
3) Проблема (проблематика) текста
(сформулировать проблему (проблемы),
поставленную (поставленные) автором, показать,
как автор решает ее (их).
4) Идея (отразить основную мысль (мысли)
текста, отметить языковые средства, с помощью
которых автор достигает убедительности).
5) Собственная позиция (обосновать свое
согласие или несогласие с автором, привести не
менее трех аргументов, доказывая собственную
позицию).
3. Критерии оценивания ответа на задание С1.
Домашнее задание к уроку: знать
(или выписать из словаря) значения слов и
словосочетаний ирония, сарказм, оксюморон,
риторический вопрос, парцелляция (ирония –
скрытая насмешка; сарказм – высшая степень
иронии, злая насмешка; риторический вопрос –
вопрос, не требующий ответа, но имеющий
эмоциональное значение; оксюморон –
сочетание контрастных по значению слов, парцелляция
– стилистический прием расчленения фразы,
предложения на части).
ЭТАПЫ УРОКА
I. Работа с текстом
– Прежде чем приступать к анализу
текста, вспомним, что такое тема, проблема, идея
текста. (Тема – предмет речи; проблема – вопрос,
требующий исследования; идея – основная мысль
текста).
– Теперь прочитаем текст А.Андреева и
определим тему текста.
– Какова тема текста? О чем этот текст?
(Учащиеся говорят, что этот текст о засилье
сериалов про бандитов на телевидении, причем
жизнь людей этой социальной группы показана
яркой, интересной, а сами бандиты – добрыми и
благородными).
– Насколько актуальна эта тема?
(Учащиеся отмечают актуальность темы, опираясь
на свой зрительский опыт, приводят примеры
подобных сериалов.)
– Теперь формулируем тему и
записываем формулировку в тетрадь.
Можно предложить учащимся клише,
которые помогут сформулировать тему:
Автор текста обращается к актуальной
теме – теме…
Этот текст о…
Очень часто мы смотрим... О таких
фильмах пишет А.Андреев.
После этой работы предлагаем учащимся
прочитать, что у них получилось. Некоторые
формулировки можно записать на доске: Автор
текста обращается к актуальной теме – теме
засилья на телевидении сериалов,
романтизирующих бандитский образ жизни; Очень
часто мы смотрим фильмы, в которых люди, ведущие
антиобщественный образ жизни, показаны добрыми и
благородными. О таких фильмах ведет речь автор
статьи.
– Какие чувства вызывает у читателя
этот текст? Почему? (Учащиеся говорят, что статья
А.Андреева вызывает смех, потому что автор,
говоря о «хороших» бандитах и об их «трудной, но
благородной» жизни, внушает читателю совсем
противоположную мысль о том, что человек,
совершающий преступление, не может быть добрым и
благородным.)
– Какой стиль речи помогает автору
заинтересовать читателя? Какие характерные
особенности этого стиля можно отметить в этом
тексте? С какой целью автор написал статью? Какие
языковые средства помогают автору достичь цели?
(Этот текст публицистического стиля;
эмоциональность, оценочность, призывность –
характерные особенности этого стиля. Цель автора
текста – заставить создателей фильмов
задуматься над тем, какие фильмы они снимают, и
убедить зрителей в том, что нужно критически
относиться к увиденному. Обилие восклицательных
предложений делает текст эмоциональным, формы
личного местоимения мы (1-, 5-, 12-, 18-, 28-е
предложения) сближают автора с читателем;
парцелляция (2-, 4-, 11-, 18-, 21-, 25-е) придает статье
интонации разговорной речи, облегчает
читательское восприятие; риторические вопросы в
конце текста заставляют нас задуматься над тем,
что мы смотрим.)
Ученики могут записать клише, которые
помогут при написании сочинения:
Восклицательные предложения делают
текст эмоциональным...…
Формы личного местоимения мы
сближают автора с читателем…...
Парцелляция придает статье
интонации разговорной речи…...
Риторические вопросы заставляют нас
задуматься над тем…...
Риторическими вопросами автор
призывает нас задуматься...
– Переходим к формулировке проблемы.
(Обычно ребятам трудно сразу сформулировать
проблему, поэтому надо подвести их к этому).
– К кому обращен этот текст? (Статья
обращена к создателям фильмов и к зрителям.)
– Каково авторское отношение к
подобным фильмам? Чем обусловлено это отношение?
(А.Андреев очень эмоционально выступает против
таких фильмов, потому что зритель, сопереживая
«хорошим» бандитам и восхищаясь их интересной
жизнью, начинает забывать, что бандитизм – зло
для общества, и что от рук бандитов гибнут люди.)
– Теперь формулируем проблему и
записываем формулировку в тетрадь.
Предлагаем учащимся следующие клише:
Публицист предлагает читателю
вместе поразмышлять над вопросом: ...?
Формулировка проблемы может быть
такой: Как же влияют фильмы, рекламирующие
антиобщественный образ жизни, на психику,
мировоззрение зрителей? Над этой проблемой
задумывается автор статьи.
– К какому виду комического прибегает
публицист, рассуждая о «хороших бандитах»?
(Старшеклассники отмечают ироничность, и даже
саркастичность автора текста.)
– Что высмеивает автор текста? (Автор
высмеивает попытки сценаристов и режиссеров
показать людей, которые «воруют, грабят,
убивают», хорошими).
При написании сочинения учащимся
помогут такие клише:
А.Андреев саркастически высмеивает
попытки сценаристов и режиссеров…
Авторский сарказм оправдан:
действительно, попытки сценаристов и
режиссеров... смешны.
– Каково авторское отношение к людям,
ведущим антиобщественный образ жизни? Какими
языковыми средствами выражено это отношение?
(А.Андреев с презрением, неприязнью относится к
бандитам, поэтому называет их
грубо-просторечными словами бандюки, отморозки.)
Предлагаем клише, которые помогут
учащимся оформить эту мысль:
...отношение автора к… выражено
грубо-просторечными словами...
Прибегая к грубо-просторечной
лексике (...), А.Андреев выражает ... отношение к ...
– Какое языковое средство помогает
А.Андрееву показать нелепость попыток
представить преступников героями? (Публицист с
помощью оксюморонов (хорошие бандиты,
благородная бандитская жизнь) побуждает
читателя задуматься над абсурдностью этих
словосочетаний.)
При написании сочинения используем
такие клише:
Оксюморонами (...) подчеркивается
нелепость попыток...
С помощью оксюморонов (...) автор
статьи побуждает читателя задуматься...
– Как автор статьи решает проблему?
Какова идея текста? (А.Андреев говорит о том, что
подобные фильмы заставляют зрителей лояльнее
относиться к людям, совершающим преступления,
что подростки, проникшись романтикой бандитской
жизни, «играют в суровую бандитскую дружбу». Идея
текста такова: нельзя постоянно изображать
привлекательным то, что является злом для
общества.)
Клише, помогающие сформулировать
главную мысль:
Идея текста такова:
Автор пытается убедить читателя в
том, что... .
… – вот главная мысль текста.
– Каково ваше отношение к позиции
автора?
Слушая высказывания учеников,
обращаем внимание на корректность и
доказательность этих высказываний. Можно
предложить учащимся клише, которые помогут
корректно сформулировать собственное мнение:
Позиция автора представляется мне
убедительной, потому что…
Автор прав в том, что… однако трудно
согласиться с тем, что…
Можно поддержать автора в том, что…
II. Подведение итогов урока, домашнее задание.
Предлагаем учащимся дома написать
сочинение-рассуждение по тексту А.Андреева. На
уроке работы над ошибками сочинения можно
прочитать классу в качестве примера
предлагаемый текст сочинения-рассуждения:
«Бригада», «Бандитский Петербург»,
«Зона»… Телесериалы о трудной, но увлекательной
жизни бандитов заполонили наши экраны. О таких
фильмах пишет А.Андреев в своей статье.
Проводя время за просмотром подобных
фильмов, мы видим, что «хорошие» бандиты ездят на
красивых машинах, живут в роскошных домах и
борются с несправедливостью, защищая бедных и
обездоленных от «плохих» бандитов. Как же влияют
фильмы, рекламирующие антиобщественный образ
жизни, на мировосприятие зрителей? Сближая себя и
читателя формами личного местоимения мы,
публицист предлагает нам вместе поразмышлять
над этой проблемой. Восклицательные предложения
делают статью эмоциональной, мы видим, что автора
волнует поставленная проблема; при помощи
парцелляции А.Андреев придает тексту
разговорные интонации, облегчая этим
читательское восприятие.
Автор текста возмущен сериалами,
романтизирующими жизнь бандитов, он
саркастически высмеивает попытки режиссеров и
сценаристов представить людей, которые «воруют,
грабят, постреливают, порой даже убивают»,
благородными героями, невольными жертвами
обстоятельств. Собственное неприязненное
отношение к бандитам публицист выражает
грубо-просторечными словами, называя
преступников бандюками, отморозками;
прибегая к оксюморонам (хорошие бандиты,
благородная бандитская жизнь), автор
заставляет читателя задуматься над нелепостью
этих словосочетаний. Человек, совершающий
преступление, по мнению А.Андреева, не может быть
добрым и благородным.
Решая проблему, автор подводит
читателя к мысли о том, что, смотря фильмы,
рекламирующие асоциальный образ жизни, зритель
начинает сочувствовать очередному
герою-бандиту, при этом забывая, что от рук
бандитов гибнут люди. Идея текста такова: нельзя
постоянно изображать привлекательным то, что
является злом для общества. Эту мысль публицист
старается донести до создателей фильмов и до
зрителей.
И с автором статьи трудно не
согласиться. Действительно, подобные фильмы
способны определенным образом воздействовать на
зрителя; и если взрослый человек, обладающий
опытом, умеющий анализировать увиденное, только
посмеется над попытками навязать ему идеал
«героя нашего времени», то подросток, не
научившийся еще ориентироваться в жизненных
обстоятельствах, не владеющий достаточными
знаниями, может увлечься романтикой бандитской
жизни, а экранный образ благородного
героя-бандита может стать для него идеалом, к
которому нужно стремиться. К чему это ведет? К
созданию новых «бригад»? Таким образом,
искусство направлено против общества, против
людей, которые не хотят быть «случайными
жертвами при чужих разборках». (Первый
аргумент.)
Можно поддержать автора в том, что
такое искусство размывает нравственные
ориентиры. Понятно, что вопрос о добре и зле очень
сложен и любой бандит будет для кого-то самым
лучшим человеком, но почему надо навязывать
зрителю мысль о том, что положительный идеал
должен быть связан обязательно с бандитом? А по
обилию таких сериалов можно подумать, что только
бандиты способны на честные поступки, на
искреннюю дружбу, на верную любовь. С этим
зрителю, далекому от преступного мира, трудно
согласиться. (Второй аргумент.)
Конечно, захватывающий сюжет, любимые актеры
заставляют зрителя смотреть фильмы, о которых
пишет автор текста. Но потом мы замечаем, что в
нашей речи начинают появляться слова, которые
произносят «положительные» экранные воры и
бандиты, и даже от образованных и уважаемых людей
с телевизионных экранов мы все чаще слышим слова разборка,
беспредел. И так же, как жаргонизмы преступного
мира проникают в наш язык, мораль этого мира
внедряется в наше сознание. Поэтому создатели
фильмов, снимая очередную историю о
«благородном» бандите, должны думать не только о
прибыли, но и о том, к какой культуре они
приобщают зрителя, а человек, который смотрит
подобные фильмы, должен критически относиться к
увиденному. (Третий аргумент.)
|