Кто такой Пушкин?
Школьники XXI века, возможно, не смогут ответить на этот вопрос
Сразу после Рождества возмущенные журналисты некоторых радиостанций Москвы рассказывали, что в недрах Государственной Думы родился очередной проект реформы школьного образования, да такой... ну просто сногсшибательный! Если в годы перестройки было взято направление на гуманитаризацию образования, то теперь заДУМчивые реформаторы решили искоренить все гуманитарные излишества.
Взбудораженная общественность начала строить гипотезы. Одни говорили, что в думском комитете сидят одни технари, которые решили избавить грядущие поколения школьников от двоек по ненавистной литературе. Вторые предполагали, что коммунисты надеются: историческая и литературная безграмотность школьников превратит сознание молодого поколения в чистую белую страницу, которую можно будет заполнить идеологически выверенной информацией или откровенным враньем. Третьи утверждали, что все это – происки мирового капитализма, который одной рукой прикармливает и потом ворует наших лучших ученых, а другой – способствует деинтеллектуализации массового образования, чтобы у нас остались одни недоучки. Четвертые клялись, что все дело в деньгах: стандарт-минимум будет бесплатным, а все прочее – за деньги.
Потом разговоры поутихли. Но, надо полагать, думцы думают в том же направлении, а мы... ждем, пока нам на голову не свалится решение, которое уже никто не сможет отменить. К счастью, в нашей стране есть немало людей, умеющих ответственно думать о будущем. Поэтому мы не удивились, когда в «Литературной газете» (№ 9 от 3 марта 1999 г.) появилась публикация, касающаяся проекта реформы школьного образования. Мы решили перепечатать этот материал, поскольку всячески поддерживаем призыв коллег из этого уважаемого издания – начать бороться против неправильных решений Думы до того, как они станут необратимыми.
В год 200-летия Пушкина пришла обескураживающая весть: в кабинетах Государственной Думы появился проект закона под неудобочитаемым названием – «О Государственном образовательном стандарте общего образования». В этом документе, составленном, похоже, людьми, глухими к самому языку, среди обязательных предметов не оказалось литературы.
Это не упущение, не оплошность. Это нечто более страшное. Что же нам, ломиться в открытую дверь? Говорить еще раз, что значат для России Пушкин, Гоголь, Достоевский, Толстой, Чехов? Мы еще не оценили до конца возвращение российскому читателю Бунина, Набокова, многих поэтов Серебряного века, а теперь «племя младое, незнакомое» хотят лишить общения с духовным миром великих, чьи имена неразрывны с именем нашей страны для всего человечества.
Попробуйте предложить грузинам «государственный образовательный стандарт» без Руставели, а украинцам – без Шевченко. Сама мысль вынести эти имена за скобки, в факультатив, будет воспринята как кощунство, унижение национального достоинства. А у нас... Бедствующему музею А.П. Чехова в Ялте недавно протянули руку помощи Япония, Финляндия, Армения. Там понимают: русская литература принадлежит всему миру. Мы же руками законотворцев готовы вычеркнуть Чехова (и Пушкина, и Гоголя...) из «государственного образовательного стандарта».
Русская литература – национальное достояние, без нее не будет не только гуманитарной интеллигенции, но и интеллигенции вообще, останется, по слову Солженицына, в лучшем случае одна «образованщина». Этого мы хотим, к этому стремимся? Такие идеи могли бы исходить от наших недругов. Но их роль берут на себя проповедники невежества. С такими людьми негоже спорить. Их невозможно убеждать. Нужно решительно отказаться от услуг подобных «реформаторов» и их проектов и оставить литературу нашей многострадальной школе. И тем учителям, которые понимают ее лучше чиновников.
Д.С. Лихачев, академик;
Ж.И. Алферов, академик;
А.Д. Наздрачев, академик;
Б.В. Ананьич, академик;
Л.А. Вербицкая, доктор филологических наук, ректор Санкт-Петербургского университета;
С.О. Шмидт, академик Российской академии образования;
Р.М. Юсупов, доктор физико-математических наук;
Г.Н. Фурсей, доктор физико-математических наук;
В.А. Филов, доктор биологических наук;
М.Н. Кураев, А.С. Кушнер, писатели, лауреаты Государственной премии России;
А.А. Мыльников, народный художник России
От редакции «ЛГ». Получив письмо видных представителей науки и творческой интеллигенции, в котором выражается тревога по поводу готовящегося закона об образовании, мы обратились в Комитет Государственной Думы по образованию и науке с вопросом, действительно ли разрабатывается законопроект, в котором не нашлось места литературе. В представленном нам письме за подписью председателя комитета И.И. Мельникова и его заместителя О.Н. Смолина по поводу проекта закона «О Государственном образовательном стандарте» говорится: «Литература в стандарте была и будет. Только в первом варианте закона разработчики, боясь обвинений в чрезмерном централизме и полагая, что в Татарстане, например, предпочтение отдадут М.Джалилю, а в Дагестане – Р.Гамзатову, отнесли ее к национально-региональному компоненту. Во втором варианте текста ... эта позиция была исправлена».
Но не странна ли даже сама идея отнести литературу к «национально-региональному компоненту», то есть к числу факультативных предметов? Это ведь и означает ее фактическую ликвидацию. Насколько нам известно, и в другом варианте проекта литература хоть и присутствует, но в чрезвычайно урезанном виде (как и вся область гуманитарных знаний – иностранный язык, русский язык, история).
Работа над законом еще не завершена. И.И. Мельников и О.Н.Смолин считают, что, «как только депутаты договорятся со специалистами и между собой», он будет вынесен на широкое общественное обсуждение, включая парламентские слушания.
Нам кажется, что публичное обсуждение готовящегося закона можно начинать и не дожидаясь, пока депутаты договорятся между собой. Возможно, резкая реакция общественности позволит депутатам избежать опрометчивых решений.