С.ЕВГРАФОВА

УМОЛЯЮ, НЕ УМАЛЯЙТЕ
РОЛЬ СМЫСЛА!

Кто из русистов не писал об ошибках и их причинах! В чем корень зла: в нелогично изложенных правилах, в скверных методиках, в нерадивости учеников, в безразличии общества к проблемам преподавания родного языка? Вы скажете: во всем понемногу – и будете правы. Но в нашем перечне причин безграмотности нет еще одной, и очень важной: не упомянута всеобщая привычка писать автоматически, не задумываясь о смысле появляющегося на бумаге текста. Конечно, во многих случаях правильные написания появляются автоматически, но язык, в котором существует правило о проверяемых безударных гласных, жестоко мстит тем, кто думать не любит. И дело не только в проверяемых гласных.

В этом году у меня два девятых класса – родной и подкидыш. И в том, и в другом – славные девчонки и мальчишки, шустрые и сообразительные. Но в большинстве своем не очень грамотные. Ближе к концу сентября, когда мои ученики начали потихоньку выздоравливать после летней амнезии, я дала им небольшое изложение о Московском университетском благородном пансионе...

В тексте сообщалось, что к концу XVIII века пансион отпочковался от Московского университета. Биологию я изучала только в школе (а это, к сожалению, было очень давно), но такой способ размножения, как почкование, помню неплохо. (Может, благодаря Высоцкому? Помните: Она говорит: уйди, мол, мы впереди, мы не хочем с мужчинами знаться, а будем теперь почковаться!) И этот способ со школьных лет ассоциируется у меня с почками на деревьях, теми самыми, из которых могут развиться новые ветки. Но оказалось, что единомышленников у меня не очень много: чуть не полкласса ни о каких почках и не подумало.

Варианты были самые разные, например, пансион отПАЧковался, или отПУЧковался, или отБОЧковался, или отБЫЧковался, или отКОЧковался, или отКУЧковался. Сначала я ужаснулась, потом принялась себя утешать: все-таки слова не абы какие получились, а очень даже осмысленные (отпачковался – то есть его положили в другую пачку, отбочковался – в другую бочку, откочковался – залез на соседнюю кочку и т.д.; вот только отбычковался меня огорчало – до тех пор, пока не вспомнила о смысловых отношениях между лексемами сигарета и бычок).

Придя в другой класс, я деликатно напомнила ребятам о почках и ветках, даже картинку нарисовала – но все равно: один мальчик написал, что пансион отбочковался.

Между прочим, мои домыслы – не просто упражнения в остроумии. Недавно ко мне на консультацию пришел один мальчик, одиннадцатиклассник. Я, естественно, попросила показать тетрадку. В ней – упражнения со специально придуманными сверхнасыщенными текстами на всякие трудные правила орфографии:

Чопорный черт, молодцевато подпрыгивая, танцевал чечетку... Почетный гость, забыв о больной печенке, увлеченно гарцевал на черном жеребце и напевал о чем-то под цокот копыт...

Мальчик хорошо справился с правилом правописания букв о и ё после шипящих и ц, но ошибки в упражнении все-таки были: вместо молодцевато было написано малоцевато, а вместо гарцевал – горцевал! Я, сдержав порыв возмущения, спросила его, что означает слово малоцевато, – оказалось, «немного». Обратите внимание: он не знал слова, но спрашивать учителя не стал, потому что синтаксическая гипотеза помогла ему подобрать подходящее к случаю наречие на -о (вот она, глокая куздра в действии). При семантической проверке выдвинутой гипотезы пришел на помощь корень мал- (вот она, народная этимология); ну а проверять словообразовательную модель мы не обучены.

Кстати, этот случай ярко показывает не только то, что у старшеклассников маленький словарный запас, но и то, как безобразно мы учим детей словообразованию: в их головах оседает лишь привитое в начальной школе представление о существовании родственных слов.

Как вы догадываетесь, гарцуют обычно горцы, поэтому мальчик с легкостью сделал неосознанный вывод о необходимости проверить правописание глагола родственным словом.

Мыслительные стереотипы подталкивают учеников к самой простой, самой частотной интерпретации; то, что первым пришло в голову, автоматически считается единственно правильным. Вот пример. Группа абитуриентов на подготовительных курсах пишет тест и натыкается на такую фразу:

Здоровый (красно)щекий уже с заро_шей бородой молч_ливый он произв_дил стран_ое впеч_тление на своих товар_щей они (не)подозр_вали того что в этом суровом муже ак_уратно прие_авшем на лекции в широких деревенских санях парой таился чуть н_ ребенок.

С пропусками ребята справились по-разному, но с деревенскими санями несколько запутались: чуть не хором стали жаловаться мне на «опечатку» (вместо парой им хотелось написать порой). Я сказала, что опечатки нет, но и это помогло не всем: в нескольких работах я нашла вариант в этом суровом муже, аккуратно приезжавшем на лекции в широких деревенских санях, парой таился чуть не ребенок, свидетельствующий о том, что вместо словосочетания сани парой ребята увидели словосочетание таился порой.

Орфографическая неуверенность при записи наречия порой (оно не соотносится в сознании ученика с выражением в ту пору), плохое знание реалий XIX века, а главное – полное безразличие к смыслу обрабатываемого текста не позволили ребятам отсеять первую, неудачную гипотезу и выдвинуть новую, разумную.

Интересно, что легкомысленное отношение к семантике свойственно не только ученикам, но и тем, кому по должности положено знать, как много может изменить одна-единственная буква или запятая. Недавно мне в руки попался журнал, посвященный проблемам «электронной» журналистики. В одной из статей рассматривалась проблема ответственности за распространение ложных слухов и описывалась такая ситуация: представим, что на телеэкране в прямом эфире озвучивается некая информация, которая потом становится предметом судебного разбирательства, а ведущий утверждает, что ничего подобного он не говорил. Как быть? Автор статьи приводит фрагмент текста соответствующего закона, и оказывается, что телестудия обязана хранить все передачи, вышедшие в эфир в записи. Законодатели не заметили, что при такой расстановке запятых передачи, шедшие в прямом эфире, а не в записи, могут исчезать бесследно! Представляете, какое раздолье для любителей безнаказанно распространять порочащие сведения о политических противниках! И никто ни за что не отвечает, и ничего не докажешь – ведь телестудия может запросто уничтожить все записи. Автор статьи призывает законодателей срочно внести поправку в закон: вставить запятую после слов в эфир.

Но как можно исправить сложившееся отношение к языку? Когда все мы поймем, что запятая – не клякса, слово – не воробей, а предложение – целый мир, в котором у каждого слова и знака есть свой очень важный смысл, своя очень важная роль?!