Е.С. Абелюк

 

Ученические исследовательские конференции
в московской гимназии № 1504

 

НОВАЯ ФОРМА ТВОРЧЕСКОЙ РАБОТЫ

Термины юношеское научно-техническое общество, учебно-исследовательская работа, научно-практическая конференция школьников современной педагогике хорошо известны. За ними немалые усилия учителей и их учеников, организаторов конференций, руководителей секций.

Благодаря инициативе и усилиям администраторов и учителей столичной гимназии № 1504 на ее базе регулярно проходят исследовательские конференции учащихся. Это состязания среди воспитанников лицеев и гимназий в области гуманитарных наук.

Проект осуществляется при поддержке Московского комитета образования; в его реализации участвуют Московский институт развития образовательных систем и Московский институт повышения квалификации работников образования.

В 1999 году в гимназии № 1504 была проведена уже третья конференция, посвященная творчеству А.С.  Пушкина.

Понятно, что исследование требует от школьника и самостоятельности, и умения проблемно мыслить, и определенных, не сформировавшихся еще навыков, а выступлению на конференции предшествует длительная подготовка. Этим и отличается конференция от олимпиады, куда ребята приходят без подготовленной заранее работы.

Впрочем, у олимпиады и исследовательской конференции школьников разные цели. Олимпиада выявляет начитанных, эрудированных, умеющих воспользоваться своими знаниями, способных собраться, находчивых. Она стимулирует интерес учащихся к словесности; иногда именно благодаря олимпиаде школьник обнаруживает свои возможности заниматься словесностью (при том, что интерес к ней был и раньше).

Если олимпиада обнаруживает потенциальные творческие возможности школьника, то подготовка к конференции способствует воспитанию в ребенке таланта и навыков исследователя.

Значительный срок, предоставляемый лицеистам и гимназистам для подготовки к конференции, позволяет серьезно поразмышлять над постановкой проблемы, ее решением; ознакомиться с литературой по поставленному вопросу; еще и еще раз продумать собственную концепцию, соотнести ее с иными, известными пишущему точками зрения; отшлифовать форму изложения.

По сложившейся традиции будущие участники конференции имеют возможность в процессе работы получить консультацию у руководителей секции. Такая консультация проходит в гимназии, и на нее обычно съезжаются школьники со всей Москвы.

 

О чем пишут школьники

О разном. Характер темы во многом определяет успех работы. Тема должна быть проблемной. Постановка же проблемы – очень важный этап работы. Хорошо, когда постановка этой проблемы вызвана внутренними, читательскими потребностями автора; когда вопрос, естественно возникший в процессе чтения, оформился как проблема собственного исследования. Такая проблема не «взята с потолка», ее решение – осознанная необходимость для пишущего. Самостоятельно поставленная проблема всегда выгодно отличает работу.

Вполне естественно, что далеко не все потенциально филологически одаренные старшеклассники нашли свою тему. Ее нелегко найти и в более зрелом возрасте. В этом случае школьник должен проконсультироваться со своим научным руководителем. Обычно им является учитель литературы. Лучше, если тему они будут искать вместе, отталкиваясь от тех смутных, быть может, еще не осознанных вопросов и неясностей, которые школьник ощущал в процессе чтения. Работа только тогда получается хорошей, когда ее тема носит исследовательский характер.

Опыт показывает, что участники конференций обычно боятся узких тем. Однако бояться следует как раз другого – широких тем. Недостаточно подготовленных авторов они уводят на путь общих декларативных рассуждений. Собственно, эта мысль далеко не нова. Н.А.  Добролюбов писал: «Для человека ж юного, кипящего силами, готового на всякий труд, на всякий подвиг, как бы он ни был тяжел, для юноши, перед которым жизни даль лежит светла, необозрима, для него гораздо опаснее пускаться в общие взгляды, нежели приниматься за скромное труженичество» (цитируется по книге Н.Ф.   Бельчикова «Пути и навыки литературоведческого труда»).

 

КТО ПИШЕТ

Конечно, участвовать в подобных конференциях стоит не только лицеистам или гимназистам (кстати, и на конференцию, о которой идет речь, беспрепятственно принимаются работы всех желающих). А учителю стоит иметь в виду: предлагать заниматься исследовательской работой можно не только тем учащимся, чья одаренность очевидна, но вообще всем, интересующимся словесностью.

Подросток или юноша, у которого есть тема для серьезных размышлений, будет учиться самостоятельно, самостоятельно мыслить, будет расти внутренне успешнее, нежели другой его сверстник.

 

В каких жанрах они пишут

На литературоведческую секцию исследовательской конференции школьников обычно подаются:

– работы, написанные в жанре, близком научной литературоведческой статье. Они содержат анализ художественного текста, проведенный в ракурсе поставленной автором проблемы;

– работы обзорного характера;

– эссе.

Как соотносятся эти жанры с привычным жанром школьного сочинения? Прежде чем попытаться ответить на этот вопрос, процитируем давнюю работу известного московского учителя Л.С.  Айзермана: «В последнее время появился в методике термин сочинение на литературоведческую тему. Термином этим обозначают сочинения, посвященные особенностям художественной формы произведения... А ведь вся суть в том и состоит, чтобы все школьные сочинения по литературе были в хорошем смысле слова литературоведческими» (Айзерман  Л.С. Преподавание литературы и проверка знаний учащихся. М., 1969. С. 9). Так ли это?

Жанр школьного сочинения – понятие очень широкое. Нередко разные педагоги видят его задачи по-разному. И это не случайно. В школьном сочинении могут синтезироваться публицистическое, исследовательское и даже художественное начала. Одно из них может оказаться ведущим. В этом случае мы получим публицистическую работу или художественную (возможно, приближающуюся к эссе). Так что Л.С.  Айзерман одновременно и прав, и не прав. Школьное сочинение действительно может стать литературоведческой работой, но далеко не все сочинения по литературе должны быть «в хорошем смысле сочинениями литературоведческими». Более того, собственно литературоведческими, то есть посвященными анализу художественного своеобразия произведения в единстве его содержания и формы, они становятся очень редко. Гораздо чаще в школьном сочинении делается акцент на публицистику.

Школьное сочинение – жанр учебный. И в связи с этим главная цель его автора – продемонстрировать учителю, что учебный материал усвоен. А для учителя сочинение – способ проверки фактических знаний учащихся, умений и навыков работы с художественным текстом, способности связно и доказательно строить рассуждение. Эти учебные цели и способствуют формированию у учеников шаблонного представления о жанре сочинения. Школьник, работая над сочинением, нередко следует тем «законам», которых на самом деле не существует.

Методические рекомендации строить сочинение, сообразуясь с законами риторики, как следующие друг за другом вводная часть, главная часть и заключение, не всегда оправданны. Точно так же, как не может во всех случаях жизни оправдывать себя ожидаемое учителем от сочинения соединение публицистического, исследовательского, а нередко и художественного пафоса.

Если юный автор мыслит самостоятельно, то построение работы должно определяться логикой его мысли, а не навязанными извне законами построения сочинения. Вместе с тем одаренность ребенка может иметь разный характер. Совсем не нужно, чтобы в сочинении было все сразу. Разные сферы деятельности могут, а иногда и должны быть разграничены. У кого-то получится научное исследование, у кого-то – публицистика, кто-то окажется автором эссе. И учитель должен помочь юному автору осознать, в каком жанре он пишет.

 

Когда исследование получается удачным

Одно из первых условий – выбор для разговора действительно художественного произведения и актуальной для этого произведения проблемы. Важно, не притянута ли эта проблема «за уши», не надумана ли. Поставленный вопрос должен быть интересен автору работы, в его постановке сказываются и самостоятельность автора, и его умение «чувствовать» художественный текст. Иногда постановка проблемы может показаться не только оригинальной, но и дерзкой. В этом случае важно, чтобы подобный поворот темы не вел к произволу. Конечно, субъективное прочтение художественного текста может быть очень интересным, однако важно, честно ли при этом читается текст. Не надуманны ли выводы, к которым приходит автор.

По словам А. де Сент-Экзюпери, поставить вопрос – значит уже сделать шаг на пути к его разрешению. Иногда в работах мы встречаемся с оригинальной постановкой проблемы, однако достойных решений, глубокого анализа художественного текста при этом не видим. В таком случае сама неординарная постановка вопроса заслуживает внимания. И все же одной только интересной постановки вопроса недостаточно. В хороших работах мы всегда наблюдаем стремление авторов к выработке собственного суждения, в лучших встречаемся с литературоведческими новациями. Авторы лучших работ пытаются рассматривать произведение в культурном и историческом контексте. Уровень анализа при этом не снижается, а обогащается.

Изложение концепции автором должно убеждать, быть доказательным.

Важно умение автора изложить свои мысли: отсутствие стилистических ошибок, точность в выборе слова, отсутствие «заштампованности», наукообразия, «цветистости» слога, целенаправленность текста, подчинение каждого его компонента общей мысли.

 

ЧТО ТАКОЕ ХОРОШИЙ РЕФЕРАТ И ХОРОШЕЕ ЭССЕ

До сих пор речь шла об исследовательских работах школьников, сочинениях аналитического характера. Но говорить о литературе можно и в иных жанрах, например, в жанрах реферата или эссе.

Нередко школьникам, а иногда и учителям жанр реферата кажется наиболее простым. Но существует опасность вместо реферата написать компиляцию. Компиляция – это работа, составленная из фрагментов чужих работ. Она обычно несамостоятельна и не содержит собственных обобщений или интерпретаций автора. Действительно, реферат, освещающий определенную тему, включает обзор одного или нескольких источников. Однако недостаточно изложить содержание какой-то работы – автор реферата должен иметь собственную точку зрения на рассматриваемое явление, собственный угол зрения, под которым он посмотрит на все реферируемые им источники (не случайно у слова реферат есть такой родственник – рефери, что значит «судья в спортивном состязании». Референту, или тому, кто делает реферат, и приходится быть таким судьей). Однако это требование почти никогда не выполняется юными авторами – вот почему оргкомитет конференции учащихся московских лицеев и гимназий в области гуманитарных наук не принимает к рассмотрению рефераты по литературе (в отличие от рефератов по истории).

Слово эссе, пришедшее к нам из французского языка, обозначает жанр не литературоведческий, а литературно-критический или даже литературно-художественный. В эссе смысл художественных образов того или иного писателя передается другими образами, а не понятиями. Автор критического эссе соразмышляет с автором литературного произведения, которое он читает, соразмышляет в свободной форме, не всегда связанной систематичностью изложения. Он пытается осмыслить художественное произведение, его проблематику и т.п., прибегая не к понятийному языку литературоведения, не к четкой логике мыслей и строгой их аргументации, а к художественным же средствам. И потому особое значение в эссе приобретают степень самовыражения, сила переживания, художественный вкус, свежесть ассоциаций, смысловая глубина образов.

 

ФОРМАЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К РАБОТАМ

Любая работа, поданная на какой-то конкурс или конференцию, определенным образом оформляется. Такое требование может показаться формальным, однако оно очень важно; его выполнение придает работе законченность, воспитывает у юного автора культуру труда. Титульный лист работы должен включать заголовок с указанием темы, фамилию и имя автора, а также имя научного руководителя работы, номер школы и класс, в котором учится автор. Работе не нужно предпосылать план (жюри будет рассматривать не процесс исследования, а его итог). А вот указывать источники цитирования, атрибутировать приводимые художественные тексты, приводить полную библиографию в конце работы необходимо.

Возможно, изложенные требования к работам школьников могут вызвать недоумение. Разве не того же самого мы ждем (и нередко, увы, напрасно!) от взрослых литературоведческих и критических работ? Все так. Но не существует и не может существовать литературоведения «взрослого» – умного, сложного, острого и захватывающе интересного – и упрощенного «детского». И, что самое главное, уровень многих литературоведческих работ школьников настолько высок, что позволяет предъявлять к ним столь строгие требования. Кроме того, совершенно очевидно, что любая, даже самая лучшая, работа никогда не будет удовлетворять всем перечисленным требованиям сразу.

Представляем работу, поданную на конференцию, посвященную 200-летию А.С.   Пушкина, и в конце даем краткий ее разбор и оценку.

 

ЛУЧШЕ ПРОЧИТАТЬ САМОМУ

Насколько удачны были опыты, представленные в 1999 г. на третью, пушкинскую конференцию? Чтобы вы, читатель, могли судить об этом, в настоящем номере газеты помещен один из этих опытов – исследование восьмиклассницы Жени Кельберт о стихотворении «К морю» и моя рецензия на это исследование.