МАГИЧЕСКОЕ СЛОВО САМ

Маленький ребенок всему учится подражая. Так, подражая, и растет. В какой-то момент повторяет за взрослыми слова и фразы. В какой-то, подражая учительнице, старательно воспроизводит в своей тетради палочки и крючки. Списывает с доски план будущего изложения, стараясь не сделать при этом ошибку...
Но наступает момент, когда его нужно отпустить. Снять с плечиков руки – пусть шагнет и идет сам.

Сам – магическое с детства слово, для каждого. И как порой не хватает нам самостоятельности.
Десять лет – пока десять лет – мы учим решать задачи и писать сочинения. Форма записи... Сложный план, составленный учительницей...
Никто не спорит, в математике необходима четкость и жесткая логика. Лишь бы последовательность шагов, которую надо в правильном порядке воспроизвести, не превратилась в самоцель, за формой не забылось бы содержание. Но редко кто из учеников, доказывая у доски теорему, делает это логически
осмысленно, а не вспоминает запись в учебнике. Решая физическую задачу, понимает смысл явления, а не «подставляет» в заученную формулу данные из условия задачи.
А сочинение? Мы и сочинения учим писать «по образцу», и на вступительном сочинении в вузе ждем от выпускников школ всем известных истин (теперь уже не образцов – шаблонов!). Любой абитуриент, собравшийся поступать в гуманитарный вуз, знает: тема «Новаторство драматургии Чехова» требует от него того-то, а тема «Смысл названия романа Л.Толстого “Война и мир”» – того-то. Как будто сами подталкиваем мы наших уже взрослых детей: выучи, дружок, по пунктам – и все будет в порядке.
Не потому ли и стало сейчас сочинение притчей во языцех и в спешном порядке его пытаются заменить экзаменационным изложением? Любопытный приводится аргумент в пользу этой замены: «Как можно оставить в школе сочинение, если за последнее время у нас появилось столько сборников “золотых” сочинений, столько шпаргалок?». Как будто сами мы не относимся к своим урокам или к школьному учебнику по литературе как к тем же шпаргалкам – нужно выучить и воспроизвести.
В пользу отказа от сочинения приводят еще один, не менее выразительный аргумент: «Огромная программа, как можно успеть научить писать глубокие, серьезные сочинения по всем темам?». Мы будто и думать забыли, что главная задача уроков по литературе – научить читать, т.е. думать, удивляться, задаваться вопросами и пытаться понять. Для решения этой: в самом деле сложнейшей задачи решительно не важно, сколько «пройдено» и какой объем тем «охвачен».
Почитают эти мои размышления некоторые учителя литературы – и, возможно, возмутятся. Как же без образцов? Без сложного плана? Без схемы анализа стихотворения? Без схемы анализа эпизода и его значения в композиции художественного целого? О какой дисциплине мысли можно тогда говорить? Что вообще тогда ученик сможет? И скорее всего сами себе ответят: «Да ничего и не сможет».
А вот это неправда. Постараемся на уроке быть такими же читателями, как наши ученики. Удивляться и задаваться вопросами вместе. Размышлять вместе. Сообща отдавать себе отчет в том, что найденный ответ вряд ли будет единственным, окончательным – слишком тонкий предмет у нас литература; слишком сложна организация художественного текста. Слишком не похож один художественный мир на другой, и одинаковых ответов и даже путей для поисков этих ответов быть не может! Нет, я не призываю вас к чтению абсолютно субъективному, к «вчитыванию» в текст любых смыслов – я предлагаю читать медленно, вопрошая текст, нащупывая смыслы, вложенные в него автором.
Может показаться: я говорю банальности. Однако речь уже не о свободе ученика – речь о самостоятельности учителя.
Пока учитель сам не приобрел внутренней свободы как читатель, пока он не освободился от «методических пут» (неважно, кто сковал его ими – он сам или кто-то другой), мы и будем формировать в наших учениках не того читателя, который «как в землю закопанный клад», а примитивное, шаблонное мышление, скуку на уроках и отвращение к учебе и чтению...
Речь идет, конечно, не только о литературе. Просто, как мне кажется, ситуация с литературой, сочинениями и изложениями – симптом. Симптом той тупиковой ситуации, в которую попала современная школа. И не только из-за экономических обстоятельств.
Авторы russ.ru* (М.Кронгауз, К.Поливанов) задумались над тем, как мы учим. Как учит школа. Какая школа нужна. И вообще нужна ли такая школа, к какой мы привыкли. На первый взгляд последнее суждение выглядит крайним и неуместным. Но, если задуматься, такая постановка вопроса может показаться вполне возможной. Слишком часто знание в школе приобретается запоминанием. И потому остается балластом или забывается. Понимание же или просто стремление к такому пониманию остаются «за бортом».
Нет, я не против школы и обучения в ней. Я за хорошего, размышляющего учителя, учителя-исследователя, стремящегося заинтересовать ученика соразмышлением.

Евгения АБЕЛЮК

______________________________

* Статья Е.Абелюк перепечатывается с согласия автора из Русского журнала в Интернете. Адрес в Интернете: WWW.RUSS.RU