НОВЫЙ ПОДХОД

РОССЫПИ ИСПОРЧЕННЫХ ТЕКСТОВ

Н.ШАПИРО

Писать рецензии на плохие учебники бесполезно. Несколько лет назад пришлось печатно признать, что чрезвычайно небрежно сделан учебник по русскому языку для пятого класса под редакцией М.М. Разумовской и П.А. Леканта. С тех пор книга была переиздана еще не раз с небольшими изменениями; почти все ошибки и несообразности остались в неприкосновенности. Более того, уже издан огромными тиражами полный комплект учебников, и теперь учителя восьми- и девятиклассников тоже оказываются перед выбором: исправлять и обсуждать с учениками каждую из многочисленных смысловых, грамматических, речевых ошибок или махнуть рукой, не зная, радоваться или огорчаться, когда дети замечают очередную оплошность. В рекламном тексте, напечатанном в газете «Русский язык» № 18 за 2001 г., читаем: «Продолжается издание широко известного в российской школе современного, научно
обоснованного и стабильного учебно-методического комплекта по русскому языку для 5–9-х классов под редакцией М.М. Разумовской и П.А. Леканта. Гармоничные и наглядные, эти учебники рассматривают преподавание русского языка с новой, неожиданной точки зрения».

Видимо, изменить ситуацию невозможно. Значит, надо приспосабливаться и пытаться извлечь из нее максимум пользы. Например, вместе с учениками находить и исправлять ошибки учебника – придумать такие специальные упражнения, которые можно выполнять под руководством учителя или в качестве домашнего задания. Идея этих упражнений родилась прямо на уроке при попытке использовать учебник по его прямому назначению. Ученики, привыкшие к заданиям по редактированию испорченных текстов, с большим интересом принялись обсуждать, как правильнее квалифицировать ошибку (речевая, грамматическая, фактическая, стилистическая) и, главное, как ее исправить. Предлагаемые ими варианты тоже не были совершенны, но в каждом из девятых классов, где проводилась подобная работа, нашлось некоторое количество учащихся, вполне справившихся с задачей.

Есть в учебниках задания, которые не хочется исправлять, – как бессмысленно исправлять сказовую «неправильность» Зощенко или, скажем, Лескова; ими можно наслаждаться. Или использовать как психологический тест. Например, упражнение 66 для девятого класса (приводим полностью): Рассмотрите на вклейке репродукцию картины Аркадия Александровича Пластова «Первый снег». Напишите, какие чувства вызывает у вас эта лирическая картина, передающая радость первого снега. Употребите, где возможно, сложносочиненные предложения с повторяющимся союзом и для описания детей, падающего снега, вороны... Прочитайте с нужной интонацией эти предложения.

В одном классе при чтении задания никто не улыбнулся, один очень добросовестный ученик покачал головой и сказал: «Очень трудно...». И это, по-моему, знак того, что дети чересчур озабочены ситуацией надвигающегося экзамена, который в данном случае для них связан с отбором в 10-й класс, и не способны увидеть в тексте учебника ничего, кроме новых непреодолимых препятствий. Зато в другом классе чтение задания сопровождалось хохотом. Детей рассмешило сочетание притворной задушевности с простодушно-однозначной подсказкой. К тому же оказалось совсем невозможно употребить сложносочиненные предложения с повторяющимся союзом для описания, разве только «И дети радуются снегу, и снег радуется полету, и ворона...». С вороной получается особенно смешно: это слово очень выделяется своей конкретностью среди всех остальных, гораздо более общих, а на тусклой репродукции видно лишь какое-то темное пятнышко, не поддающееся описанию, тем более с помощью сложного предложения. И, наконец, развеселил девятиклассников гипотетический образ их ровесника, к которому обращены задания: этот пятнадцатилетний человек сначала ломает голову над тем, какие чувства вызывает лирическая картина, передающая радость, потом описывает неразличимую ворону сложным предложением и в завершение читает то, что получилось, сам себе вслух «с нужной интонацией». Смеясь в подобных ситуациях, дети освобождаются от некритичного отношения к печатному слову. Надо сознаться, смех часто звучал на уроках. Но было и серьезное интеллектуальное напряжение, ведь редактировать – непростое занятие. Девятиклассники с изумлением обнаружили, что бывает текст безусловно неправильный, но понятный, а когда его исправляешь, получается громоздко... Но решили не сдаваться – все-таки учебник русского языка! – и искать новые варианты. Так что, можно сказать, наши упражнения в каком-то смысле помогают и в формировании характера, и в профессиональной ориентации. И, добавлю, вызывают гражданские чувства. Одна очень хорошая девочка, отсмеявшись вместе со всеми, сказала серьезно и взволнованно: «Но ведь это ужасно! Надо что-то делать!». (Совсем как Пушкин, которому Гоголь читал первые главы «Мертвых душ», – как вспоминал сам Гоголь, Пушкин смеялся до слез, а потом сказал: «Боже, как грустна наша Россия!».) Так что упражнения оказались очень эффективны. Поскольку в них используется материал учебников для восьмого и девятого классов, назову всех, кто по праву должен разделить со мной лавры. Это авторы М.М. Разумовская, С.И. Львова, В.И. Капинос, В.В. Львов, рецензенты из Пензенского ИПКУ и педагогического университета Л.Л. Деева, Л.М. Пальман, Г.И. Канакина, ответственный редактор В.Л. Склярова, а также Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации, рекомендовавшее указанные учебники.

Предложения для анализа и редактирования можно диктовать, предъявлять на карточках, а можно указывать соответствующие страницы учебников. В зависимости от подготовленности класса и от времени, отводимого на работу, задание предлагается более общее – «Найти ошибку и исправить ее (отредактировать текст)» – или развернутое, конкретное, с отсылкой к словарям для обоснования решения и т.п.

Упражнение 1. (По учебнику для 9-го класса.)
Внимательно прочитайте фрагменты.

1. Типы сложных предложений и средства связи между его частями (стр. 33 и 268 – это название параграфа).
2. На какие группы и по каким признакам делятся сложные союзные предложения? Запишите примеры этих предложений (стр. 35).
3. Подберите или сами составьте все четыре типа сложных предложений в зависимости от средств связи между его частями (стр. 37).
4. Упр. 55 (приводится полностью). Ответьте на вопросы и выполните задания.

1) Какие два вида сложных предложений с союзной связью вы знаете? Запишите сначала название одного вида и соответствующий пример, затем – название другого вида и соответствующий пример.
2) Как вы думаете, в каких предложениях связь между его частями более тесная, а в каких – более свободная? (Стр. 38)

Какие грамматические ошибки вы обнаружили? Какие из них вы считаете грубыми? Почему?
Есть ли среди четырех приведенных фрагментов хоть один, не нуждающийся в правке?
Считаете ли вы оправданным повтор в упражнении 55?
Какие слова здесь выступают в роли синонимов? Выберите утверждение, с которым вы согласны. а) Употребление разных слов в одном и том же значении затрудняет понимание, сбивает с толку. б) Употребление разных слов в одном и том же значении делает язык учебника более живым. в) Неважно, повторяется ли в тексте учебника одно и то же слово или употребляются синонимы – разные слова в одном и том же значении.
Запишите фрагменты в исправленном виде.

НАШИ (МОИ И МОИХ УЧЕНИКОВ)
ОТВЕТЫ И КОММЕНТАРИИ

Самая грубая ошибка (она встречается трижды – в пп. 1, 3 и 4) – употребление местоимения его (его части – т.е. части предложения) в ситуации, когда существительное предложение стоит во множественном числе. Из других грамматических ошибок назовем хотя бы бессмысленное употребление в п. 3 производного предлога в зависимости от и неуместность формы множественного числа существительного задание в п. 4. Большинство ошибок, представленных в данном упражнении, допущено оттого, что авторы стремились в каждом предложении проговаривать всю информацию по теме, будто не веря, что читающий еще не забыл сказанное в предыдущем абзаце, и при этом избегали прямого употребления терминов союзное, бессоюзное, сложносочиненное, сложноподчиненное – ведь только на припоминание слов и нацелены однообразные назойливые вопросы из трех упражнений одного параграфа. Но слова эти названы в теоретической части этого самого параграфа, вопросы же не произносятся на уроке учителем при закрытом учебнике, а напечатаны на той же или следующей странице. Многие ученики считают, что беспорядочное чередование слов тип, вид, группа мешает однозначному пониманию текста, ведь в других случаях эти слова могут обозначать разные уровни в более сложной классификации, поэтому лучше было бы остановиться на чем-нибудь одном – например, слове тип, вынесенном в название параграфа.

Отредактированные фрагменты

1. Типы сложных предложений (или: Типы сложных предложений. Средства связи между частями сложного предложения).
2. Запишите примеры предложений каждой группы.
3. Подберите или придумайте сложные предложения всех четырех типов. (Редактор имеет право опустить заключительную, самую неграмотную, часть фразы, поскольку все четыре типа перечислены в первом задании того же упражнения.)
4. Запишите названия видов сложных предложений с союзной связью и рядом – соответствующие примеры.

Как вы думаете, в каких предложениях связь между частями более тесная?

Упражнение 2
Внимательно прочитайте фрагменты.

1. Как отличить подчинительный союз и союзное слово? (9-й класс, стр. 52.)
2. В рецензии используют публицистический или научный стиль речи. Это зависит от цели, ради которой пишется рецензия (9-й класс, стр. 206).
3. Обобщающие слова при однородных членах являются теми же членами предложения, что и однородные члены, отвечают на один и тот же вопрос: Кое-где попадались старые большие деревья: тополь, липа, осокорь... (В.Арсеньев)
(Попадались что?) (8-й класс, стр.113.)
4. При сомнении в написании слов обратитесь к орфографическому словарю (9-й класс, стр. 4.)

Найдите грамматические ошибки и запишите фрагменты в исправленном виде. Для проверки своего решения обращайтесь к «Словарю трудностей русского языка».

Отредактированные фрагменты

1. Как отличить подчинительный союз от союзного слова? (Как различать подчинительный союз и союзное слово?) См.: Словарь трудностей русского языка.
Д.Э. Розенталь, М.А. Теленкова.
Отличать – различать. Совпадают в значении «распознать какой-л. предмет, явление и т.п. среди других», но различаются управлением. Отличать что от чего. Различать что и что.
2. В рецензии используют публицистический или научный стиль речи. Выбор стиля зависит от цели рецензии.
3. Обобщающие слова при однородных членах являются теми же членами предложения, что и однородные члены, отвечают на тот же вопрос: Кое-где попадались старые большие деревья: тополь, липа, осокорь... (В. Арсеньев)
(Попадалось что?)
4. Если вы сомневаетесь в написании слов, обратитесь к орфографическому словарю (9-й класс, стр. 4).

Упражнение 3. (По учебнику для 9-го класса.)
Внимательно прочитайте фрагмент.

Участник Великой Отечественной войны, Леонард Юрьевич все свои силы отдал успешному процветанию одной из самых гуманистических наук – лингвистике. Леонард Юрьевич Максимов прошел свой творческий путь от школьного учителя до руководителя кафедры крупнейшего педагогического вуза страны, активно способствуя языковому образованию учащихся, аспирантов, молодых ученых. Доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой современного русского языка Московского государственного педагогического университета, заместитель главного редактора журнала «Русский язык в школе» – таков путь ученого Леонарда Юрьевича Максимова (стр. 68).
Сколько ошибок вы нашли в этих предложениях? Какие это ошибки – речевые, синтаксические, пунктуационные, грамматические, стилистические, орфографические? Устно обоснуйте свое мнение.

Комментарии

Прежде всего отметим самое очевидное – последнее слово первого предложения написано с неверным окончанием. Можно квалифицировать ошибку как орфографическую, но скорее всего это грамматическая ошибка – авторы употребили дательный падеж вместо родительного, неверно найдя определяемое слово (лингвистика – приложение к сочетанию одна из наук, а не к слову процветание). Словосочетание успешное процветание тавтологично, так что допущена речевая ошибка. Не очень понятно употребление прилагательного гуманистическая применительно к науке лингвистике (в Словаре русского языка С.И. Ожегова это прилагательное дается как производное в словарном гнезде под основным словом гуманизм, означающим: 1) человечность в общественной деятельности; 2) прогрессивное движение эпохи Возрождения). Приложение участник Великой Отечественной войны отделено от определяемого слова – имени собственного – запятой; это делается, если у приложения есть обстоятельственное значение. Но какое? И как вообще смысл приложения связан с основным сообщением? Правильно было бы усмотреть здесь сбой в логике – логическую ошибку. Во втором предложении произошло смешение двух публицистических клише – прошел путь и творческий путь; употребление местоимения свой окончательно разрушает фразеологизм и приводит к почти комическому эффекту. Смена должностей приравнена к творческому пути. И уж совсем нелепо выглядит повтор слова путь в
последнем предложении, где перечисляются должности и звания ученого. Кстати, еще одно клише – путь ученого – разрушается последующим именем собственным, а отсутствие знака препинания делает возможным и даже очень вероятным прочтение слова ученого как прилагательного – определения к словам Леонарда Юрьевича Максимова.
Качество текста таково, что предлагать готовиться к его пересказу, как это указано в задании к упражнению, нецелесообразно, как нецелесообразно и задавать редактировать это сообщение, написанное в худших традициях казенно-хвалебной публицистики.

Упражнение 4. (По учебнику для 8-го класса.)
Внимательно прочитайте фрагмент.

Составьте и запишите два предложения, в которых одно и то же существительное употреблялось бы в роли подлежащего и в роли обращения.
Запишите эти предложения парами и объясните их смысловые, интонационные, грамматические и пунктуационные различия (стр. 120).

Какие предложения должны составить ученики, понявшие первую часть задания буквально? Квалифицируйте все допущенные в задании ошибки и отредактируйте текст.

Комментарии

Буквально понятое задание должно быть выполнено примерно так: Мама, когда мама наконец приготовит ужин? Ошибку можно назвать смысловой, но причина ее кроется в непонимании смысловых отношений, выражаемых в данном предложении союзом и союзным словом, а неверное употребление служебных слов – ошибка грамматическая.
Из задания неясно, сколько предложений нужно составить – два, четыре или любое четное число. Это ошибка логическая. Но если все дело в пропущенном предлоге по, перед нами еще одна грамматическая ошибка. Неоправданное повторение глагола запишите – речевая ошибка.
Непонятна и последняя часть задания. Объяснить (по Ожегову) – растолковать другому или осмыслить для самого себя, сделать ясным, понятным. Что значит «объяснить различия», если мы не знаем предложений? Видимо, имелось в виду другое – назвать, указать различия. Налицо лексическая ошибка.

Исправленный вариант

Составьте два предложения с одним и тем же существительным так, чтобы в первом оно было подлежащим, а во втором – обращением. Запишите эти предложения и назовите смысловые, интонационные, грамматические и пунктуационные различия между ними.

Упражнение 5. (По учебнику для 9-го класса.)
Внимательно прочитайте фрагменты.

1. Попробуйте определить основное значение, а также оттенки значений, которые выражаются между частями данных сложносочиненных предложений (одновременности событий и действий, их последовательности, значения причинно-следственного характера, присоединения).
(Стр. 46; см. также стр. 47 – задание к упр. 64.)
2. Сложноподчиненное предложение имеет две части, одна из которых является главной, а другая подчиненной – придаточной. (Стр. 52.)
3. Составьте предложения, употребив по одному союзу каждой группы. Какие синтаксические признаки будут объединять все эти предложения? А чем отличаться? Сделайте вывод. (Стр. 60.)
4. Укажите часть речи слов: (по) летнему, (в) даль... Приведите примеры иного написания этих словоформ, указав часть речи. (Стр. 48.)
5. Части предложения характеризуются подчинительной связью. (Стр. 35.)

Найдите ошибки и запишите фрагменты в исправленном виде. В каком из фрагментов нет ошибки?

Комментарии

Нет ошибки во втором фрагменте, хотя и он нуждается в правке – неточно передает смысл глагол имеет, а связка является делает предложение чересчур громоздким.
Бессмысленным представляется во фрагменте 1 сочетание оттенки значений, которые выражаются между частями предложений, хотя квалифицировать ошибку трудно. Наверное, все-таки корень ее – в употреблении предлога между, тогда ее следует признать грамматической.
В построении предложений фрагмента 3 грамматические ошибки тоже говорят о неправомерности
употребления неполного вопросительного предложения (кажется, авторы и сами не поняли, что подлежащее в предыдущем предложении – признаки и поэтому нельзя восстановить предложение так: А чем будут отличаться все эти предложения? Напомним, что глагол отличаться требует дополнения в родительном падеже с предлогом от (см. упражнение 2). Что понимается под выводом, неясно. Неужели мысль о том, что все полученные предложения – с разными придаточными обстоятельственными? Но ведь об этом уже сказано в первом задании упражнения. Видимо, слово вывод употребляется в тех случаях, когда авторы предлагают ученикам имитировать умственную деятельность. Яркий пример такого словоупотребления – предложение Прочитайте текст еще раз и сделайте вывод, насколько легче он читается со знаками препинания. (Стр. 32.) Надо признать, что употребление слова вывод в значении повторение только что сказанного – грубая лексическая ошибка. Остальные ошибки оставляем без комментариев.

Отредактированные фрагменты

1. Определите, какими смысловыми отношениями связаны части данных сложносочиненных предложений (одновременность, последовательность, причинно-следственные отношения, присоединение). Или: Определите основные и дополнительные значения, которые передаются в данных сложносочиненных предложениях (одновременность, последовательность, причинно-следственные отношения, присоединение).
2. Сложноподчиненное предложение состоит из двух частей – главной и подчиненной (придаточной).
3. Составьте по одному предложению с союзом каждой группы. Что будет общего между всеми этими предложениями и чем они будут различаться?
4. Укажите, к какой части речи относятся слова (по) летнему, (в) даль в данном упражнении. Составьте предложения, в которых эти слова нужно писать иначе.
5. Связь между частями предложения подчинительная.