ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ

ЛЕТО:
ЧИТАТЬ?
НЕ ЧИТАТЬ?

В № 22/2001 мы начали разговор о том, как относиться к проблеме летнего чтения.
Сегодня эту тему продолжает наш постоянный автор Н.Борисенко.

Н.БОРИСЕНКО

Вот уже несколько лет подряд я провожу читательские опросы среди детей самого разного возраста. Конечно, специалист в области детского чтения назовет эти опросы дилетантскими. Зато у меня в руках самая надежная информация о том, что читают не только мои ученики, но и «школьники вообще». Точнее, чего они не читают.
Конечно, письменные опросы (анкетирование) я провожу только в классе – обычно в начале и в конце учебного года. В «полевых же условиях» прибегаю к методу интервью, а проще говоря, обычной беседы, которую, если удается, записываю сразу, а если нет, то через некоторое время. Вопросы самые простые: «Что вы читали этим летом? Что особенно понравилось (запомнилось, читалось взахлеб)? Какую книгу читаете сейчас (читали вчера, месяц назад)».
Самый богатый улов приходится на 31 августа – последний день летних каникул, уже наполненный ностальгией по ушедшему лету. Лету с книгами или без?
Но сначала – несколько фрагментов из моих «интервью».
Август 1997 года. Место действия – среднестатистический школьный двор в одном из не самых среднестатистических городов – подмосковном Королеве, носящем статус наукограда.

Саша, 5-й класс («пять» по литературе – это так, между прочим):

– Детективы почему-то очень люблю, особенно из серии «Черный котенок». У них и названия соответствующие – «Тайна черной кошки», «Загадка синего туннеля». Еще читал «Повесть о настоящем человеке». Но это не детектив.
– А что вам задавали на лето?
– Ну, там Пушкина, Дантеса или Данте, не помню... Чехова. Я все равно не читаю. Разве только в школе.

Ульяна, тоже 5-й класс:

– Понравился «Принц и нищий», «Том Сойер». А больше ничего не понравилось. Сейчас читаю «Без семьи», но что-то пока не очень нравится. (Это «нравится – не нравится», чаще редуцируемое до «нра» и «не нра», будет звучать рефреном во всех моих доморощенных опросах.) На лето задавали читать Пушкина, Тургенева, Чехова, но я еще не дошла (это 31 августа!)... А вот у нас есть Васька – к нему сейчас гости приехали, он не придет – так вы бы его спросили, он вообще ничего не читает. (На лице не то торжество, не то ужас: как такое вообще может быть? Она-то ведь в общем-то не без книг провела лето.)

Сергей, 6-й класс («четыре» по литературе):

– Две книги прочел. Одну – не помню названия. А вторая – про Гулю Королеву... По программе много задавали, но мы ничего школьного не читаем (резкий нажим в голосе), мы не читаем программное (на этом слове еще и отвращение) – все равно на «литре» потом читать. (А ведь и правда, зачем читать заранее то, что потом наверняка будет звучать в классе, да еще и в дурном, в смысле – плохом – чтении одноклассников, учителя почему-то сейчас все реже читают вслух в классе.)
Напоследок он все же порадовал меня:
– А еще я читал фантастику. «Плутония» и «Земля Санникова».
Автора, правда, так и не вспомнил.

Вася, другой, не тот, о котором говорили, что он вообще ничего не читает:

– Читал детские детективы. У меня их штук тридцать, половину уже прочел и другим давал. (Детские детективы, надо заметить, читаются «снежным комом» – один за другим – и еще «цепной реакцией» – от одного подростка к другому.) А больше ничего не читаю, – сказано с вызовом, хотя вообще дети приветливые, коммуникабельные, охотно отвечали на мои вопросы – «давали интервью».

Саша, 6-й класс:

– С книгами нормально. Читаю приключения и фантастику (тут хотя бы знание жанров обнаруживается). «Том Сойера» летом читал. Да, в классе читали отрывками два урока, а тут захотелось прочесть самому. Еще «Дети капитана Гранта» читал и «Тайна живой природы» – про зверей.

Но больше всего меня поразил Стасик, перешедший в 8-й класс. Сначала я даже думала, что он шутит.

– Прочитал четыре книги, – далее серьезно, старательно перечисляет: – «Незнайка в Солнечном городе», «Волшебник Изумрудного города» (мы с дочкой прочитали эту детскую классику, кажется, года в три или четыре) и еще какие-то две про родину и природу.
На прощание любитель детективов еще раз подчеркнул, очевидно, чтобы я не забыла эту важную подробность:
– Ни одной классической книги мы не прочитали. Мы детективы только читаем, ну и еще фантастику. (Очевидно, ему и в голову прийти не могло, что и детективы, и фантастика тоже могут быть классическими. Классика для большинства детей отождествляется с чем-то невыразимо скучным, нудным, что читать не стоит, да и просто невозможно.)

Август 2000 года. Крым, Николаевка, недалеко от Симферополя. Здесь, в частном секторе, отдыхают сразу несколько семей из трех столиц – Москвы, Минска и Киева. И мы с дочкой-второклассницей. На восемь взрослых – 15 детей от пяти до шестнадцати лет (ни у одного с собой не было книги). Настоящий кладезь для моих опросов.

Саша, 14 лет, из Москвы:

– Любимая книга? Не помню даже. Да, что-то задавали на лето. Не помню что.
– «Евгения Онегина» задавали?
– «Евгения Онегина»? Вроде что-то такое было.
За лето прочитал одну, свою, книгу – «Чужие», про инопланетян. В восьмом классе что изучали, ничего не понравилось. Ни одного автора не помнит. Сочинения писать терпеть не может. По литературе «четыре».

Борис, 13 лет, белорус, учится в белорусско-русской школе.

Долго отказывался отвечать, наконец, отвернувшись, на мой вопрос «Что больше всего понравилось из прочитанного летом» начинает бубнить:
– «Ромео» (это, очевидно, до такой степени редуцированный Шекспир).
– Он кто, этот Ромео?
– Не знаю.
– Назови одну-единственную любимую книжку.
– «Ромео».
– На лето список давали?
Да, там был все тот же «Ромео».

Ваня, 12 лет, местный, сын хозяев, оказался самым эрудированным из всех детей. Читал «Приключения Гулливера», «Приключения капитана Врунгеля», «Доктора Айболита» Чуковского и даже «Таинственный остров». Вот кусочек нашей беседы:

– Что-нибудь из классики больше всего понравилось?
– Из музыки, что ли?
– Да нет.
– А-а, из стихов... «Деревенские ребята» Пушкина.
Только когда он начал с выражением декламировать «Однажды в студеную зимнюю пору...», я поняла, что речь шла о «Крестьянских детях» Некрасова.

Вернувшись из нечитающего Крыма в родное Подмосковье, наблюдаю все то же.
Мои соседки по даче, москвички одиннадцати лет, с утра до вечера гонявшие на велосипеде и на роликах, с трудом могли вспомнить, что «проходили» в пятом классе. На лето им тоже, конечно же, выдали «список». Примечательно, что, хотя они учатся в разных школах, «списки» их похожи, как близнецы. У обеих бабушки строго следят за тем, чтобы «летний список» был прочитан полностью, но, по-видимому, это не более чем утопия. Одна с трудом назвала две-три сказки, кажется, прочитанные еще в раннем детстве. Другая блеснула знанием такой книги, как «Дети капитана Гранта» «Жюльрвена» (именно так и было сказано). Только этот «Жюльрвен» и запомнился чуть ли не в качестве единственной понравившейся книги, может быть, потому, что шел вне «списка». А вот «списочный» Астафьев почему-то не попал в это число. «Конь с розовой гривой» – «непонятно про что, про плохого мальчика, который утащил пряник». Это они будут проходить в шестом классе, но установка на плохой рассказ про плохого мальчика уже сформирована.
Беседы, которые я намеренно воспроизвела так подробно, имеют в качестве достоинства то, что в науке называется чистотой эксперимента и чего невозможно было бы добиться в обычных школьных условиях. Через три месяца после окончания очередного учебного года дети не помнят почти ничего, с трудом могут вспомнить одного-двух авторов, которых проходили в школе, из них – ни одного «понравившегося». Летом читают одну-две (реже три-четыре) книги из так называемого «программного списка», «для себя» – в основном детективы (чаще всего плохие) и фантастику (тоже плохую).
Напрашивается вопрос: чему же мы тогда так старательно учим в течение года? Вокруг чего ломаем наши методические копья?
Разумеется, кто-то обязательно скажет, что два-три десятка опрошенных – капля в море по сравнению с проводящимися массовыми социологическими опросами, что есть дети, которые очень много читают, и попавшие в поле моего зрения подростки – вовсе не показатель. Но я и не претендую на полноту и широту эксперимента. Моя цель была другая – привлечь внимание словесников к проблеме «летнего чтения школьников», а вместе с тем показать итог наших педагогических усилий по приобщению подрастающего поколения к книжной культуре.
Но вернемся на время в конец мая, число так примерно двадцать шестое. Словесники в суете майских будней – четвертные, годовые экзамены, зачеты – вдруг вспоминают, что надо бы дать детям список книг на лето или «рекомендации для летнего чтения» (последняя строка в школьном журнале на нашей странице). Списки срочно диктуются или выдаются уже готовыми. Дети вопят: «Не надо, хватит, слишком много» или «Все равно читать не буду» (правда, может быть и такое, что какая-нибудь прилежная девочка – такие всегда найдутся в каждом классе – попросит у вас еще и дополнительный список). Так проходит последний школьный урок литературы. В обычной школе, в обычном классе. Во всяком случае у меня так бывало не раз.
Пока наконец в прошлом году я не отказалась от этих пресловутых списков. Пришла на урок со стопкой тех книг, которые я собиралась читать летом (разумеется, в каждом классе разных) и просто показала их детям. В шестой класс принесла своих ужасно потрепанных «Двух капитанов», до сих пор мною любимую «Девочку и птицелет» В.Киселева, «Чудака из шестого “Б”» и «Чучело» В.Железникова, как бы между прочим показала пушкинского «Дубровского» и, конечно же, несколько сборников стихов – очень хорошо читаются в дождь на даче. С девятым сложнее – слишком много надо прочитать в течение следующего, десятого, класса. Но и здесь следую принципу – «читать, что хочется», «читать для себя», читать то, «к чему тянется душа», хотя тут же предупреждаю (наверное, напрасно), что в десятом будем изучать вот эти произведения – на столе три огромные стопки «от Островского до Чехова» (а сама думаю: «Мыслимое ли дело все это прочитать за один год
в 15–16 лет? Не преждевременно ли?» — но ничем не выдаю своих крамольных мыслей). Советую почитать романы Тургенева, Гончарова, Достоевского, Толстого... при условии «если пойдет», «не через силу», а лучше – прозу Казакова, Нагибина, Бунина, Куприна, наконец, современных авторов и... стихи, стихи, стихи.
Вы думаете, опыт прошлого года оказался положительным? Ничего подобного. Первыми прибежали в конце мая... родители. «Вы что? Совсем тут с ума посходили? Все какие-то эксперименты. Вы хоть детям-то нашим не говорите, что читать ничего не надо» – именно так интерпретировала нашу идею «читать летом для себя» мама одного двоечника, которого можно заставить читать по одному-два абзаца. А вот как отреагировали ученики: «Дайте, пожалуйста, список, вы, наверное, забыли». Да не забыли мы, читайте что хотите. Очевидно, многолетний опыт пребывания в школе приучил школьников (тех, кто читает) читать только по программе, только по списку – по-другому они просто не умеют.
Возникает закономерный вопрос: для чего мы, учителя, даем летние списки? Во-первых и прежде всего, для того, чтобы дети читали. Эта функция, как мы видели, сведена к нулю – дети в массе своей почти ничего не читают (разумеется, не только летом). Во-вторых, чтобы они читали не все подряд, а то, что хотим мы, взрослые, – то, что считаем нужным, полезным (?) для школы, для развития, для нравственности (?). На деле получается все наоборот: они читают все что угодно, кроме того, что мы им задаем нашими списками (напомню еще раз сакраментальное: «Мы ничего школьного не читаем»). В-третьих, список выполняет еще одну функцию, которую одна моя коллега, правда, по другому поводу – домашних заданий – сформулировала следующим образом: «Чтобы не расслаблялись»; то есть без домашних заданий (летних списков и т.п.) вроде бы и можно было бы обойтись, но детей не стоит баловать.

Итак, ни одну из своих предполагаемых функций список книг для чтения не выполняет. Так что же, обойтись вообще без списка? Вот первая мысль, которая приходит в голову любому здравомыслящему человеку. Чтение по принуждению, давлению, насилию еще никого не приохотило к великой литературе. Художественный текст по своей природе противится насильственному чтению. Так, может быть, пусть читают, что хотят и как хотят? Но, однако, не так все просто.
Однажды мне в руки попал уникальный документ под названием «Читательский дневник ученицы
5-го класса...». В тоненькой ученической тетрадке три графы: «Автор – название – впечатления». Всего
33 записи. (Как видим, не все дети читают только две-три книжки за лето.) Воспроизведу часть из них:

А.Голубева – «Мальчик из Уржума» – средние.
Л.Толстой – «Детство» – скромные.
А.Бикченстаев – «Сколько лет тебе, комиссар?» – сильные.
Учебники – «Родная литература» за 6, 7, 8 классы – колоссальные.
А.Пушкин – «Дубровский» – сильные.
Д.Крюс – «Тим Талер, или Проданный смех» – огромные.
А.Алексин – «Звоните и приезжайте» – скромные.
Е.Кошевая – «Повесть о сыне» – средние.
Н.Носов – «Незнайка в Солнечном городе» – сильные.
Л.Кэрролл – «Алиса в Зазеркалье» – совсем скромные.
Ч.Зарубин – «Госпожа следователь» – колоссальные.

Комментарии, как говорится, излишни. Вот результат бесконтрольного, анархичного чтения. Но все-таки чтения. Что-то в этой беспорядочной массе попадается и стоящее, дельное. Что-то останется навсегда.
Но вернемся к проблеме летнего списка. Попробуем абстрагироваться от предвзятого учительского взгляда. На этот раз сошлюсь на свой родительский опыт.
В прошлом году моя дочь, окончившая первый класс, не получила на лето никакого списка. Что я ни делала, ничто не могло – так и хочется написать: «заставить» – ее читать. Вместе мы прочитали несколько хороших детских книг, но сама она читать в то время никак не хотела (зимой, к счастью, ей на глаза попались четыре тома «Мэри Поппинс», и читатель – пока еще очень маленький – наконец родился). Каюсь, но тогда мне во сто крат было бы легче, если бы такой список существовал. Он выполнял бы, с одной стороны, роль кнута (авторитет учителя начальных классов, в отличие от моего родительского, очень силен), а с другой – пряника (поскольку в него вошли бы самые лучшие детские книги). В этом году мы с ее учительницей второго класса составляли список вместе. Опирались, между прочим, на рекомендации газеты «Первое сентября» «Летнее чтение: “На машине времени” – игра-программа для детей 8–12 лет» (от 26 мая 1998 г.). По такому же игровому принципу может быть составлен список для любого класса, однако на практике это занимает слишком много времени, поэтому список может быть и обычным, неигровым.

Итак, быть или не быть летним спискам? Это как вам угодно. По моему мнению, лучше быть, чтобы хоть как-то контролировать сам процесс чтения. Но документ этот должен основываться на некоторых безусловных положениях.

1. Он должен быть по возможности добровольным. («Если вы хотите, то можете прочитать эти книги, а можете добавить в него другие или вообще составить свою собственную программу чтения».) Те ученики, которые не захотят брать список, пусть лучше не берут его.

2. В него должны войти лучшие книги из золотого фонда детской (подростковой, юношеской) литературы. (Список должен иметь заголовок, что-то вроде такого: «Самые лучшие (интересные, увлекательные) книги, которые стоит прочитать», или «Книги, без которых нельзя прожить», или «Что читать в 10 (12, 14...) лет?».)

3. В список не должны входить книги, которые позже будут текстуально изучаться на уроках литературы (никаких «Коней с розовой гривой» и т.п.). Это правило должно выполняться неукоснительно примерно до 8–9-го класса.

4. Наконец, список не должен быть слишком большим, чтобы не отпугнуть своими размерами читателей-школьников (в противном случае может оказаться так, что, взглянув на него, ученик просто забросит его куда-нибудь подальше).

Хотелось бы, конечно, иметь под рукой такие разумно составленные списки летнего (а также нелетнего) чтения для каждого класса. Разумеется, они могут быть только примерными (не люблю этого слова, от него так и веет «примерными программами, билетами, нормами оценок», но что поделаешь). В следующий раз я постараюсь привести в качестве образца некоторые из моих списков, а также поговорить о школьном чтении вообще, ссылаясь не только на свой личный опыт, но и на мнение ученых и данные массовых читательских опросов.
В заключение хочу обратить внимание читателей на то, что статья эта носит дискуссионный характер, некоторые проблемы в ней намеренно заострены. Хотелось бы услышать мнение коллег. Когда, как не летом, и подумать о том, что и как читают наши дети?