НАША ПОЧТА

В.СЕЛЕЗНЕВ,
с. Орлово, Воронежская обл.

«НА ЕЛЬ ВОРОНА ВЗГРОМОЗДЯСЬ...»

Продолжаем разговор об учебниках

В последнее время, как мне показалось, в газете набирает силу дискуссия о достоинствах и недостатках различных учебников русского языка (см.№1/2002).
Я уже писал о том, что когда-то отказался от комплекса В.В. Бабайцевой из-за того, что, на мой взгляд, его практическая часть, особенно для 8–9-х классов, страдает большими недостатками. Да и «устройство» комплекса оставляет желать лучшего.
Сейчас я работаю по учебникам под редакцией Н.М. Шанского и в ближайшее время скорее всего останусь верен им. Основное достоинство книг, входящих в этот комплекс, – простота, а главное, их нацеленность на выработку прежде всего орфографических и пунктуационных навыков у ребят.
Позволю себе, однако, обратить внимание на несколько огрехов, замеченных мной совсем недавно в учебнике «Русский язык. 7-й кл.» (авторы М.Т. Баранов, Л.Т. Григорян и др.).
Итак, открываем книгу на странице 57. Упражнение 119. В задании сказано: «Спишите, образуя от глаголов, заключенных в скобки, страдательные причастия». Разумеется, образованные причастия нужно будет согласовать с определяемыми словами. Попробуем. Вот одно из предложений: Белый колоссальный ствол березы, (лишить) верхушки, отломленной бурей или грозою, поднимался из гущи и крутился на воздухе. От глагола лишить образуем причастие лишенный и согласуем его с... С чем же: со стволом или с березой? Мне, к сожалению, непонятно, а раз так, то я не могу с уверенностью сказать, что должно получиться: ствол, лишенный верхушки, или березы, лишенной верхушки. Непонятно, без сомнения, и детям.
И еще одно предложение: Тонко рисовались голые ветви осин, уныло (окружить) радужным сиянием. Точно определить, с чем согласуется образованное от глагола окружить причастие окруженный, возможно лишь при обращении к первоисточнику, т.е. произведению В.Катаева, из которого взято это предложение.
Листаем учебник дальше. Страница 65. Упражнение 138. Задание: «Спишите, выделяя запятыми деепричастные обороты. Подчеркните деепричастия и деепричастные обороты как члены предложения». Самое интересное, с моей точки зрения, предложение – На ель Ворона взгромоздясь позавтракать было совсем уж собралась. Догадываюсь, что деепричастный оборот здесь – на ель взгромоздясь. Однако как быть с Вороной? Что же получается: подлежащее входит в состав деепричастного оборота? Уникальное синтаксическое явление не только для современного русского языка, но, я думаю, и для эпохи И.А. Крылова. Так как же детям расставлять в этом предложении знаки препинания и что подчеркивать?
Не являются бесспорными и предложения Волк ночью думая залезть в овчарню попал на псарню и Лягушка на лугу увидевши Вола затеяла сама в дородстве с ним сравняться, поскольку затруднительно определить, входят ли слова ночью и на лугу в состав деепричастных оборотов или нет. Очевидно, без Крылова не обойтись.
Возникает вопрос: правомерно ли предлагать ученикам для самостоятельного разбора столь неоднозначные случаи? Другое дело, если бы авторы учебника дали к ним комментарий, рассказали о неисчерпаемом многообразии русского синтаксиса, познакомили детей с особенностями стиля (на синтаксическом уровне) писателя, объяснили возможность вариативной постановки знаков препинания. В противном случае такого рода примеры не только не приносят пользы детям, но и создают неразбериху в их головах.