Вопрос о принципах построения школьного учебника

Уважаемая редакция!
Пишу вам из Эстонии. Уже несколько лет, как я являюсь внимательным читателем и горячим поклонником вашей газеты. Она для меня – постоянный источник самой разнообразной информации, в том числе методической, поскольку наши связи с методическими центрами России пока нельзя назвать плодотворными – они носят спорадический характер.
Мне хотелось бы поставить на обсуждение один интересующий меня вопрос, а именно: вопрос о принципах построения школьного учебника вообще и учебника по русскому языку в частности.
По давно сложившейся традиции параграф школьного учебника по русскому языку строился по схеме: теоретический материал, ясно и коротко изложенный, и следующая за ним система упражнений, составленных и расположенных по определенным методическим канонам (от тренировочных упражнений к творческим заданиям; от представления изучаемого явления в отдельных предложениях (словосочетаниях, словах) до его функционирования в тексте).
Во многих учебниках нового поколения параграф имеет принципиально иное строение: теоретический материал подается небольшими порциями и перемежается с упражнениями и добавочным материалом самого разнообразного содержания – этимологического, исторического, стилистического, орфоэпического.
Чтобы не быть голословной привожу план параграфа одного из учебников для 5-го класса:

§ 4. Строение слова (четыре страницы)

Наблюдаем вместе – небольшой эксперимент.
Узнаем новое – теория (определение морфемы).
Проверьте себя – вопросы, направленные на проверку понимания теории.
Упражнения (3), посвященные закреплению теоретического материала.
Вспомните – виды морфем.
Внимание – методика вычленения морфемы.
Упражнение (1) – разбор слов по составу.
Внимание – принцип правописания морфем.
Упражнения (2) – разбор слов по составу, орфография.
Посмотрим в словарь – значение слова голыш.
Упражнения (2) – разбор слов по составу.
Биография слова – этимология слова кликать.

Такая организация материала в параграфе имеет свои привлекательные стороны: учебник легко и интересно читается. Авторы как бы беседуют с учеником, чередуя работу и напряжение с расслаблением, теорию с практикой, чтение с письмом, скучное (или не очень интересное) с любопытными фактами.
Вместе с тем такой фрагментарный принцип подачи материала в школьном учебнике, на мой взгляд, обладает существенными недостатками и неудобствами.
К неудобствам можно отнести следующие моменты:

– такое построение усложняет работу и учителя, и ученика: первый для домашнего задания собирает по страницам клочки теоретического материала, второй их отыскивает;
– такое построение учебника значительно увеличивает его объем;
– такое построение параграфа растворяет главное в дополнительных или вообще не имеющих к делу никакого отношения сведениях;
– такое построение параграфа не только не концентрирует внимание ребенка, а, наоборот, сознательно разбрасывает его по разным объектам;
– и, наконец, самое главное – такое построение параграфа не формирует ни цельного представления о предмете и о мире, ни стройного логического мышления у тех, кого мы обучаем.

Вот по этому поводу мне бы и хотелось услышать мнение учителей, методистов и психологов.

С уважением, Эльза Флоренская