ГОТОВИМСЯ К ЭКЗАМЕНАМ

С.ЕВГРАФОВА

Маргинальная лингвистика на вступительных экзаменах

(Заметки о местоимениях)

Мы уже неоднократно приводили примеры тех неприлично «утонченных» вопросов, которые выносят на вступительные экзамены в разных вузах: орфографические навыки абитуриента проверяют на агнонимах типа импресарио, или на грамматико-стилистических экзотизмах типа никем непобедимая, или на противоречиво описанном поле сложных прилагательных; пунктуационные – то на текстах Гоголя, то на умении различать неразличимые случаи употребления двоеточия и тире. Не лучше обстоят дела в области теории, знание которой проверяют как на устном экзамене по русскому языку (его сдают будущие филологи), так и в некоторых тестах (например, в РГГУ грамматические задания предлагаются всем нефилологам).

Все эти вопросы взяты мною из тестов РГГУ. Все они требуют знания тонкостей, с которыми сталкивается любой изучающий местоимения – одну из самых сложных частей речи. Я могу расширить поле этих вопросов:

Многие из этих вопросов могут поставить в тупик и искушенного знатока грамматики. Некоторые из них просто некорректны: скажем, слово как в зависимости от контекста может быть местоименным наречием (большинство учебников относит его к числу наречий, но два школьных учебника – под редакцией В.В. Бабайцевой и под редакцией М.В. Панова – к числу местоимений), союзом или частицей. Другие...

Достаточно взять в руки любой школьный учебник, чтобы убедиться в том, что в школе не изучают маргинальных языковых явлений. Попробуйте найти в каком-нибудь доступном школьнику массовом издании сведения о наличии окончания в местоимениях я или кто – и вы почувствуете, каково приходится бедным абитуриентам.

Скажем, в учебнике В.В. Бабайцевой и Л.Д. Чесноковой «Русский язык: теория» (М.: Просвещение, 1997) в § 44 «Основа слова и окончание» местоимения не упоминаются. Заглянем в раздел, посвященный местоимениям. О местоимении кто написано, что оно изменяется по падежам (с. 137), а о местоимении я сказано: «Личные местоимения изменяются по падежам, при этом меняется не только окончание, но и все слово, например: я, меня, мне, меня, мной (мною), обо мне» (с. 135). Не могу сказать, что мне, лингвисту, кандидату филологических наук, вполне понятно, что имеется в виду (по-видимому, супплетивность основы?). Во всяком случае как из сказанного извлечь информацию об окончаниях личных местоимений – неясно. Но – коль скоро личные и вопросительно-относительные местоимения не являются неизменяемыми – школьник может предположить, что в местоимении я нулевое окончание, а в местоимении кто – нулевое или -о.

В серии учебных пособий, изданных в издательстве МГУ в 2000 г. (В.А. Багрянцева, Е.М. Болычева и др. Русский язык. Учебное пособие для углубленного изучения в старших классах, чч. I, II; В.А. Багрянцева, И.В. Галактионова и др. Русский язык. Методические указания и контрольные работы для поступающих на филологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова), сведений об окончаниях местоимений нет.

В справочном пособии А.В. Бобровой «Грамматика русского языка» (М.: Цитадель, 1999) в разделе «Склонение местоимений» (с. 68–72) приводятся таблицы падежных окончаний местоимений, из которых явствует, что у местоимений я, ты, он, она, оно, мы, вы (и даже в формах нас, вас, нам, вам, его, ее, ему, ей, им, (о) нем, ней), кто, что окончаний нет; в формах нами и вами окончание -и; в местоимении весь выделяется нулевое окончание, в местоимении столько – окончание -о. Никаких комментариев к таблицам нет, и очень может быть, что в таблицу вкрались опечатки. Впрочем, даже столь странная таблица может отражать результат серьезных авторских изысканий: вдруг автор убежден, что слова я, ты, мы, он являются неизменяемыми, поскольку их падежные формы образованы от других основ? Или что в словах он, она, оно нельзя выделить окончания, так как по отношению друг к другу они не являются формами словоизменения (в отличие от тот, та, то)? Но без подробных разъяснений эта таблица у меня доверия не вызывает. А вдруг школьник или, что еще хуже, абитуриент уверует в нее как в долгожданное откровение? Как он будет разбирать по составу слово вас? Или даже простенькую форму его?

Я не хочу заниматься полновесными библиографическими изысканиями, чтобы «правильно и полно» ответить на поставленный вопрос, тем более что я-то – в отличие от школьника – знаю, что периферия языка никогда не получает однозначного истолкования. Но все-таки предлагаю заглянуть в коллективную монографию «Русская грамматика», т. I (М.: Наука, 1980), в которую, обращаю ваше внимание, школьник заглядывать вовсе не обязан. Там можно найти много интересных сведений (кстати сказать, не совпадающих с данными таблиц в пособии А.В. Бобровой). Цитирую (с. 535–536).

«Флексии падежных форм местоимений я и ты близки, но не тождественны падежным флексиям существительных II скл. От флексий сущ. II скл. отличаются флексия им. п. (нулевая) и флексия род. и вин. пп. -|а|. Флексии падежных форм местоимений мы и вы близки, но не тождественны падежным флексиям сущ. во мн. ч.: у слов мы, вы – флексия род. и предл. пп. -|ас|, характерная только для словоизменения местоимений-существительных. <...>

Парадигмы

Местоимение третьего лица он (он, она, оно – в ед. ч. и они – во мн. ч.) изменяется по смешанному склонению, объединяющему в себе падежные флексии существительных и прилагательных. Основы форм ед. и мн. ч. местоимения он (за исключением форм с предлогами, см. ниже) выступают в двух вариантах: в ед. ч. |он| - – в им. п. и |j|- – во всех остальных падежных формах.

Примечание. Фонема |j| основы в формах с гласной |и| в начале флексии (формы тв. п. ед. ч. муж. и сред. р. и род., дат. и тв. пп. мн. ч.) фонетически не реализуется.

При объединении с предлогом формы косв. пад. ед. и мн. ч. местоимения он (она, оно, они) получают вместо начальной фонемы |j| фонему |н’|, образуя так называемые «припредложные формы»: от него, к ней, с ним, между ними».

Казалось бы, все хорошо, посоветуем абитуриенту пользоваться только «Русской грамматикой» в исполнении ведущих ученых Академии наук – но там деление местоимений на разряды настолько не соответствует школьному (к числу местоимений относятся только местоимения-существительные – личные, возвратное, вопросительные кто и что и образованные от них с помощью частиц неопределенные и отрицательные). Местоимения этот, какой, наш и т.п. описаны в «РГ-1980» в разделе «Прилагательные», сколько, как и следовало ожидать, – в разделе «Числительные». Не опасно ли это для абитуриента?

Опять-таки авторы почтенного издания не дают обоснования своих решений. Так, о местоимении кто сказано (не буду приводить пространных цитат), что в именительном падеже его основой является кт-, а окончанием – -о. Комментариев по поводу того, как квалифицировать формант -|т|- – как часть корня или как суффикс, – в издании нет. А меня между тем мучит вопрос: а вдруг авторы каких-нибудь не попавших мне в руки монографий, пособий или статей считают, что в слове кто нулевое окончание, а формант -|то| является суффиксом? Почему бы и нет? Ведь этимологически -|то| вроде бы восходит к частице... Конечно, при синхроническом анализе этимологические сведения излишни, надо ориентироваться на современное состояние языка, но – кто знает! И как разбирать по составу застывшие формы местоимений его, ее, их, выступающие в роли притяжательных местоимений, – как имеющие корень -|j|- (да, а присутствует ли он в словоформе их, в которой фонема |j| «фонетически не реализуется»? или там нулевой корень?) и соответствующие окончания – или же как неизменяемые и потому не имеющие окончания, состоящие только из основы? Если принять второй вариант, то как квалифицировать -|его|, -|еjо|, -|их| – как суффиксы?

Здесь, на языковой периферии, точных ответов нет и быть не может, и потому властвуют «джентльменские» договоренности. А если называть вещи своими именами – то здесь царит произвол. Произвол предметных комиссий: как председатель решит, так будет. А сообщать он никому ни о чем не обязан: номинально все вопросы остаются в пределах школьной программы...

Школьные учебники не любят неоднозначных ответов; тесты предполагают однозначные ответы, не оставляя места рассуждениям. Но кто даст эти ответы несчастному абитуриенту, когда вступительные экзамены ориентированы на языковую периферию? И не пора ли задуматься о разработке «школьного» грамматического свода, в котором были бы ясно обозначены ядро и периферия русской грамматики?