БИБЛИОТЕЧКА УЧИТЕЛЯ. XXXIV
С.ГИНДИН
Возможно ли объективное выявление
звуковых приемов?
Ответ дают числа
В № 21 за этот год публикацией главы
«Инструментовка» из книги Шенгели «Техника
стиха» мы открыли разговор о звуковой
организации художественной речи. Тема эта, судя
по приходящим в редакцию письмам и разработкам
уроков, актуальна, и разговор видится долгим. Для
начала, как говорилось в № 21, полезно выслушать
авторитетное мнение тех, кто писал о звуковой
организации русского стиха и русской прозы
задолго до нас – классиков лингвистики и поэтики
XX столетия.
В № 21 были перечислены и те
практические вопросы, ответы на которые (или хотя
бы наметки ответов) нам хотелось бы услышать от
классиков. Глава из книги Г.Шенгели дала нам
ответ на первый из них: какие разновидности
звуковой организации возможны в русской
стихотворной речи? Но как только мы примем его
ответ к руководству, сразу возникает второй: а в
каких случаях мы можем быть уверены, что в тексте действительно
имеется определенная инструментовка,
некоторая значимая концентрация звуков? Не
померещилось ли нам, не привнесли ли мы в текст
то, чего в нем и не было?
Как можно получить ответ на этот
вопрос, показывает публикуемая ниже статья
Александра Моисеевича Финкеля (1899–1968; о его
жизни и творчестве см. «Русский язык» № 41/2000. С. 5 и
№ 13/2001. С. 5). Первоначально она составляла
заключительный раздел знакомого нашим читателям
«Опыта лингвистического анализа стихотворения
А.Блока “Незнакомка”» (№ 41/2000. С. 6– 12), но при
сокращении для предполагавшейся публикации
автор исключил его. «Эвфоника “Незнакомки”»
увидела свет лишь в 1985 г. в «Ученых записках
Тартуского университета» и почти не известна
даже специалистам.
Но идея, метод, примененные А.М.
Финкелем, предложены, как он сам отмечает, другим
ученым – Александром Матвеевичем Пешковским.
Да-да, тем самым знаменитым автором «Русского
синтаксиса в научном освещении» и статей о
преподавании русского языка в школе. В его
«Сборнике статей» (Л.: ГИЗ, 1925) была помещена
работа с необычным для гуманитарного труда
числовым заглавием «Десять тысяч звуков»,
фрагменты которой тоже публикуются в этом
номере.
Заглавие указывало, какой путь
предлагал автор для выявления звуковых приемов.
Есть ли в тексте необычная концентрация
звуков – может ответить только численное
сравнение: больше здесь интересующих нас
звуков, чем бывает обычно, или нет? Легко
видеть, что слово обычно здесь можно понимать
двояко: «в обычной речи», т.е. не в поэзии, не в
речи художественной, и обычно в смысле «как
правило, чаще всего».
Пешковский дал ключ к практической
расшифровке обоих этих толкований. В качестве
эталона обычности он предложил рассматривать повседневную
разговорную речь. А чтобы узнать, какой
фонетический рисунок обычен в подобной
повседневной речи, Пешковский обратился к
помощи... цифр. Согласно упоминаемому им «закону
больших чисел», установив, как часто встречаются
некоторые языковые явления в достаточно большом
количестве наблюдений, можно с высокой точностью
предсказать, как часто они должны встречаться в
любых других отрезках речи. И если в некотором
художественном тексте они встречаются намного
чаще или намного реже, чем предсказано, значит, в
нем действуют другие законы, нежели в обычной
речи.
Записав отрывки бытовых разговоров и
сделав их транскрипцию, очищенную от диалектных
особенностей, следов фонетической компрессии и
скороговорки, Пешковский получил тот – огромный
для докомпьютерных времен – эталонный массив в
10000 звуков, с которым можно было сравнивать
художественную речь.
Однако прошло еще долгих 35 лет, прежде
чем инструментом Пешковского реально
воспользовались исследователи – сначала А.М.
Финкель, а пять лет спустя и в более ограниченном
объеме – крупнейший стиховед русского зарубежья
Кирилл Тарановский (см. Тарановский К.Ф. О
поэзии и поэтике. М., 2000. С. 347–357). Сказались,
наверное, многолетние гонения на «формализм»,
под которые попадали математические методы. К
тому же обследование звуковой ткани больших
текстов требует внимательности и хорошего
владения навыками транскрибирования.
Между тем в школе данные Пешковского
(включенные в нашу публикацию отрывков из его
статьи) могут стать хорошим подспорьем.
Результаты подсчетов по отдельным звукам
естественно включать в ткань разборов,
проводимых учителем на общих уроках анализа
текста. А на факультативных занятиях подобные
подсчеты на небольших текстах по силам и самим
ученикам, если предварительно обучить их
простейшим основам транскрипции.
|