РАБОТАЕМ ПО УЧЕБНИКУ М.В.ПАНОВА

И.А. ГРОМОВ,
Владимирская обл.

Продолжение. См. № 16, 20,  27–28/2002

Дидактический материал к учебнику М.В. Панова

Словообразование. Лингвистические изложения

Когда в редакцию пришли дополнения от И.А. Громова к его большому материалу по словообразованию, мы обрадовались. Ведь это тексты для лингвистических изложений – значит, у учителей будет еще возможность позаниматься с детьми словообразованием в удобное для них время. Поэтому мы решили все тексты дать сразу, хотя автор просил включить их в указанные параграфы перед «Этимологической страничкой» или дать в конце. Надеемся, вы сами это сделаете.

К § 1

Слова готовые и сделанные

Секрет языка, облегчающий пользование им, избавляющий человека от изнурительного и непосильного запоминания многих тысяч слов, состоит в том, что лишь часть (меньшая по объему) слов языка требует механического запоминания. Это слова, которые существуют в языке как готовые единицы. Большую часть этих слов составляют наиболее употребительные, известные каждому с детства слова, такие, как дом, стол, сын, вода, земля, спать, гулять, синий, добрый и т.п. Языковеды называют такие слова простыми, в отличие от слов производных («сделанных» в языке). Сравните слова домик, домашний, домище; столик, настольный, столовая; усыновить, сынок; водичка, водный, подводный; земляной, землица; нагуляться, гуляка, гулянье; синеть, синеватый, синенький; доброта, добреть с приведенными выше. Каждому ясно, что слова второй группы связаны со словами первой, основываются на ней, являются по отношению к первым вторичными.
Значение простых слов никак не связано с их звуковым обликом, не вытекает из него, о нем нельзя догадаться, его нужно знать. Если вам не известно, что значат сочетания звуков, образующие слова собака, лошадь, стена, дело, окно, яйцо, то вы догадаться об этом не можете. А значение производных слов определяется значением слов простых. Значение слов столик и домик определяется значением слов стол, дом и значением суффикса -ик, обозначающего уменьшительность, точно так же значение глагола приводить определяется значением слова водить и приставки при-, обозначающей приближение.

(Е.А. Земская)

К § 2

Глокая Куздра

Глокая куздра штеко будланула бокра и кудрячит бокренка.
Давайте подумаем: на каком языке эта фраза? Понятна ли она? И насколько? Каждый, наверное, согласится, что это фраза русского языка, но... Эта фраза содержит вымышленные, придуманные, не существующие в русском языке корни и настоящие, реальные суффиксы и окончания. Приставок здесь нет.
Что нам могут дать суффиксы и окончания, если мы не знаем корней? Оказывается, очень много. Присмотримся повнимательнее и постараемся понять как можно больше.
О чем идет речь в этой фразе?
Какое-то существо женского рода (куздра) с непонятным для нас признаком (глокая) совершило в прошлом однократное действие (будланула), причем указано, как именно (штеко), по отношению к живому существу (бокра), взрослому животному, так как у него есть детеныш (бокренок), и в настоящее время совершает неоднократное действие (кудрячит) по отношению к детенышу этого животного.
Согласитесь, что мы смогли почти полностью обрисовать общую картину.
Эту фантастическую фразу придумал замечательный ученый и педагог Лев Владимирович Щерба. И с тех пор она помогает учить многие поколения студентов и школьников. Для наглядности подставим в эту фразу русские корни. Вот что может получиться: черная гусыня быстро щипнула кота и гонит котенка. Или: свирепая тигрица быстро толкнула буйвола и тащит буйволенка. Можно сделать и другие «переводы» на русский язык, и все они будут рисовать одну и ту же общую картину.
Мы можем сделать полный грамматический разбор (по частям речи и членам предложения) этой фразы – данных для этого достаточно.

(Е.А. Земская)

Задания

1. Вместо авторского «перевода» фразы придумайте свой.
2. Разберите фразу по членам предложения, укажите части речи.

К § 3

Словообразование синхронное и диахроническое

Изучение языка можно проводить двумя способами: синхронным (от греч. syn – «совместно» и chronos – «время») и историческим, или диахроническим (от греч. dia – «через» и chronos – «время»).
В первом случае изучается устройство языка, механизм его действия в тот или иной момент времени. Вопрос о том, почему именно так сложился язык, какие изменения в нем происходили, не ставится. Анализируется вопрос как?, а не почему?.
При диахроническом подходе изучаются изменения, происходящие в языке на протяжении того или иного периода времени, исследуется, что, каким образом и почему менялось в языке.
Приведем пример, чтобы пояснить различие между синхронным и диахроническим исследованиями. Возьмем две пары слов:

дояр и доярка;
зонт и зонтик.

Проведем синхронный анализ. Для этого подберем другие пары слов, выражающие такие же отношения: артист : артистка = дояр : доярка. Вывод: слово дояр – базовое, слово доярка – производное, оно обозначает женщину, которая доит коров. Мяч : мячик = зонт : зонтик. Вывод: слово зонт – базовое, слово зонтик – производное, оно обозначает маленький зонт.
Проведем диахронический анализ. С точки зрения истории словообразования отношения между этими парами слов другие.
Слово дояр более позднее по времени возникновения. Оно возникло на основе слова доярка (вычитанием суффикса -к-) в то время, когда доение коров перестало быть чисто женской профессией, когда в этом деле стали применять специальные доильные аппараты.
Слово зонтик возникло раньше, чем зонт. Зонтик – измененное заимствованное слово. Оно произведено от голландского слова Sonndeck. Конечный элемент этого слова был похож по звучанию на русский суффикс -ик и стал восприниматься как суффикс со значением уменьшительности, ср.: столик, домик. Слово зонт как неуменьшительное произведено от зонтик усечением суффикса -ик. Такой способ называют обратным словообразованием.

 (Е.А. Земская)

К § 4

Как передать оценочно-смысловые оттенки слов?

Даны три слова: проходчик, прохожий, проходимец. Только иностранец, плохо знающий русский язык, может не почувствовать их смыслового и оценочного различий и назвать прохожего проходимцем, что сразу же вызовет не предусмотренное говорящим комическое впечатление.
Присоединение просторечного суффикса к книжному слову и, наоборот, книжного суффикса к разговорному, как всякое несоответствие, также создает комический эффект. Например, дамье (от дама) по аналогии с бабье или наплевизм (от просторечного наплевать) с книжным суффиксом -изм.
Оценочный характер вновь образующегося слова во многом зависит также и от значения самой основы. Ср.: каменщик, настройщик и халтурщик, алиментщик.
Особое место среди суффиксов русского языка занимают группы уменьшительно-ласкательных, уничижительных, увеличительных, позволяющие дать представление как о размере предмета, так и о его оценке. Домик, домок, домина, домище – дома разных размеров, а домишко не просто маленький дом, но и плохонький, жалкий на вид.
Таким образом, целям передачи тонких оценочно-смысловых оттенков служат не только слова, но и значимые их части, как мы показали это на примерах некоторых суффиксов.

(В.Николаева)

Дополнительные задания

1. Запишите примеры, доказывающие книжный характер суффикса -изм.
2. Приведите примеры слов, в которых суффикс -ишк- не имеет негативного смысла и по своему значению сближается с уменьшительно-ласкательными.
3. Дополните содержащийся в тексте материал своими знаниями различных словообразовательных значений, которые вносят в производное слово приставки.

К § 5

Похож ли щенок на тигренка?
(Словообразовательные парадоксы)

Названия взрослых животных и их детенышей образуют закономерные ряды одинаковым образом построенных слов: тигр : тигренок = волк : волчонок = лев : львенок = орел : орленок...
Но! Как называется:

детеныш собаки? – щенок;
детеныш коровы? – теленок;
детеныш свиньи? – поросенок.

Эти слова не входят в наши пропорции. Они – беззаконники. Но во всем ли?
Нет, не во всем. По значению они так же относятся к названиям животных, как слова тигренок, волчонок и другие подобные. Они, однако, содержат другой корень. Некоторые из них имеют тот же суффикс, что и законопослушные детеныши (тел-енок, порос-енок). Таким образом, слова типа поросенок, теленок, щенок лишь отчасти не подчиняются законам словообразования. Пары слов наподобие корова – теленок называют супплетивными.
Можно составить такие пропорции: волк : волчонок = тигр : тигренок = собака : щенок = корова : теленок = свинья : поросенок.
А теперь мы можем ответить на вопрос: похож ли поросенок на тигренка? Конечно, похож, хотя и не совсем. Как не родной, а двоюродный брат.

(Е.А. Земская)

Дополнительные задания

1. Какие названия детенышей относятся к супплетивному образованию?
2. Что объединяет три слова: щенок, теленок, поросенок?
3. В чем особенность названий родителей этих детенышей?

К § 7

Все ли «стройматериалы» слова имеют значение?

Сравним слова, помещенные в отдельные столбики:

Все названия жителей образованы одинаково – содержат базовую основу и суффикс -ец. Все прилагательные образованы одинаково – содержат базовую основу и суффикс -ск-. Однако в некоторых словах между основой и суффиксом имеется еще какой-то элемент. Он заключен в скобки. Что это такое? Почему мы его выделили? А вот почему. Совершенно ясно, что в названиях жителей значение «житель» выражает суффикс -ец. Он является наименьшей значимой частью слова, т.е. морфемой. Элементы -ов-, -ин-, -ан- никакого значения в слово не добавляют. Мы обязаны их отделить от морфемы, иначе мы не выполним требования членения на морфемы: не получим наименьшую значимую часть. Отрезки -инец, -овец, -анец совершенно отчетливо членятся на две части: суффикс -ец и расположенный перед ним компонент.
Аналогичные компоненты есть и в именах прилагательных: четко выделяется суффикс -ск-, а перед ним -ов-, -ин-, -ан-.
Что представляют собой эти элементы? Зачем они в слове? Это тоже строительные элементы слова, но не имеющие значения. Следовательно, они не являются морфемами. Они выполняют чисто строевую функцию – служат для соединения морфем в слове.
В русском языке их называют термином интерфикс. Он образован с помощью латинской приставки inter  (между) и корня fix (прикрепленный).

(Е.А. Земская)

К § 9

Сколько морфем в слове томский?

На первый взгляд этот вопрос может показаться просто странным. «Конечно же, три, – скажут очень многие. – Том-ск-ий». Однако такое членение прилагательного томский (в примерах типа Томский университет, Томская область и т.д.) будет совершенно неправильным.
Ведь разбираемое слово является прилагательным от слова Томск (именно от слова Томск, а не от слова Томь). Следовательно, как все соответствующие образования (Хабаровск – Хабаровский, Тула – Тульский, Рязань – Рязанский и др.), оно содержит в себе суффикс прилагательного -ск. Но пойдем дальше. Какова структура слова Томск? Это обычное и частое «речное название» города. Томск назван так потому, что он стоит на реке Томь. Значит, в основе существительного Томск содержится суффикс города -ск- (ср.: Волжск, Ангарск, Уральск и т.д.).
Таким образом, в слове томский, о котором мы пока говорим, последовательно выделяются окончание -ий, суффикс прилагательного -ск-, «городской» суффикс -ск- и непроизводная основа том-, то есть не три, а четыре морфемы. Только располагаются они по-особому, не последовательно, одна за другой, а в одном месте – на стыке двух суффиксов, накладываясь друг на друга.
И все же есть слово томский, в котором надо выделять не четыре, а три морфемы. Это прилагательное, образованное не от слова Томск, а от слова Томь. Так, в предложении Холодна тогда была томская вода слово томская делится на производную основу том-, суффикс прилагательного -ск- и окончание -ая (ср. волжская, донская, байкальская).
Но это прилагательное по отношению к первому является омонимическим, совершенно другим словом не только по своему морфемному составу, но и по значению.

(Н.М. Шанский)

Дополнительное задание

Дополните текст примерами прилагательных, относящихся к тому же словообразовательному типу, что и слово томский (университет), т.е. тех, в которых происходит наложение суффиксов -ск-.

К § 11

Лингвистическое изложение с элементами сжатия

Запишите рассуждение об этимологии слова действительность в виде словообразовательной цепочки.

Для многих слов, образованных в древности, теперь иногда и сложно отыскать исходный корень, настолько они разошлись – родители и дети. Часто это старое слово, к которому некогда приставили суффикс, а потом и забыли, что был суффикс, и вот перед нами нечто новое, не связанное с исходным значением корня. Скажем, глагол гореть мы никак не связываем с существительным горе, а они-то и есть «дитя» и «мать».
Другие же слова веками обрастали все новыми и новыми суффиксами, так что теперь трудно вычленить в них суффиксы и корни. В школьном словообразовательном словаре указаны тысячи слов, которые кажутся самостоятельными, хотя на самом деле по своему происхождению они всего лишь «дети», «родители» которых и сейчас еще живы. Вот слово действительность. Словарь подсказывает: корень действительн-, суффикс -ость, потому что слово образовано от прилагательного действительный. Похоже на правду. Но мы ведь знаем, что есть и суффикс -тель, – значит, можно выделить и основу действи-; мы знаем и то, что есть суффикс -ств-, – значит, можно выделить корень дей- (действие); и так далее. В наше время действительность действительно не связана с делом, но когда-то, сотни лет назад, и действие, и дело, и действительность образовались от одного корня, который сохранился в наших глаголах де-ть, о-де-ть, раз-де-ть. Нужно заняться специальным исследованием, чтобы обнаружить этот корень, раскрыть его исходное значение и звучание. Теперь же все это разные слова.

(В.Колесов)

К § 12

Сжатое лингвистическое изложение с дополнительным заданием

Прочитайте текст.

С незапамятно древних времен находится в ядре основных слов, на самой глубине словарного состава широко распространенное и известное слово-корень лов. Искони веков, насколько мы можем знать, оно было связано с одним значением – хватанья, поимки. В самых старых наших рукописях мы уже встречаемся со словами, в которые входит этот корень.
В «Начальной летописи» под датой 21 мая 1071 года сказано о том, как князь Всеволод за городом Вышгородом в лесах «деял звериные ловы, заметал тенета». Лов уже тогда означало: охота сетью, поимка зверя.
В Поучении Владимира Мономаха тоже говорится, что великий князь много трудился, всю жизнь «ловы дея»: он связал своими руками 10 и 20 диких коней, охотился и на других зверей. Он же сообщает, что «сам держал ловчий наряд», то есть содержал в порядке охоту, конюшню, ястребов и соколов.
Значит, уже в XI веке слова лов, ловчий существовали и были известны русскому народу. Слово лов означало тогда охоту, ловлю сетями или силками. Позднее, несколько веков спустя, оно приобрело иное значение: в многочисленных грамотах Московской Руси упоминаются «бобровые ловы», «рыбные ловы», которые один собственник передает или завещает другому. Очевидно, теперь лов стало значить уже не только действие того, кто охотится, а и место, на котором можно промышлять зверя. Но в обоих этих значениях сохраняется одна сущность: лов – это охота при помощи «поимки» добычи. Один и тот же корень живет и там, и здесь.
И сейчас в нашем языке имеется слово лов. Мы тоже понимаем его не совсем так, как понимал Мономах или московские подьячие времен царя Ивана IV. Иногда мы можем встретить выражение начался подледный лов, закончился осенний лов трески. Здесь слово ловозначает то же, что «ловля рыбы»; начался «лов зайцев» мы не скажем никогда.
Встречается и чуть-чуть отличное от данного употребление слова: На этом омуте самый большой лов. Тут оно как бы обозначает «способность ловиться», оно ближе к слову клев. Но, как и восемь веков назад, для нас совершенно ясна живая связь между всеми этими словами. Во всех них живет и дает им жизнь все тот же самый древний корень -лов-.
Слова-родичи, потомки корня -лов-, к нашему времени образовали в русском языке обширную семью, большое гнездо.

(Л.В. Успенский)

Для сжатия

Укажите значения слова лов в разные исторические эпохи.

Дополнительные задания

1. Непроизводным или производным является слово лов в современном русском языке? Почему?
2. Запишите все известные вам слова с корнем лов в виде словообразовательного гнезда. Какое слово будет в нем исходным?