СЛОВА И СЛОВАРИ

С.ЕВГРАФОВА

«Надо колпак переколпаковать, перевыколпаковать...»

Правила должны быть предельно ясными. Иначе никто не станет их выполнять. На красный стоим – на зеленый идем! А с ослушников – штраф. Ни одному человеку не приходит в голову сформулировать правило как-нибудь так:

«Дорогу следует переходить в установленных местах на зеленый сигнал светофора. Сигнал считается зеленым, если в светлое время суток он светится зеленым, причем независимо от наличия или отсутствия сотрудников ГИБДД, за исключением тех случаев, когда... В темное время суток зеленый сигнал светофора обычно безопаснее считать красным...»

Бред сумасшедшего, правда? А ведь правила орфографии и пунктуации формулируют точно в таком же стиле. Стоит ли говорить, что не только ученики, но и учителя годами плутают в дебрях этих правил.

Долгие годы, мучительно вырабатывая у учеников автоматический навык написания н/нн и не, а потом ужасаясь вступительным тестам, в которых то и дело попадаются стилистически недопустимые никем непобедимая армия и никогда неувядаемая слава, и все равно сталкиваясь с печально знакомыми ошибками в студенческих работах, я думала о многих часах бездарно истраченного времени, которое можно было бы использовать более разумно: научить ребят писать обзоры, рецензии, аннотации, а то и просто поговорить с ними о хороших книгах. Для этого не хватало лишь одного – простых и понятных правил. Почему бы не решить раз и навсегда писать одно н во всех отглагольных причастиях и прилагательных? Отчего бы не писать не раздельно со всеми отглагольными образованиями? И уж ничего не стоит отказаться от удвоенных согласных в заимствованиях.

Наивно полагать, что за запутанностью и сложностью формулировок скрывается глубокая научность. Приведу лишь один пример. В нескольких правилах орфографии упоминается о необходимости различать причастия и отглагольные прилагательные. Действительно, в русской речи постоянно возникают условия, при которых причастие частично адъективируется (кстати, точно так же в иных условиях оно частично субстантивируется), например:

Работающие на нашем предприятии люди социально защищены. – Работающие пенсионеры еще недавно не получали пенсий. – Работающие скоро не смогут обеспечивать пенсионеров.

В некоторых случаях причастия окончательно перерождаются семантически и начинают употребляться только в роли прилагательного (таково слово священный, резко отличающееся от обычного – двуликого – причастия освященный), но это редкость. Гораздо чаще встречается другое явление: частотное в устной разговорной речи, слово употребляется в ней в функции прилагательного, однако оно почти перестает употребляться в составе причастного оборота, то есть в облике «настоящего» причастия (таково слово любимый: ср. часто употребляющиеся контексты типа наш любимый юбиляр и странно выглядящие употребления типа любимый нами юбиляр). Последнее явление особенно характерно для терминологических систем, вспомним: разведанные запасы газа, несклоняемое имя существительное, заряженный аккумулятор, гладкокрашеная ткань, перенасыщенный раствор соли и т.п.

Семантико-синтаксические процессы такого рода еще больше размывают границу между причастиями и прилагательными. Вряд ли разумно в орфографических правилах опираться на противопоставление постоянно смешивающихся в речи понятий. Но... dura lex sed lex. И я, внутренне содрогаясь от абсурдности многих законов правописания, учу детей писать н/нн в полных причастиях и отглагольных прилагательных, обращая внимание не на их мифические различия, а на списки исключений, приставки, суффиксы и виды глаголов (критерии словообразовательные и морфологические). Потом, переходя к кратким формам тех же слов, учу узнавать причастия, проверяя допустимость глагольной трансформации (семантика). Когда же речь заходит о частице не, то почти для всех причастий критерием «причастности» становятся наличие суффикса (морфология, но не такая, как в правиле про н/нн) и наличие зависимых слов (синтаксис). А вот для правописания отглагольных образований на -мый нам надо контролировать вид и переходность глагола (морфология), характер зависимых слов (синтаксис) и гигантский и весьма спорный список слов, без не не употребляющихся. При этом для некоторых прилагательных, по своим семантико-синтаксическим характеристикам напоминающих причастия (типа свойственный), рекомендуется применять правила, касающиеся правописания причастий.

В общем, как бы это получше сказать? Причастие обычно считается причастием, если...

Да,наши правила нуждаются в корректировке – а там, где они запутаны до предела, и в реформировании. Но если ученые такое предложат, общественность снова поднимет бунт на корабле. Будут протестовать грамотеи, которые потратили немало сил на то, чтобы выучить «всего Розенталя»: дескать, парашют не раскроется, если его писать через у. Возмутятся и консерваторы, и некоторые учителя, которым не захочется переучиваться. Но стоит перечитать формулировки некоторых правил, да проверить пару тетрадок, да приглядеться к газетам – и усомнишься, что правила существуют.