ЗНАТОКИ СЛОВА
К.ПРУТКОВ
Из проекта: о введении единомыслия в России
<...…> В подлиннике, вверху его,
находится надпись: «Подать в один из
торжественных дней, на усмотрение».
Приступ. Наставить публику.
Занеслась. Молодость; науки; незрелость!.. Вздор!..
Убеждения. Неуважение мнения старших.
Безначалие. – «Собственное» мнение!.. Да разве
может быть собственное мнение у людей, не
удостоенных доверием начальства?! Откуда оно
возьмется? На чем основано? – Если бы писатели
знали что-либо, их призвали бы к службе. Кто не
служит, значит: недостоин; стало быть, и слушать
его нечего. <...…>
Трактат. <...…> Всякому русскому
дворянину свойственно желать не ошибаться; но,
чтоб удовлетворить это желание, надо иметь
материал для мнения. Где ж этот материал?
Единственным материалом может быть только
мнение начальства. Иначе нет ручательства, что
мнение безошибочно. Но как узнать мнение
начальства? Нам скажут: оно видно из принимаемых
мер. Это правда...… Гм! нет! Это неправда!..
Правительство нередко таит свои цели из-за
высших государственных соображений, недоступных
пониманию большинства. Оно нередко достигает
результата рядом косвенных мер, которые могут,
по-видимому, противоречить одна другой, будто бы
не иметь связи между собою. Но это лишь кажется!
Они всегда взаимно соединены секретными
шолнерами единой государственной идеи, единого
государственного плана, и план этот поразил бы ум
своею громадностью и своими последствиями! Он
открывается в неотвратимых результатах истории!
Как же подданному знать мнение правительства,
пока не наступила история? <...…> Вот почему
иные люди, даже вполне благонамеренные,
сбиваются иногда злонамеренными толкованиями; у
них нет сведений: какое мнение справедливо? Они
не знают: какого мнения надо держаться? Не могу
пройти молчанием… ... (Какое славное выражение!
Надо чаще употреблять его; оно как бы доказывает
обдуманность и даже что-то вроде великодушия.) Не
могу пройти молчанием, что многие признаны
злонамеренными единственно потому, что им не
было известно: какое мнение угодно высшему
начальству? Положение этих людей невыразимо
тягостное, даже, смело скажу: невыносимое!
Заключение. На основании всего
вышеизложенного и принимая во внимание: с одной
стороны, необходимость, особенно в нашем
пространном отечестве, установления
единообразной точки зрения на все общественные
потребности и мероприятия правительства; с
другой же стороны, невозможность достижения сей
цели без дарования подданным надежного
руководства к составлению мнений; не скрою
(опять отличное выражение! Непременно буду
употреблять его почаще) – не скрою, что
целесообразнейшим для сего средством было бы
учреждение такого официального повременного
издания, которое давало бы руководительные
взгляды на каждый предмет. Этот
правительственный орган, будучи поддержан
достаточным, полицейским и административным,
содействием властей, был бы для общественного
мнения необходимою и надежною звездою, маяком,
вехою. Пагубная наклонность человеческого
разума обсуждать все происходящее на земном
круге была бы обуздана и направлена к
исключительному служению указанным целям и
видам. Установилось бы одно господствующее
мнение по всем событиям и вопросам. Можно бы даже
противодействовать развивающейся наклонности
возбуждать «вопросы» по делам общественной и
государственной жизни, ибо к чему они ведут?
Истинный патриот должен быть враг всех так
называемых «вопросов»! <...…>
Можно даже ручаться, что каждый, желая
спокойствия своим детям и родственникам, будет и
им внушать уважение к «господствующему» мнению;
и, таким образом, благодетельные последствия
предлагаемой меры отразятся не только на
современниках, но даже на самом отдаленном
потомстве.
Зная сердце человеческое и коренные
свойства русской народности, могу с полным
основанием поручиться за справедливость всех
моих выводов. <...…>
Козьма Прутков.
Начальник Пробирной палатки,
действительный статский советник
и разных орденов кавалер.
1859 года (annus, i).
Примечание. В числе разных заметок
на полях этого проекта находятся следующие,
которые Козьма Прутков, вероятно, желал развить в
особых проектах: 1) «Велеть всем редакторам
частных печатных органов перепечатывать
руководящие статьи из официального органа,
дозволяя себе только их повторение и развитие» и
2) «Вменить в обязанность всем начальникам
отдельных частей управления: неусыпно вести и
постоянно сообщать в одно центральное
учреждение списки всех лиц, служащих под их
ведомством, с обозначением противу каждого:
какие получает журналы и газеты? И не получающих
официального органа, как не сочувствующих
благодетельным указаниям начальства, отнюдь не
повышать ни в должности, ни в чины и не
удостаивать ни наград, ни командировок». <...…>
С ТОГО СВЕТА
<Отрывок>
Г. Редактор!
Уволенный в отставку с чином генерал-майора, я
желал чем-либо занять свободное время, которого у
меня было слишком много; <...…>
Заинтересовавшись наиболее статьями о
спиритизме, я возымел мысль собственным опытом
исследовать явления, о которых читал и которые,
сознаюсь, уму простому моему казались очень
бестолковыми. Я приступил к делу с полным
недоверием, но каково же было мое изумление,
когда, после нескольких неудачных опытов,
обнаружилось, что я сам медиум! <...…> Мне
открылось, что дух, со мною беседующий,
принадлежит поэту, глубокому мыслителю и
государственному человеку, покойному
действительному статскому советнику Козьме
Петровичу Пруткову. С этого момента моим любимым
занятием сделалось писать под диктант этого
почтенного литератора. <...…>
N.N.
Генерал-майор в отставке и кавалер.
<...…>
В первых беседах, напечатанных моим
медиумом в № 84-м «СПб. ведомостей», вкрались
ошибки. Сожалею, но не огорчаюсь, так как помню,
что делать ошибки свойственно каждому. Не
огорчаюсь и тем, что мой медиум вовсе исключил
некоторые места из моих рассуждений. Но не
скрываю от тебя, читатель, что меня сердит
сделанная им глупая оговорка, будто бы те места
им выпущены вследствие усмотренного в них свободомыслия!
Клевета! <...…> Очевидно, заблуждение моего
медиума происходит от излишней осторожности. А
излишество, как тебе известно, благоразумно
допускать только в одном случае – при
восхвалении начальства. В оставшемся после меня
портфеле с надписью «Сборник неоконченного
(d`inacheve)» есть, между прочим, небольшой набросок,
озаглавленный: «О том, какое надлежит давать
направление благонамеренному подчиненному, дабы
стремления его подвергать критике деяния своего
начальства были бы в пользу сего последнего».
Основная мысль этого наброска заключается в том,
что младший склонен обсуждать поступки старшего
и что результаты такого обсуждения не всегда
могут быть для последнего благоприятны.
Предполагать, будто какие-либо мероприятия
способны уничтожить в человеке его склонность к
критике, так же нелепо, как пытаться обнять
необъятное. Следовательно, остается одно: право
обсуждения действий старшего ограничить
предоставлением подчиненному возможности
выражать свои чувства благодарственными
адресами, поднесением званий почетного мирового
судьи или почетного гражданина, устроением
обедов, встреч, проводов и тому подобных
чествований. Отсюда проистекает двоякое
удобство: во-первых, начальник, ведая о таковом
праве подчиненных, поощряет добровольно
высказываемые ими чувства и в то же время может
судить о степени благонамеренности каждого. С
другой стороны, польщено и самолюбие младших,
сознающих за собой право разбирать действия
старшего. Кроме этого, сочинение адресов, изощряя
воображение подчиненных, немало способствует к
усовершенствованию их слога. Я поделился этими
мыслями с одним из губернаторов и впоследствии
получил от него благодарность, так что, применив
их в своем управлении, он вскоре сделался
почетным гражданином девяти подвластных ему
городов, а слог его чиновников стал образцовым.
<...…>
К.П.Прутков
С подлинным верно: медиум N.N.
|