ГОТОВИМСЯ К ЭКЗАМЕНАМ

С.ЕВГРАФОВА

Не ЕГЭ. Но тоже тест

Уже не первый год мы стараемся держать наших читателей в курсе экзаменационных новостей. А как же иначе? Мы хотим помочь учителям, а учителя мечтают видеть своих учеников в списках студентов лучших вузов страны. Вынужденные следовать общепринятой моде, мы стали реже говорить о почти уже канувших в Лету сочинениях (а жаль!). И чаще – о тестах. Еще год-другой – и экзаменационная пестрота подчинится строгому закону ЕГЭ (правда, я – как старый роялист – надеюсь дожить до возвращения Его Величества Сочинения в школы и вузы, но вряд ли это случится раньше, чем кончится печальная полоса демографического минимума). Но сейчас, пока еще окончательно не установлена диктатура ЕГЭ, мы можем и должны присматриваться к тому, что происходит в тех вузах, которые сохраняют экзаменационную автономию.

В их числе – один из самых ярких университетов Москвы, Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ). В прошлые годы мы неоднократно анализировали вступительные тесты РГГУ (это были слегка переделанные – причем не всегда удачно – тексты русских писателей XIX–XX вв. и грамматические задания к ним), с сожалением отмечая их чрезмерную усложненность и избыточную вариативность.

На апрельском Дне открытых дверей РГГУ представил абитуриентам тесты иного типа, измененные концептуально. Конечно, печально, что знакомство с новой идеей экзамена происходит за 2 месяца до начала вступительных экзаменов (можно себе представить, какие чувства испытали преподаватели и слушатели подготовительных курсов!). И все-таки сам факт обновления тестов радует: он свидетельствует о том, что руководство уважаемого университета понимает, насколько ответственным этапом является процесс отбора абитуриентов, и потому стремится сделать его более разумным.

Кстати сказать, жаль, что в вузах не принято публично обсуждать концепцию экзамена. Ведь администрация вуза, выбирая тот или иной вид вступительных испытаний, дифференцированно выбирает абитуриента. Диктант, например, проверяет практическую грамотность почти на уровне рефлекторного навыка, но ничего не говорит о способности человека анализировать текст. Сочинение на свободную тему проверяет способность связно излагать свои мысли, практическую грамотность (в условиях сосредоточенности на содержательных задачах) и умение видеть свои ошибки. Тест...

Тесты бывают очень разные. Но все они, по моему глубокому убеждению, обладают только одним достоинством: их легко проверять. Даже пресловутая объективность теста, проверяемого на компьютере, – вещь спорная, поскольку в тест закладывается либо нечто «ядерное», очевидное, общеизвестное (и потому неинтересное и не очень показательное в отношении отбора абитуриентов), либо субъективный взгляд составителя на «периферию» предметной области, по поводу которой у профессионалов нет единого мнения. Вот несколько примеров.

Примитивные вопросы

1. Подчеркните грамматические основы в предложениях:

• Мальчик бежал из последних сил.

• Мне хочется спать.

• Она для меня пример во всем.

• Молодец ты у нас, Петя!

• К вечеру все было кончено.

2. Найдите все предложения, в которых допущены пунктуационные ошибки (если таковые имеются):

• Мама, папа, и я отправились на дачу.

• Человек, приехавший накануне, утром сидел вместе со всеми за завтраком.

• Я живу в доме который расположен, невдалеке от перекрестка.

• Конечно, он мне не очень симпатичен, но дело есть дело.

Вопросы, не подлежащие объективной оценке

1. Подчеркните грамматические основы в предложениях:

• Работать здесь приятно, да вот только работается трудно.

• Он с трудом заставил себя отвернуться от стола.

2. Найдите все предложения, в которых допущены пунктуационные ошибки (если таковые имеются):

• Мне, казалось, ничего не стоило помочь этим людям.

• Ему хотелось научиться чему-нибудь кроме бесполезного искусства бального танца.

• И когда все кончилось, он истерически захохотал.

• Когда он вошел, ветер распахнул окно, и я невольно поежился.

Совершенно очевидно, что, успешно отвечая на вопросы первого типа, испытуемый демонстрирует, что он рос не в джунглях, вместе с Маугли, а все-таки в Российской Федерации. Успешно отвечая на вопросы второго типа, он демонстрирует либо фантастическую удачливость, либо парапсихологические способности, либо близкое знакомство с составителями тестов. А проверяющий такой тест при всем желании не узнает, сумеет ли студент написать реферат и, не переписывая произвольно выдранных цитат, внятно ответить на вопрос о том, чем воззрения ученого А по вопросу об x отличаются от воззрений В на ту же тему. И не спасет даже процентное соотношение вопросов «стандартных» и «элитных»! Будь моя воля, я бы заставляла абитуриентов читать на экзаменах статьи по специальности и письменно отвечать по прочитанному на вопросы «на понимание», отсеивая по ходу дела и тех, кто явно безграмотен, и тех, кто не в состоянии связно выразить свои мысли, и тех, кто не умеет точно и полно извлекать из текста информацию. Впрочем, к чему говорить об абстрактных материях? Лучше вернемся к новой форме экзамена в РГГУ. Так каким же будет в этом году в РГГУ письменный экзамен по русскому языку для студентов-нефилологов? На что он нацелен?

Во-первых, проверять работы абитуриентов будет компьютер (это свидетельствует о том, что университет пытается добиться объективности оценок). Во-вторых, и это вытекает из «во-первых», качественно изменились сами задания. Скажу сразу: сложность разработки заданий при компьютерной проверке многократно возрастает, потому что машина – в отличие от живого человека – не может на ходу исправить недоработки, ведь она существо глупое... Кроме того, задания нужно обязательно «обкатывать» на неподготовленных людях, желательно – на школьниках (предварительная проверка позволяет выявить и наличие так называемых «побочных» решений, и неоднозначные, неудобопонятные формулировки заданий, и реальную степень сложности теста). К сожалению, предметная комиссия не имеет права действовать подобным образом: материалы для вступительного экзамена – вещь абсолютно секретная. Поэтому настоящую «обкатку» тест пройдет только в июле, на абитуриентах.

Однако в наших силах проанализировать демонстрационную версию, представленную в пособии: Русский язык (тест). Программа и методические указания для поступающих в РГГУ. Составители: Земскова И.П., Киянская О.И., Переверзев К.А., Фельдман Д.М. (М.: Изд. РГГУ, 2003), и постараться понять, какие качества помогут в этом году абитуриентам поступить в такой престижный вуз, как РГГУ.

ТЕСТ ДЛЯ ПОСТУПАЮЩИХ В РГГУ (2003):
ДЕМОНСТРАЦИОННАЯ ВЕРСИЯ

1. Определите количество звуков в следующих словах. Ответ укажите цифрами:

можжевельник,
улыбаться,
отдать,
кажется,
предъявитель,
ощущение,
отделаться.

2. Какой фонетический закон действует в большей части слов, составляющих следующий ряд:

1) восхитивший, 2) мастерский, 3) сладкий, 4) волжский, 5) повторить, 6) необходимый, 7) беседка, 8)  встретить?

Варианты ответа:

озвончение глухого согласного перед звонким согласным (ассимиляция по звонкости);
оглушение звонкого согласного перед глухим согласным (ассимиляция по глухости);
оглушение звонкого согласного на конце слова;
смягчение твердого согласного перед мягким согласным (ассимиляция по мягкости).

Отметьте нужное.

В каком из приведенных выше слов действует другой фонетический закон? Укажите номер слова.

Ответ:

3. Слова в какой паре не являются антонимами:

1) добрый – злой, 2) веселый – грустный, 3) недоварить – переварить, 4) одеть – снять, 5) правда – неправда, 6) рациональное – иррациональное?

Укажите номер пары слов.

Ответ:

4. С помощью знака укажите окончание в тех словах, где оно имеется:

степей, судей, лисий, ранний, веселей, поместий, воскресений, аллей, змей.

5. Укажите корень в словах:

беседка, бестолочь, безделица, бездна, бесенок, бескозырка.

6. Определите, какой частью речи является выделенное слово:

То, чего мы испугались, оказалось просто кошкой.
Фильм был интереснее, чем я предполагал.
Можно действовать, несмотря на обстоятельства.
Все отвлеченное было опять-таки для него непонятно.

Укажите соответствующий номер варианта ответа.

Варианты ответа:

1 – имя прилагательное,
2 – наречие,
3 – глагол в безличной форме,
4 – частица.

7. Какие три словосочетания из приведенных ниже являются результатами неправильного употребления собирательных числительных:

1) двое сыновей, 2) двое саней, 3) двое медвежат, 4) двое дочерей, 5) трое волков, 6) двое друзей, 7) трое слуг, 8) двое людей, 9) двое доцентов, 10) трое больных?

Ответ: ,,.

8. Какое из приведенных словосочетаний отличается от всех остальных по способу связи главного и зависимого слов:

1) быстро бежать, 2) попросили купить, 3) станция «Университет», 4) ягода клюква, 5) желание нарисовать, 6) задание попроще, 7) встретиться летом, 8) идти пешком, 9) цвет хаки, 10) бег трусцой?

Укажите его номер.

Ответ:

Какой способ связи главного и зависимого слов характерен для этого словосочетания?

Ответ:

Какой способ связи главного и зависимого слов характерен для остальных словосочетаний?

Ответ:

Варианты ответа:

1 – согласование,
2 – управление,
3 – примыкание.

9. Определите, каким членом предложения является выделенное слово:

Наконец показался тот дом, который мы искали.
Меня попросили помочь приятелю.
Она часто приходила сюда пить кофе.
Она знает, что делает.

Укажите соответствующий номер варианта ответа:

Варианты ответа:

1 – подлежащее,
2 – часть сказуемого,
3 – дополнение,
4 – определение,
5 – обстоятельство,
6 – членом предложения не является.

10. Какое слово (словосочетание) из приведенного списка не может выполнять функцию вводного слова в предложении:

1) однако, 2) возможно, 3) точнее, 4) между тем, 5) действительно, 6) бывало, 7) по крайней мере, 8) как назло?

Укажите номер слова.

Ответ:

11. Выберите правильный вариант пунктуационного оформления следующего предложения:

Я вижу что мы мало знаем и потому бывает клевещем расходуем все свои силы на вздор который нам не нужен и мешает нам жить и это мне страшно оттого что я не понимаю для чего и кому все это нужно.

Варианты ответа:

Я вижу, что мы мало знаем и потому бывает клевещем, расходуем все свои силы на вздор, который нам не нужен и мешает нам жить, и это мне страшно оттого, что я не понимаю: для чего и кому все это нужно.

Я вижу, что мы мало знаем, и потому бывает клевещем, расходуем все свои силы на вздор, который нам не нужен и мешает нам жить, и это мне страшно, оттого, что я не понимаю, для чего и кому все это нужно.

Я вижу, что мы мало знаем и потому, бывает, клевещем, расходуем все свои силы на вздор, который нам не нужен и мешает нам жить, и это мне страшно оттого, что я не понимаю: для чего и кому все это нужно.

Я вижу, что мы мало знаем и потому, бывает, клевещем, расходуем все свои силы на вздор, который нам не нужен и мешает нам жить, и это мне страшно оттого, что я не понимаю, для чего и кому все это нужно.

Отметьте нужное.

Укажите количество простых предложений в составе приведенного сложного.

Ответ:

12. Найдите ошибки в написании приставок пре- и при-. Подчеркните слова, в которых допущены ошибки.

Принарядиться, преклоняться перед красотой, прибытие, принебрежение, припроводить в канцелярию, престол, камень преткновения, придаваться мечтам, пребывать в гостиной, неприступные горы, приамбула, не преминуть сказать, приворотное зелье, престарелый, сообщать с прескорбием, превзойти ожидания, приданое, преследовать, пресловутый, пререкаться, придать форму шара, примириться, притерпеться к боли, придать блеск поверхности, привилегия, преимущество.

13. В данных словосочетаниях вставьте пропущенные буквы.

Выкачная из подвала бочка, помешное тесто, развешное на веревках белье, плохо навеш ная дверь, стрелный воробей, крепко настоный чай, пристрелное ружье, помешный ложкой чай, занавешное окно, подстрелная утка, обвешный на килограмм покупатель, увешная орденами грудь, выровнная площадка.

14. Выберите слитное или раздельное написание не со словами:

(не) известный нам человек,
(не) проходимая весной грязь,
(не) видимая взору нить,
еще (не) кошенная трава,
почти (не) отредактированная рукопись,
(не) видимый глазом горизонт,
человек был (не) высок и (не) низок ростом,
(не) изменившаяся со вчерашнего дня погода,
(не) приемлемые для нас условия,
никому (не) заметные изменения.

Для ответа воспользуйтесь буквами «Р» (раздельно) или «С» (слитно).

15. Выберите слитное или раздельное написание наречий:

запомнить (на) век,
следить (в) полглаза,
записаться (на) кануне,
бродить (в) потемках,
схватить (в) охапку,
соскочить (на) ходу,
быть (на) расхват,
жить (на) против,
биться (в) рукопашную,
решить вопрос (в) общем.

Для ответа воспользуйтесь буквами «Р» (раздельно) или «С» (слитно).

Ответы, приводимые авторами пособия

(При воспроизведении ответов компьютерно ориентированная форма не сохраняется.)

1. Можжевельник – 10 звуков, улыбаться – 7, отдать – 4, кажется – 6, предъявитель – 11, ощущение – 9, отделаться – 7.

2. В большинстве слов действует закон оглушения звонкого согласного перед глухим согласным (ассимиляция по глухости). Только в слове № 2 – мастерский – действует иной закон: смягчения твердого согласного перед мягким согласным (ассимиляция по мягкости).

3. Не являются антонимами слова из пары № 4: одеть – снять.

4. В слове степей окончание -ей, судей – нулевое, лисий – нулевое, ранний – окончание -ий, веселей – окончания нет, поместий – нулевое, воскресений – нулевое, аллей – нулевое, змей – нулевое.

5. В слове беседка корень бесед-, в слове бестолочь – толоч-, в слове безделица – -дел-, в слове бездна – дн-, в слове бесенок – бес-, в слове бескозырка – козыр-.

6. Слово просто в первом предложении – частица, слово интереснее во втором – имя прилагательное, слово можно в третьем – наречие, слово непонятно в четвертом – имя прилагательное.

7. Неправильные формы: № 4 (двое дочерей), 5 (трое волков), 9 (двое доцентов).

8. Отличается от других по типу связи словосочетание № 4: ягода клюква. Оно образовано связью типа согласование (1); все остальные словосочетания образованы связью типа примыкание (3).

9. Слово который в первом предложении является дополнением (3), слово помочь во втором – дополнением (3), слово пить в третьем – обстоятельством (5), слово что в четвертом – дополнением (3).

10. Не может выполнять функцию вводного слова между тем (4).

11. Правильным является четвертый по счету вариант:

Я вижу, что мы мало знаем и потому, бывает, клевещем, расходуем все свои силы на вздор, который нам не нужен и мешает нам жить, и это мне страшно оттого, что я не понимаю, для чего и кому все это нужно.

Количество простых предложений в составе сложного: 7.

12. Неправильно написаны следующие слова: принебрежение (вместо пренебрежение), припроводить (вместо препроводить) в канцелярию, придаваться (вместо предаваться) мечтам, приамбула (вместо преамбула), сообщать с прескорбием (вместо с прискорбием).

13. Следует писать:

выкачЕНная из подвала бочка, помешЕНное тесто, развешАНное на веревках белье, плохо навешЕНная дверь, стрелЯный воробей, крепко настоЯНный чай, пристрелЯНное ружье, помешАНный ложкой чай, занавешЕНное окно, подстрелЕНная утка, обвешЕНный на килограмм покупатель, увешАНная орденами грудь, выровнЕНная площадка.

14. Следует писать:

неизвестный (С) нам человек, непроходимая (С) весной грязь, невидимая (С) взору нить, еще не кошенная (Р) трава, почти неотредактированная (С) рукопись, не видимый (Р) глазом горизонт, человек был не высок и не низок (Р) ростом, не изменившаяся (Р) со вчерашнего дня погода, неприемлемые (С) для нас условия, никому не заметные (Р) изменения.

15. Следует писать:

запомнить навек (С), следить вполглаза (С), записаться накануне (С), бродить в потемках (Р), схватить в охапку (Р), соскочить на ходу (Р), быть нарасхват (С), жить напротив (С), биться врукопашную (С), решить вопрос в общем (Р).