РАЗВИТИЕ РЕЧИ

В.И.СЛУЦКИЙ,
г. Петрозаводск

Внешность и характер.
Описание человека

5 - 7 классы

Предлагаемая разработка урока – вторая по теме «Внешность и характер». Первая называлась «Внешность и характер. Описание животного» («Русский язык» № 36/2003). Вообще же это третья публикуемая разработка по моей методике развития речи на уроках русского языка (см. описание: «Русский язык» № 9/2003).

Напомню, что специфика этой методики в том, что речь в ней понимается не как словесное оформление высказывания, но как само высказывание, как сама мысль, выраженная в слове. Отличие «словесного оформления» от «выражения мысли в слове» в том, что в первом случае форма органически не связана с содержанием (как обертка с конфетой: они прекрасно обходятся друг без друга, существуют каждая сама по себе, хотя одна и завернута в другую), во втором же они неразрывно связаны и не могут существовать друг без друга (как тело и душа, внешность и характер, форма художественного произведения и его содержание). Фактически я понимаю любую полноценную человеческую речь как творчество, в определенном смысле равноценное художественному творчеству.

Поэтому я вижу задачу уроков развития речи не в том, чтобы учить оформлять речь, а в том, чтобы учить детей самостоятельно мыслить и выражать свои мысли. Так, цель уроков типа «Рассказ от имени героя» (разработка 1: «Русский язык» № 33/2003) – научиться видеть, воспринимать события с точки зрения одного из их участников и выражать это восприятие.

Жан Пиаже говорил об эгоцентризме детского мышления, под которым понимал как раз неумение ребенка воспринять что-либо иначе, чем он сам, и даже непонимание того, что вообще могут существовать иные точки зрения: эго-центризм – буквально «закрытость в себе». Так вот, главная цель уроков типа «Рассказ от имени героя» – преодоление эгоцентризма детского мышления.

Еще одна особенность инфантильного мышления заключается в том, что дети не понимают связи формы с содержанием и не разделяют их. Поэтому для ребенка дельфин – рыба. Поэтому солидный, вальяжный дядя вызывает у ребенка уважение, хотя он может быть не только ничтожным человеком, но и откровенным мерзавцем. О том, как учить детей различать форму и содержание, видимость и сущность, речь шла в разработке 2 («Русский язык» № 9/2003). Что предложенный урок – описание животного – это случайное обстоятельство: ту же цель можно ставить на уроке по теме «Описание человека». Тип урока определяется его главной целью, а не используемыми средствами.

Наконец, третья характерная черта детского мышления – неразличение существенного и несущественного. Когда мы просим ребенка описать кого-то, он обычно добросовестно перечисляет все, что видит: цвет волос, рост, покрой одежды, форму носа – и пр., и пр. Восприятие ребенка «засорено» огромным количеством не имеющих значения деталей: он видит все, а потому пока еще не видит ничего.

Я никогда не забуду, как много лет назад, работая по обычной методике, провел однажды урок по теме «Описание состояния природы» с использованием пейзажной фотографии. На снимке запечатлен был старинный трехэтажный дом во французском дворянском поместье; за домом зеленела лужайка, где играли дети, а перед ним, прямо от его обращенной к зрителю стены, начинался водоем (стена уходила прямо в воду) с зеркально гладкой водой, где все здание отражалось как настоящее, без малейших искажений, в тех же пропорциях, только «вниз головой» – двойное, как на игральной карте, изображение дома как раз и было изюминкой этого снимка.
Так вот все мои ученики написали, что «перед домом протекает река». Никто из них не заметил, что в текучей воде реки такого идеального отражения не могло быть – и, значит, это не река, а пруд. И вот они с патологической детской добросовестностью описали дом, окна, крышу, траву на лужайке, играющих детей, «реку» и отражение дома, – вспотели, устали, – но самого главного, изюминки снимка, не увидели.
Вот почему детей нужно учить видеть, наблюдать, а это значит учить их умению отделять существенное от несущественного.

Умение наблюдать – это не способность заметить как можно больше всего, а способность видеть главное, важнейшее, отделив его от второстепенного. Тот, у кого она высоко развита, на самом деле замечает немногое, но это немногое – самое главное. Всего остального он просто не видит.
Так что наблюдательность – это умение почти ничего не замечать.

Обучение этому умению – основная задача уроков третьего типа (в данном случае по теме «Внешность и характер. Описание человека»), пример такого урока я даю здесь. Хочу только уточнить: по каждой теме, разумеется, можно и нужно провести несколько уроков; критерий здесь может быть только один – достижение результата. Уроки не обязательно должны идти один за другим, они могут быть отделены промежутками времени, и даже лучше, если так и будет. К сожалению, я – по понятным читателю причинам (газета не резиновая и не может печатать меня одного) – не могу дать все разработки, а даю только по одному-два образца уроков каждого типа. Остальные занятия по данной теме проводятся таким же образом, и их нетрудно спланировать самостоятельно.

* * *

Что значит учиться замечать главное во внешности человека? Это значит учиться видеть то, что выражает сущность человека: его душевное состояние, его характер.
Говорят, глаза – зеркало души. Действительно, часто именно глаза больше всего выражают внутренний мир человека. Но не всегда. Так, на фото 1 «Генка» снят мальчик, глаза которого закрыты, что не мешает нам догадываться о его характере и душевном состоянии. И не только в глазах может заключаться важная информация о человеке. Так что каждый портрет следует рассматривать совершенно индивидуально: существенной может оказаться любая деталь, так же как любая может оказаться и несущественной. Все дело в том, чтобы найти связь между внешностью, с одной стороны, и характером и внутренним состоянием – с другой.
Урок начинается с того, что учитель объясняет детям стоящую перед ними задачу: рассмотреть предлагаемые портреты и попытаться догадаться, каков характер каждого из изображенных и каково их внутреннее состояние в тот момент, – и, кроме того, и это главное, нужно объяснить, что именно во внешности этого человека позволяет сделать именно такие выводы о его характере и душевном состоянии, другими словами, назвать все существенные детали, опустив несущественные.
После чего можно перейти к первому этапу самостоятельной работы.

* * *

I этап. Совместное выделение существенных деталей (устная работа).

Предлагаются 4 портрета (см.), рассматриваемые в таком порядке: 1. «Генка»; 2. Хаимова Ольга. «Автопортрет»; 3. Портрет Хемингуэя; 4. Портрет «Старого доктора» (Януша Корчака). Каждое последующее изображение несколько более сложно для анализа, чем предыдущее.

1. «Генка» (фото из книги: Л.Ф. Волков-Ланнит. Искусство фотопортрета. М.: Искусство, 1987).

Учитель просит детей поделиться своим впечатлением: какой этот мальчик? Обычно дети говорят, что он смешной или веселый (жизнерадостный). Здесь нужно объяснить, что смешной – это наше (зрителей) впечатление; если же мы говорим о характере, то это смешливый, т.е. такой, который часто смеется и его легко рассмешить.
Какое же определение характера Генки более удачно: смешливый, веселый или жизнерадостный? Из чего видно, что он смешливый? В момент съемки он смеется, но можем ли мы обоснованно предполагать, что он вообще часто смеется? «Веселый» же – это более узкое понятие, чем «жизнерадостный»: жизнерадостный – значит и веселый, и бодрый, и энергичный. Какое слово более подходящее, по-вашему?..
Вообще по портрету легче догадаться о состоянии Генки в момент съемки или о его характере?.. В тот момент ему, конечно, было весело. Что заставляет нас так думать? Существенные детали: веселая улыбка, ямочки на щечках, зажмуренные глаза.
Зажмурить глаза он мог потому, что солнце слепит; а может быть, он татарин или казах и у него глаза узкие? Посмотрим внимательно: почему он зажмурился? У него светлые, возможно, рыжие (совсем не «татарские») волосы, все лицо в веснушках, тип лица вполне славянский; яркого солнца, видимо, не было, так как на лице мальчика нет резких теней – значит, мы правы: это он так смеется.
А разве все люди так смеются?.. А какие люди смеются так?.. Ведь глаза зажмуривают от удовольствия, правда? Значит, Генка очень любит посмеяться, это для него удовольствие: выходит, мы были правы, когда решили, что он веселый.
Мы пока назвали три существенные детали, связанные с характером; а еще есть хоть одна такая деталь?.. (Есть: спутанные волосы – он, видимо, не любит расчесывать свои «патлы».)
А теперь скажите: что – какие детали – создает у нас впечатление, что Генка смешной? (Оттопыренные уши, веснушки, недостаток переднего зуба.) Это существенно для понимания характера?.. Можно ли сказать: раз у человека нет зуба – значит, он веселый?.. А еще какие несущественные детали вы можете назвать? (Светлые волосы, короткая стрижка, клетчатая рубашка, большие уши, прямой нос.)
Итак, мы догадались, что Генка – веселый человек, потому что он не просто смеется, но и зажмурился от удовольствия, – а так делают те, кто очень любит посмеяться; а еще мы догадались, что он не слишком внимателен к своей внешности, потому что у него волосы не расчесаны.

Теперь попробуйте сами таким же образом рассказать о девушке, изображенной на портрете 2.

2. Хаимова Ольга. Автопортрет (Оля – моя ученица, на портрете ей 17 лет).

Вероятнее всего, детям будет достаточно трудно определить характер Оли. На самом деле она мечтательна, но они будут говорить, что она симпатичная (опять-таки это наше впечатление, а не характер), грустная (состояние в тот момент, к тому же его невозможно аргументировать; дети говорят: «У нее грустные глаза» – нужно попросить их четко определить, чем грустные глаза отличаются от негрустных (грустные – заплаканные, опущенные вниз – здесь ничего этого нет).
Как только кто-то скажет: мечтательные, – нужно его поддержать.
Действительно, девушку можно назвать задумчивой, но не грустной. Ее взгляд устремлен куда-то в сторону, глаза широко раскрыты, но она явно не смотрит ни на что определенное – такой взгляд бывает у человека, который задумался, мечтает: она как бы видит свою мечту, плод своего воображения.
Итак, мы определили ее состояние в тот момент. А характер?..
Пусть ученики попытаются обосновать утверждение, что она не только в тот момент замечталась, но и вообще по характеру мечтательна (например, так: это автопортрет, а не фотография, – фотограф действительно может «поймать» выражение какой-то относительно случайной для этого человека эмоции – портрет же пишется довольно долго, это автопортрет – значит, Оля рисовала себя, глядя в зеркало, – как же она могла уловить только одно какое-то мимолетное состояние? Видимо, это все-таки обычное, типичное для нее выражение лица).
А теперь назовите существенные детали (деталь). (Задумчивый взгляд «в никуда».)
А несущественные? (Правильный овал лица, пушистые волосы, коса и пр.).

3. Портрет Хемингуэя (С.Морозов. Творческая фотография. М.: Планета, 1985).

Дети работают самостоятельно; учитель критикует и направляет.
Наиболее точная характеристика: умный, сильный, смелый человек. Существенные детали: глаза широко открыты, устремлены прямо на зрителя; взгляд внимательный, это видно из того, что левый глаз чуть-чуть прищурен; лицо широкое книзу, как бывает у физически крепких людей; уши прижаты к голове, как у боксера. Хотя волосы седые, Хемингуэй не кажется старым. Грубый вязаный свитер, видимо, говорит о том, что он человек неизнеженный.
Несущественные детали: темные глаза, густые волосы аккуратно подстрижены, морщины на лбу, густые брови и пр.

4. Портрет «Старого доктора» (Януша Корчака).

Учитель может вкратце рассказать детям о Януше Корчаке, но после того, как они его охарактеризуют по портрету.
Состояние Старого доктора: задумчивое, тревожное, озабоченное. Наверное, дети обратят внимание на определенное сходство взглядов, выражение глаз Януша Корчака и Оли Хаимовой. Действительно, сначала кажется, что взгляд Старого доктора устремлен на зрителя, но если приглядеться повнимательней, то видно, что это не так: это тоже взгляд «в никуда». Но Корчак не мечтает, он думает, и, видимо, о чем-то тяжелом, невеселом.
Об этом говорят существенные детали: нахмуренные брови, складки на лбу – видимо, мысли его действительно не самые веселые.
О том же, какой он человек, позволяют догадаться: мешки под глазами (видимо, он мало спит, устает); очень простая одежда, что-то вроде полотняной рубахи; резкие морщины. Это человек, проживший тяжелую жизнь, полную забот.
Несущественные детали: густые брови, небольшие уши, голый череп, прямой нос и пр.
Вокруг отдельных деталей может возникнуть спор: так, лицо Старого доктора очень худое, щеки впалые – что это: следствие изнурения или такая комплекция?

* * *

Одно, на мой взгляд, важное замечание: дети не умеют отличать гипотетическое знание от точного (достоверного). Их нужно этому учить.
Например, о взгляде Хемингуэя мои ученики говорили, что это смелый взгляд. Нужно им объяснить, что смелым в буквальном смысле слова может быть человек или поступок, но смелый взгляд – это идиома, слово смелый здесь употреблено в переносном значении: взгляд не совершает подвигов, не заступается за слабого и пр. Это наше субъективное впечатление, что взгляд Хемингуэя смелый, – нам так кажется, но доказать это нельзя. Это гипотетическое знание.
А вот то, что Хемингуэй смотрит прямо на нас, – это действительно так: это мы знаем точно.

* * *

II этап. Сочинение по картине И.Крамского «Незнакомка».

Разумеется, можно взять и другую картину.
Если на первом этапе важен был лишь отбор деталей, а не словесное выражение, то здесь уже важно наиболее точно, ярко, интересно выразить свое мнение о характере изображенного человека и дать наиболее точные и оригинальные «обозначения» деталей. Хотя главная задача та же – отобрать существенные детали и сделать вывод о состоянии человека и его характере.
Общая работа здесь исключается, учитель лишь предварительно еще раз напоминает ученикам о стоящей перед ними задаче, о том, по каким критериям будут оцениваться их работы.
Затем, когда сочинения написаны, все желающие читают свои работы, они обсуждаются с точки зрения соответствия трем основным критериям:

1) названы только существенные детали и все ли;
2) убедительны ли выводы о душевном состоянии и характере: действительно ли названные детали позволяют сделать такой вывод;
3) насколько точным, ярким, нестандартным получилось описание внешности и характера.

Например, мой ученик Коля (7-й класс) написал, что она ехидная: это очень неточно и недоказуемо, – она надменная, именно надменная, а не гордая (как часто утверждают дети о «Незнакомке» Крамского); гордость – качество положительное, надменность – отрицательное. Гордятся порядочностью, душевным благородством – тем, чем стоит гордиться; надменность же вызывается богатством, социальным положением и пр. – мнимыми, а не действительными преимуществами.
Как и всегда, здесь очень важно отметить все удачные находки детей.

* * *

III этап. Здесь возможна как устная, так и письменная работа (лучше это решить вместе с детьми).
На этом этапе та же самая работа делается по своему портрету: не по тому, где сам этот ученик изображен, а по тому, который он выбрал (принес).
Это в значительной мере этап контроля результатов (который может быть впоследствии повторен, если они не будут удовлетворять учителя и детей), а также закрепления навыка; чтение работ и их обсуждение здесь не обязательны, но возможны (особенно лучших работ).
Умение наблюдать, выделять существенные детали и делать выводы о характере, как и все прочие умения, вырабатывается совершенно индивидуально – у каждого ребенка в разные сроки, – поэтому тем детям, которые не удовлетворены своими результатами, хотя класс уже закончил работу по этой теме, желательно дать возможность еще поработать над описанием внешности человека. Но такая дополнительная индивидуальная работа должна делаться только по желанию самого ученика и не восприниматься им как наказание.
Важно понимать еще, что умение отделять существенное от несущественного – это один из основных мыслительных навыков, который, как всякий навык, на нескольких уроках не выработаешь, так как навык по определению полуавтоматичен, а автоматизм, привычка вырабатываются годами, поэтому следить за этим нужно постоянно, когда бы и что бы ни делали ваши ученики, и в случае необходимости проводить дополнительные занятия для корректировки этого действительно очень важного навыка.

* * *

Может быть, вас удивит такой конец, но мне все-таки хочется это сказать: те вполне вроде бы взрослые люди, которые искренне считают, что демократ – это тот, кто состоит в какой-то партии, часто пользуется демократической фразеологией, наконец, просто сам себя называет демократом, – это люди с неразвитым, инфантильным мышлением, не умеющие отделить форму (видимость) от сути; это люди, речь которых неразвита.
Вот что такое неразвитая речь.
Конечно, плохо, когда человек говорит положьте вместо кладите, – но это еще не самое страшное.
К сожалению, по этой причине (не только по этой, но в том числе и по этой), то есть из-за массовой неразвитости речи и мышления, демократические выборы часто приводят к таким печальным результатам: выбирают не только обманщиков, некомпетентных людей, но и преступников.
Как видите, развитие речи – гораздо более важный школьный предмет, чем принято думать*.

*Вопросы к автору можно пересылать по адресу: sluzk@mail.ru .