ЗНАТОКИ СЛОВА

28 ноября 2003 г. на 74 году скончался Юрий Семенович Мартемьянов – выдающийся языковед, замечательный человек, которого почитали и любили в лингвистическом мире...
Рассказать о его работах неспециалистам сложно: слишком глубоко уходил он в тайны языка, слишком труден используемый им научный аппарат. Поэтому сегодня мы предпочли предложить вашему вниманию маленький начальный фрагмент из его статьи, увидевшей свет ровно 40 лет назад, предвосхитившей многие идеи современной семантики и позднейших исследований по «искусственному интеллекту». Выбрали мы этот фрагмент потому, что он посвящен проблеме, жгуче актуальной для современной школы: природе понимания. Кажется, что разграничения, проводимые Юрием Семеновичем, будут сегодня поучительны и полезны для учительской практики, и прежде всего – для учителей языка и литературы. (Недаром о понимании много говорится и в публикуемой в этом номере классической статье А.М. Пешковского по методике.)
А представить, каким человеком был Юрий Семенович, вам помогут воспоминания Нины Николаевны Леонтьевой – доктора наук, специалиста по семантике и автоматизированным системам обработки текста.
В публикации использованы фотографии, сделанные в Российском государственном гуманитарном университете.

С.Г.

Ю.С. МАРТЕМЬЯНОВ

О двух типах понимания

Из работы «Заметки о строении ситуации и форме ее описания»

Значением слова мы намерены назвать такую информацию о нем, которая позволяла бы производить, по фиксированным правилам, некоторые операции над текстом, свидетельствующие о понимании текста, моделирующие это понимание.
Применительно к тексту термин «понять» имеет два смысла:

а) сопоставить тексту – как особому сложному знаку – лежащую за ним ситуацию действительности. Этот смысл имеется в виду, например, когда спрашивают: «Что значит это (незнакомое) слово?»;

б) сопоставить уже выявленным из текста голым фактам ситуации – их место в некоторой более широкой картине действительности, указать на связи их с определенной системой более глубоких представлений о той же действительности. Этот другой смысл иллюстрируется вопросами: «К чему бы это?», «Что из этого?», «Как все это (прикажете) понимать?».

Проиллюстрируем эти разные смыслы термина на примере текста: Едет дед домой и видит: лежит на дороге лиса.

Понимание а) можно представить в виде перевода на другой естественный язык или на искусственный язык более элементарных терминов:

«В некоторый, ранее указанный период, некоторое, уже упомянутое ранее разумное существо дед перемещается с целью быть на месте постоянного проживания и воспринимает идущий извне образ чего-то, что имеет своим местом дорогу и является существом лиса».

Понимание б) может проявиться в виде более широкого и глубокого раскрытия той же ситуации:

«Дед хочет доехать до дому, но, если он любопытный, то при виде лежащей лисы остановится и попытается подойти к ней, чтоб узнать, не мертвая ли она, – и даже подберет, если она представляет для него интерес. Лиса, если она живая, убежит или же, если она хитрая и имеет особые цели, будет лежать нарочно, чтоб дед посчитал ее мертвой, и т.д.».

Исследуя языковую семантику, автор стремился снабдить слова (морфемы) информацией, достаточной для моделирования понимания в первом смысле, причем такого понимания, которое обеспечивало бы моделирование другого понимания – понимания самой ситуации.

Очевидно, что понимание – перевод, понимание – перефразировка словами того же языка, будучи весьма интересны как самостоятельная цель, не могут быть средством достижения второй ступени понимания. Для этой последней цели значение слова должно раскрыться не через другие слова, а непосредственно через механизм самой ситуации, описанный в специальных терминах.

По этому пути – пути описания ситуаций – сколь бы бесконечным он ни казался, полезно сделать хотя бы несколько шагов. Даже если окажется невозможным достигнуть главной цели, важно уже то, что можно будет более глубоко осознать трудности и способы решения более близких задач.