На следующей странице узнаем, что к разносклоняемым, наряду с десятью существительными на мя и словом путь следует также относить мать и дочь по причине «наращения -ер-», зато в слове дитя не только никакого «наращения» не фиксируется (кстати, что это за морфема так ая? Вы тоже, коллеги, пользуетесь этим термином в школе?), но ему – дитяти – вообще отказано в наличии форм косвенных падежей единственного числа: прочерки (в парадигме) поставлены здесь вместо устаревших, но все же не покинувших нашу память и словари дитяти, дитятею. Да и то верно: зачем ребяток лишними словами загружать – не так ли рассудили авторы пособия? Не потому ли на с. 40 среди глаголов на -ить, изменяемых по I спряжению, указали традиционные брить, стелить, даже зиждиться упомянули, а вот зыбиться – утаили. Зато именно его – трижды! – включили далее, на с. 42, в тестовые задания. Внимательный и грамотный специалист обнаружит здесь очень много теоретических ошибок, неточностей, недомолвок, опечаток, речевых недочетов, стилистических погрешностей. А ведь пособие в первую очередь адресовано учащимся, которым знаний не хватает, которые взялись готовиться к ЕГЭ. И вот посмотрите, чему учат их «Экзамен» и Ко! Цитирую: «твердый звук [j]» – с. 33; «в форме повелительного наклонения – окончание -ите» – с. 41; «ь после шипящих на конце слова пишется у глаголов во всех формах» – с. 43; «изъяснительное наклонение» – с. 101. «Приставка при- используется в значении:
Каким из этих значений объяснить написание и в слове примодно, предлагаемом для морфемного анализа на с. 36, затруднится, полагаю, любой школьник, доверившийся этому изданию. Не найдут нигде – в словарях и других учебниках – такого слова наши ученики. Помучаются они и со словом торталетки (с. 35), пытаясь установить его значение, правильное написание и произношение. Интересно все-таки узнать: по каким критериям отбираются примеры для тестовых заданий? И кто же это включил торталетки в словарный минимум выпускника средней школы? Вы еще не пытались отыскать эту диковинку в ваших словарях? Рекомендую. Возьмите Словарь иностранных слов, орфографический, орфоэпический, обратитесь к С.И. Ожегову, Д.Н. Ушакову, к Брокгаузу с Эфроном. И только вездесущий Rumbler (cookery.ru: словарь кулинарного искусства) разъясняет, что «тарталетки являются изобретением итало-австрийской кухни» и представляют собой «небольшие корзиночки из теста, которые наполняются различными начинками – мясными, рыбными, грибными, овощными, заправленными соусами и пряными приправами» и т.д. А многомудрый Yandex, слава ему, укажет вам не менее 932 сайтов, где упоминается тАртАлетка; 12 сайтов, где встретится тАртОлетка, и ни одного – с тОрталетками. Горе глубинке, не опутанной Сетью!.. Но все это мелочь по сравнению с другими минами, заложенными хитроумными авторами. Тысячи учащихся, безоговорочно доверяющих напечатанному в Москве учебному пособию и не имеющих ни в личной, ни в школьной библиотеке орфоэпического словаря, решат, что нужно говорить правЫ (словарь не рекомендует ударение на втором слоге, «Ключи» указывают как правильное), смутятся: как же произносить приданое, потому что в «Ключах» это слово не значится как правильный ответ на вопрос: «В каком слове ударение на втором слоге?» (с. 34–35). И к заданию 4 (с. 34) в «Ключах» дается один правильный ответ, в то время как их на самом деле два. Цитирую:
Представьте себя, уважаемый читатель, на минуту выпускником или абитуриентом. Вам сообщили условия игры, называемой ЕГЭ: предлагаются 4 варианта ответов, только один из них правильный. И вот перед вами дилемма: позвонИт или паралИч? Какая цифра заложена в компьютер в качестве правильного ответа: 1 или 4? Грош цена вашим знаниям, когда приходится принимать решение методом тыка! В «Ключах» дан только один ответ – 1. Что из этого следует? А вот что: а) недоверчивый, критичный ученик после 38–50-й страницы забросит эту книжку подальше (умница!); б) доверчивый, ленивый (учебников отродясь в руки не брал) тугодум поддастся на провокацию и останется после экзамена в минусах (бедолага!); в) сомнение поселится в душах разумных: что если и на самом ЕГЭ предлагаются аналогичные задания? Что если один вариант проверят ключами от другого? Техническая ошибка – с кем не бывает! Из 10 заданий по морфемике и словообразованию (с. 35–37) только в четырех заданиях «Ключей» даются правильные ответы. В заданиях 2, 10 не найдете ни одного правильного ответа, в заданиях 1, 5, 6, 9 вам предлагают один правильный вариант ответа, в то время как их на самом деле два. Вот что предлагается в качестве правильных ответов: Это же надо придумать такое! Можно продолжить этот список: еще впереди задания по синтаксису и пунктуации, образцы тестов, например, с предписанием ставить запятую перед одиночным и, соединяющим якобы однородные члены, хотя предложена не входящая в базовый уровень присоединительная конструкция (с. 207, А24); еще рекомендации по написанию рецензии, прочитав которые хочется воскликнуть: «Врачу, исцелися сам!». И кто даст гарантии, что тестовые задания аналогичного качества не будут предложены нашим детям на Едином государственном экзамене? Совесть, ответственность, профессионализм – абстрактные понятия, но материализуются они в продуктах человеческого труда. Так что у всякого, кто решит воспользоваться этим пособием при подготовке к ЕГЭ, есть основания заключить: его создатели – халтурщики. Чтобы перечислить все ошибки и опечатки, замеченные в анализируемом пособии, не хватит газетной полосы. Кому вменить в вину такое скверное исполнение книги? А кто ответ держать будет?
|
||||||||||||
