ПОДЕЛИМСЯ
ОПЫТОМ
В.И. ШЕНКМАН,
методист Пермского областного ИПКРО
Региональный аспект в школьном
изучении русского языка
(из опыта Пермской области)
В последние годы значительную
актуальность приобрели проблемы, связанные с
использованием регионального языкового и
речевого материала при обучении русскому языку в
школе, о чем свидетельствуют, в частности,
публикации в периодических изданиях*,
в сборниках научно-практических конференций. К
сожалению, проблемы эти в силу специфики
материала решаются в каждом регионе автономно, и
поэтому любые сведения об опыте из других
регионов представляются весьма ценными, так как
дают возможность сопоставить подходы к
разработке регионального компонента, получить
информацию о приемах и формах использования
местного материала.
 Есть аналогичный опыт и в Пермской
области. Некоторые учителя-энтузиасты уже давно,
еще до появления официальных документов,
декларирующих необходимость обращения к
региональному материалу, реализуют развивающий,
воспитательный потенциал лингвистического
краеведения, используя местный материал на
уроках, во внеурочных мероприятиях, организуя
собирательскую, исследовательскую работу
школьников.
Так, например, Раиса Григорьевна
Лабутина из пермской школы № 100 ежегодно в
летние каникулы отправляется с разновозрастным
отрядом в диалектологическую экспедицию в село
Соколово Верещагинского района, и зачастую
экспедиции эти оказываются одновременно и
этнографическими, и фольклорными. Ребята
привозят интереснейший материал: старинные
предметы быта, традиционной культуры, записи
фольклорных текстов, повседневной речи сельчан.
Многие встречи с местными жителями удается
зафиксировать на видеокассетах; видеозаписи
народных песен, устных рассказов в исполнении
соколовцев можно считать поистине уникальными.
Впоследствии этот материал обрабатывается,
используется на уроках.
Татьяна Александровна Гостюхина
из школы № 6 небольшого города с названием
Чернушка много лет является руководителем
школьного лингвокраеведческого кружка, который
посещают дети из разных классов. За годы работы
кружка проведено множество оригинальных
занятий, выполнены разнообразные исследования,
например: «Ошибки диалектного характера в
письменных работах школьников», «Лексика,
связанная с крестьянской усадьбой, в местном
говоре», «Жаргонная лексика в речи учащихся
школы № 6», «Значения некоторых местных
географических названий», «Названия улиц нашего
города» и др. Благодаря активной и плодотворной
работе кружковцев под руководством учительницы
в школе открылся этнографический музей. В песне
юных лингвокраеведов чернушинской школы есть
такие слова: «Эти россыпи — чудо / Неизвестно
откуда. / Прибаутки да шутки — все в лад. / Наша
речь так богата — / Собирают ребята / По
крупинкам разбросанный клад».
Увлеченно собирают словесные клады и
ученики Тамары Ивановны Лузиной из школы № 3
города Краснокамска. Им удалось составить
богатую картотеку диалектных слов,
употребляющихся в нескольких районах Пермской
области, объяснить значения собранных
диалектизмов. Вот только несколько примеров из
словаря, составленного юными краснокамскими
лексикографами: боткать — стучать; витень —
кнут; выкомуривать — выражать порицание,
недовольство («Старуха-та така вредна, всё
выкомуриват, выкомуриват»); гасник — пояс,
шнурок, сплетенный из ниток; голендай — плохо
одетый человек; жила — скряга, скупой; испаздерать
— изорвать, исцарапать («Все обои кошка
испаздерала»); махочкий — маленький; подходящий
— большой («Мальчонка-то у них уж подходящий»); простокиша
— простокваша; смурыга — хмурый
человек; стелляхивать — быстро идти,
бежать («Вон Марфа куда-то постелляхивала»); тюни
— короткие, обрезанные валенки; уросить —
капризничать, плакать («Робенок-от седня с утра
че-то всё уросит. Что это за урос нашел на его?»).
Нужно отметить, что региональный
аспект интересен и актуален и в городских
условиях, а в сельских — тем более. Однако для
эффективной, плодотворной работы одного
энтузиазма мало, необходимо
программно-методическое, учебно-дидактическое
обеспечение. В этом случае школьное
лингвокраеведение может стать необходимой
частью филологического образования,
направленной на совершенствование
лингвистической, языковой, коммуникативной,
культуроведческой компетентности учащихся.
В русле обновления школьного курса
русского языка в Пермской области подготовлен
региональный учебно-методический комплект
«Русская речь Прикамья», дополняющий и
углубляющий содержание федерального
(инвариантного) компонента языкового
образования. УМК состоит из трех компонентов
(программа, учебное пособие, рабочая тетрадь),
планируется выход методических рекомендаций по
использованию материалов курса. В создании
комплекта (учебного пособия в первую очередь)
участвовали девятнадцать человек — ведущих
специалистов, ученых пермских вузов. Такое
количество авторов говорит о том, что
региональное содержание отражено в нем
комплексно, в разных аспектах. В частности,
выделены следующие основные разделы: «Русский
язык в кругу других языков народов Прикамья»,
«Русские говоры Прикамья», «Повседневная речь
жителей Прикамья», «Ономастика Прикамья»,
«Пермский текст в прошлом и в наши дни»,
«Пермская лексикография». Каждый автор учебного
пособия, как узкий специалист в определенной
области лингвистики, изложил свой материал
сугубо научно и в то же время постарался
адаптировать его в соответствии с возрастными
особенностями учащихся средних и старших
классов. Рабочая тетрадь, входящая в комплект,
содержит разнообразные вопросы и задания, а
также обширный материал для языкового анализа.
Надеемся, что региональный комплект
«Русская речь Прикамья» найдет свое место в
школьном изучении русского языка, окажется
востребованным не только отдельными
энтузиастами, такими, например, о которых речь
шла выше, но и многими другими
учителями-словесниками, неравнодушными к
родному краю, родной речи, понимающими, что
местный лингвистический материал обладает
огромным развивающим и воспитательным
потенциалом.
* Благова Н.Г.,
Коренева Л.А., Родченко О.Д. (Мурманск). О
концепции обучения русскому языку с учетом
регионального компонента (Для
общеобразовательной средней школы) // Русский
язык в школе. 1993. № 4; Букринская И.А.,
Кармакова О.Е. Изучение народных говоров в
школе // Русская словесность. 1996. № 3; Лунева Л.П.
(Самара). Краеведение как источник обновления
современной методики русского языка // Русская
словесность. 2002. № 6; Львова С.И., Ляпина Л.И.
Использование региональной лексики при обучении
морфемике и словообразованию // Русская
словесность. 1999. № 2; Лыжова Л.К. (Воронеж).
Региональный компонент в преподавании русского
языка // Русский язык в школе. 1994. № 4; Майорова
Т.М. (Тула). Ономастика в лингвокраеведческой
работе // Русский язык в школе. 2000. № 4; Она же.
Региональные архивные источники в школьном
лингвокраеведческом кружке // Русский язык в
школе. 2002. № 3; Макеев А.Ф. (Камчатская обл.).
Краеведение на уроках русского языка // Русский
язык в школе. 1991. № 3; Он же. Краеведение на
уроках русского языка // Русский язык в школе. 1995.
№ 2; Петрухина Е.П., Шульгина Н.П. (Курск).
Региональный компонент: обучение русскому языку
// Русский язык (приложение к газете «Первое
сентября»). 2003. № 23; Плешкова Т.Н. (Архангельск).
Бережное отношение к материнскому языку //
Русская словесность. 2003. № 1; Методологические и
методические аспекты проблемы языка как
культурно-исторической среды // Русский язык в
школе. 1990. № 4; Юровских О.А. (Шадринск).
Краеведение на уроках русского языка в классах
компенсирующего обучения // Русский язык в школе.
2000. № 5; Шульгина Н.П., Кухтенков П.М. (Курск).
Региональный компонент на уроках русского языка
// Русская словесность. 2003. № 6; Янцер Н.А. (Алтайский
край). Изучение русских говоров Алтая:
диахронический подход в обучении русскому языку
в школе // Русский язык (приложение к газете
«Первое сентября»). 2003. № 27–28.
|