РАЗВИТИЕ РЕЧИ

Вслед за первой лекцией нового цикла мы публикуем фрагмент удачной итоговой работы «курсантки» прошлого учебного года – рассказ о практическом редактировании на уроках русского языка сочинения и изложения (по курсу Н.Шапиро «Принципы и приемы редактирования текста в процессе работы над сочинением»).

Г.Н. НЕКРАСОВА,
школа № 18,
г. Братск,
Иркутская обл.

Редактирование сочинений и изложений

6-й класс

Не нужно, чтобы всем над рифмами потеть,
А правильно писать потребно всем уметь...

(А.П. Сумароков)

Развитие связной речи – самый трудный раздел в образовательной области «Филология».

Далеко не всем учащимся под силу сконцентрировать свое внимание во время выполнения творческой работы. Поэтому активность учеников на уроках развития речи постепенно снижается, исчезает самостоятельность в рассуждениях. Бывает, что ребенок на уроке вдохновенно пишет, радуясь своим мыслям, а после проверки получает тетрадь с тройкой за содержание. А главное для учителя – дать школьнику возможность пробовать и ошибаться, надо, чтобы он получал удовольствие от собственного творчества. Нельзя допустить угасание творческой активности ребят!

Хотя программа речевого развития в 5–6-х классах не предусматривает уроков редактирования текста, практика показывает: такие уроки просто необходимы.

Цель урока редактирования – формирование практических навыков совершенствования текста, умения выбирать самый точный вариант для передачи мысли, а также исправление ошибок в содержании.

Таким образом, я определила для себя главное направление речевого развития учащихся – формировать умения и навыки связного изложения мыслей в устной и письменной форме, особое значение придавая умению детей совершенствовать написанное.

Я ввела в практику специальные уроки, на которых обучаю школьников приемам самоанализа и самоконтроля. Это могут быть уроки: «Учимся редактировать», «Учимся рецензировать» и др.

Чтобы научить редактировать текст, полезно с детьми выполнять специальные упражнения:

• по осуществлению лексического самоконтроля. (Например, исправьте ошибки в образовании форм частей речи, в подборе синонимов, антонимов и т.д.);

• по осуществлению синтаксического самоконтроля. (Составьте словосочетания, ставя вопрос и определяя падеж управляемого слова);

• по написанию мини-рецензии (речевой самоконтроль). (Например, школьник должен доказать, почему отрывок ученического сочинения: «Пугачев хотел, чтобы все люди жили счастливо. Пугачев помогал Гриневу. Пугачев хотел, чтобы Гринев жил счастливо», – приводят в качестве примера бедной, невыразительной речи? Подобные примеры я нахожу в работах своих учеников и, не называя автора, предлагаю учащимся написать мини-рецензию.)

Важно, чтобы учащиеся осознали, какие действия они выполняют, почему именно эти действия в определенной последовательности необходимо выполнять. Следует убедить детей в том, что первый вариант текста далеко не лучший, он не отражает их возможностей. Главное – обучить школьников приемам работы с черновиком, с редакторскими значками; научить самоанализу и самооценке.

Особое значение для развития умения речевого самоконтроля имеет отсроченная повторная работа с текстом изложения или сочинения.

Тема урока в 6-м классе, который обучается по учебному комплексу В.В. Бабайцевой: «Изложение повествовательного текста с элементами описания помещения в официально-деловом стиле».

Для изложения использован текст «В школе космонавтов» (по Г.Юрмину).

Первый этап работы над текстом изложения был организован по традиционной методике:

• сообщение цели изложения;

• подготовка к восприятию исходного текста;

• анализ текста (содержательный, структурный, языковой);

• изложение текста в соответствии с поставленной задачей;

• самоконтроль.

После написания первого варианта изложения были собраны.

Второй этап

Через неделю я раздаю ученикам их работы без каких-либо пометок. (Конечно, все изложения мною были проверены, я выписала речевые недочеты, которыми воспользуюсь при обучении детей редактированию.)

На уроке ставится цель «Повторная работа с текстом изложения»: развивать навыки анализа и редактирования текста на основе сравнения с исходным; учить совершенствовать содержание и форму высказываний учащихся.

Ученики получили задание проверить и доработать текст, при этом в черновик разрешалось вносить любые исправления.

Я снова прочитала исходный текст: сначала в обычном темпе, затем с небольшими интервалами. Дети сравнивали свой вариант с авторским и вносили необходимые поправки и дополнения в свою работу. Примечательно: почти все увидели значительное расхождение собственного текста с исходным.

Некоторые дети спрашивали: можно ли оставить какое-то предложение в прежнем варианте? «Вы имеете на это право», – отвечала я. Надо уважать мнение ученика, если оно не противоречит логике изложения.

(Кстати, все дети обнаружили в своих работах орфографические и пунктуационные ошибки и тут же их исправили.)

После этого ученики написали 2-й вариант изложения.

Третий этап – учащимся выданы проверенные работы с указанием зоны неисправленных (и дополнительно допущенных) ошибок.

Задача школьников – обнаружить и исправить их. Вначале можно (в зависимости от уровня подготовленности класса) организовать работу под руководством учителя.

На доске: В космосе полная тишина. Космонавтов надо приготовить к этому испытанию. И для этого в школе проводятся подготовительные занятия для ребят, которые хотят стать космонавтами.

В классе есть камеры. И дежурные следят за тем, что происходит и как ведет себя испытуемый.

Перед редактированием повторим условные обозначения речевых недочетов.

Я предоставила учащимся возможность самим применить свои навыки редактирования.

Дети увидели отсутствие логической связи между содержанием 1-го и 2-го предложений (поставили знак «~»). Восстановили пропущенное звено: Космонавту предстоит долгие дни, недели и месяцы пробыть вдали от Земли, людей.

Определили места, где требуется пояснение (знак «Ц»): к какому именно испытанию? Устранили повтор (П): Этому испытанию – для этого.

Знак «=» возник над словом приготовить – замена: подготовить. Обнаружена фактическая ошибка (ф): занятия проводились не для ребят, а для космонавтов. Значит, фраза ...которые хотят стать космонавтами лишняя. Установили логическую связь в последнем сложноподчиненном предложении.

Шестиклассники смогли убедиться, что первоначальная правка текста не избавляет от новых ошибок. Так, записав исправленный вариант: В космосе полная тишина. Космонавту предстоит долгие дни, недели и месяцы пробыть вдали от Земли, людей. Космонавтов надо подготовить к этому испытанию, увидели, что требуется дополнительная корректировка..

Ученики сразу обнаружили повтор. Выход нашли в объединении двух простых предложений (второго и третьего) в сложное: «Космонавту предстоит долгие дни, недели и месяцы пробыть вдали от Земли, людей, поэтому его надо подготовить к этому испытанию».

Остальную работу по редактированию собственных изложений ученики закончили самостоятельно. Они объединились в группы по 2–3 человека (больше, на мой взгляд, нецелесообразно); привлекались на помощь консультанты. Не могу не отметить активность тех учащихся, которые отмалчивались на первом этапе работы с текстом.

Вот что получилось в результате (в сравнении с исходным текстом).

В другом 6-м классе, который обучается по учебнику под редакцией Н.М. Шанского (авторы: М.Т. Баранов, Л.Т. Григорян, Т.А. Ладыженская и др.), аналогичная работа проводилась с текстом Е.Носова «Таинственный музыкант». Заранее предупредила детей, чтобы лист черновика перегнули по вертикали пополам. Написав новый вариант текста изложения, они наглядно смогли увидеть результаты своих усилий.

На примере одного изложения я покажу, как ученица переработала свой текст.

Во время работы с текстом ученица включила в изложение описание природы, исправила фактическую ошибку (действие происходит на берегу речки, а не моря). Правильно обозначила абзац (со слов «Было пасмурно и ветрено»), в 1-м варианте это следовало сделать после 1-ого предложения. Нарушена смысловая связь между 2-м и 3-м предложениями: «И только было слышно шелест бледно-желтых листьев». Выражение и только было слышно... требует пояснения, например, ничего не было слышно или никаких звуков не доносилось... Устранена была грамматическая ошибка: неправильно образована форма деепричастия от глагола лизать.

В 1-м варианте наблюдаем неоправданный повтор союза и – с него начинаются и 2-й, и 3-й абзацы; в несколько иной форме эта ошибка «перешла» во 2-й вариант. После анализа ученица устранила недочет, убрав союз в начале предложения. («Вдруг среди этих шорохов и всплесков послышался непривычный звук...») Устранила повтор слов слышно... слышна. В 1-м варианте требовалось восстановить смысловую связь в тексте: «И тут я установил закономерность между “скрипачом” и дирижером-ветром». Никакого упоминания о скрипаче не было, поэтому рассуждение о закономерности между ним (что? или кого? имел в виду автор?) и ветром нелогично. Требовалось аргументировать начало предложения и тут (когда? где? при каких обстоятельствах?).

При проверке повторной работы обнаружилось необоснованное расширение границ предложения. Следовало записать: «Вдруг среди этих шорохов и всплесков послышался непривычный звук. Было похоже, что рядом играет крошечная скрипка».

Исправив одни речевые ошибки, школьница допустила новые: неоправданный повтор слова мелодия, пропуск слова, повлекшего за собой нарушение смысла. В исправленном виде, то есть в третьем варианте, ученица написала: «Смычок выводил то робкую, тоскливую, то зовущую, полную света мелодию. Звуки ее были так слабы, что порывы ветра обрывали музыку как паутинку».

Следим за дальнейшей работой ученицы:

Если в 1-м варианте требовалось исправить грамматическую ошибку, убрать нагромождение местоимений, ликвидировать речевой недочет, приведший к абсурдности: ракушка – спираль, то во 2-м тексте достаточно устранить повтор слова ракушка.

Только в ходе повторной работы с рассказом Е.Носова ученица смогла логически связать части изложения, устранить речевые, стилистические ошибки в содержании текста.