НАША ПОЧТА

В День учителя хочется только радоваться, надеяться на то, что в детях раскроется все лучшее, заложенное в них природой и воспитанное, хотя бы частично, учителями. Действительно, глядя на улыбающиеся лица, праздничные букеты цветов, забываешь про все свои трудности. А их будет еще немало. Учителя всегда чувствуют, у кого все благополучно сложится – и в учебе, и в жизни, а кому без помощи не обойтись.
Но как помочь? Как научить? Эти и подобные извечные вопросы придется решать всегда, на них нет готовых, универсальных ответов.
В большинстве школ прошел Единый государственный экзамен. Его результаты оцениваются неоднозначно. Мы не раз представляли материалы, посвященные ЕГЭ. В этом номере тема, волнующая многих учителей, обсуждается и на с. 43, и в письме учителей, присланном из Тюменской области В.Д. Ворониным (см. ниже).
Нам интересно знать мнение учителей из разных регионов страны. Считаете ли вы ЕГЭ положительным или скорее отрицательным явлением? Что кажется удачным, а что неудачным в ЕГЭ по русскому языку? Как у вас прошел экзамен, каковы его результаты и как вы оцениваете их объективность? Ждем ваших писем.

Редакция

Л.Г. ДЫЧКО,
В.С. КОНОВАЛЬЧУК,
Е.А. ЛИХАЧЕВА,
Я.О. ПОБРУС,
В.Е. ЮРЬЕВА,
В.Д. ВОРОНЦОВ

Больше понимания, больше смысла

Заметки с экзаменов

В начале июня нам довелось участвовать в работе предметной комиссии по проверке задания С – сочинений Единого государственного экзамена. В столицу округа Ханты-Мансийск было доставлено около шестнадцати с половиной тысяч работ выпускников, и за несколько дней они были проверены. Какое же впечатление осталось от десятков и сотен проверенных сочинений? Какие уроки можно извлечь? Что посоветовать коллегам и как самим построить работу в новом учебном году?

Еще на один вопрос: чего больше – горечи или удовлетворения осталось в душе – можно смело ответить: лишь небольшая часть сочинений читалась и проверялась с удовольствием, отдельные работы были великолепны, ну а другие?.. «Других» было гораздо больше.

Можно выделить общий недостаток: дети не понимают текст, не в силах постигнуть смысл того, что высказал другой человек – писатель или журналист. Также с трудом определяют тему отрывка, выделяют или формулируют главную мысль, выделяют микротемы и т.д. В Общих критериях оценивания ответа на задание С1 критерий «Понимание содержания, проблематики исходного текста и позиции автора» стоит на первом и заслуженном месте. Но вот только максимальная оценка предложена в... 2 балла. А вот за анализ языковых средств можно получить 3 балла, как и за изложение собственного мнения. Мы считаем, что первый критерий – самый главный, базовый и оценить его следует 4–5 баллами.

Предлагаем вниманию читателей несколько выдержек из работ.

Еще я хочу заметить то, как автор ловко использует средства выразительности в тексте. Такие как сравнения, например редактора газеты Бориса Евгеньевича Ермолкина он называет старым газетным волком или же то, как описывает В.Войнович, что редактор ястребом кидался в напечатанные слова. Так автор использует мимикрию (народ говорит) или эпитет, например в предложении где он описывает Ермолкина: «Ермолкин обладал испепеляющей страстью». Все эти литературно-художественные приемы, автор, как мне кажется использует для того, чтобы усилить и украсить выразительность своей мысли.

Автор, наверное, хотел показать то, что существует очень разные люди, с разными занятиями, стремлениями. Он всячески хотел описать нам этого человека. Писав свой рассказ, автор использовал такие средства выразительности, как эпитеты. Тем самым, его текст получился более ярким, насыщенным. Даже такой эпитет, как замечательный (редактор), дает нам большое представление об этом редакторе. Мы уже понимаем, что он несомненно хороший, чем что-то хуже.

Из этого текста я для себя понял, что кредо автора «Будь просче и люди к тебе подтянутся».

(Особенности написания в отрывках сохранены.)

В ощущение полной безнадежности не позволяли погружаться вот такие мысли: «Бабье лето – это понятие, взятое из народа, ведь лето оно жаркое а женщины тоже существа жаркие, пылкие, горячие.»

Но ведь это наши дети, наши ученики. Это мы их учили. Что ж, давайте признаем горькую истину, установим некий нулевой уровень, пусть это будет точкой отсчета. Согласимся, эти буквы – ЕГЭ в масштабе страны отдельной школы привели к непредвиденным результатам, и один из этих результатов находится в нравственном поле: возникает момент истины, и звучит правда.

Наше одно конкретное предложение. Так как замысел автора (писателя) осуществляется с помощью многих средств, а не только конкретно языковых, то нелогично требовать от пишущего анализа только языковых средств. Поэтому мы предлагаем критерий 2 сформулировать следующим образом: «Композиционные и языковые особенности исходного текста». Во-первых, это будет объективно, а во-вторых, критерий укрупнится, что предоставит большую степень свободы выпускнику при исследовании текста. Думается, языковые средства имеют более частный характер.

Необходимо сказать следующее. Поставив планку итогового испытания непривычно высоко (в целом для страны!), руководство Министерства образования не обеспечило условий для подготовки детей к успешному преодолению испытания. Нет программ и учебников по русскому языку (а имеющиеся не соответствуют поставленным задачам) для старшеклассников, отсутствует методическая литература, а один час языка в неделю – это скорее отрицательное явление, чем положительное, так как обучение ведется урывками, поспешно, что вносит хаос в знания учащихся.

Хочется отметить замечательную организацию работы предметной комиссии; питание, проживание, доставка – в этом отношении мы не испытывали никаких неудобств, мы благодарим руководство Департамента образования и науки Ханты-Мансийского округа. Также удивила оперативность расчета, труд проверяющих был оценен по достоинству.

С уважением, учителя русского языка и литературы г. Покачи Тюменской обл.