ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ

И.А. АУССЕМ,
г. Москва

Не теряем ли мы литературу?

Размышления о литературе в школе,
Едином экзамене и не только...

Еще немного – и по литературе как предмету, преподаваемому в школе, можно будет справлять поминки. Утверждаю это с полной ответственностью и достаточным знанием дела как преподаватель, более двадцати лет работающий в системе среднего и высшего образования.

Что привело предмет «литература» в столь плачевное состояние? На мой взгляд, разрушение «литературы» началось с появления разнообразных сборников, пересказывающих содержание программных произведений. Ошибочно было бы утверждать, что до этого школьная литература переживала эпоху расцвета. Хотя если сравнивать с теперешним состоянием, то это, пожалуй, и так. Появление сборников с пересказом текстов вызвано, с одной стороны, заметной коммерциализацией издательского дела, отчетливо обозначившейся в конце 80-х – начале 90-х годов. С другой стороны, предложение отвечало на имевшийся спрос. Спрос массовый. А этот спрос свидетельствует не только о том, что часть школьников безразлична ко всему, изучаемому в школе, и хочет как-нибудь, но только эту школу окончить, отчитавшись по возможности формально. Часто те же школьники, которые знают классику только в пересказах, пользуются готовыми докладами, рефератами, решебниками и по прочим предметам. Есть и иная группа учащихся – тех, что не успевают читать произведения, поскольку занимаются исключительно физикой или математикой, необходимыми им для поступления в вуз.

Но столь массовый спрос говорит и о более тревожном симптоме – о все более обозначающемся отчуждении от классики. Это отчуждение усиливается временем, сменой психологии и, что, возможно, еще более важно, просто наступлением другой эпохи. Да, на смену эпохе книги пришла эпоха компьютеров. Конечно, необходимо было (и необходимо сейчас) искать пути решения этой проблемы – проблемы ослабления привычки к чтению, восприятию письменного текста. Но замена художественного произведения вольным переложением его содержания не выход. К сожалению, многие учителя подобное положение вещей приняли. Как-то, просматривая новинки в «Педагогической книге», услышала разговор двух школьных преподавательниц, рассуждавших о пользе подобных сборников пересказов: например, они очень облегчают повторение материала. Понимаю учителей, измученных большими классами, где многие не хотят читать ничего вообще или ничего, кроме низкопробной массовой литературы. Но думаю, что, несмотря на все драматические перипетии преподавания литературы в школе, сам учитель не должен допускать мысли о том, что пересказ произведения или отдельные цитаты из него могут дать представление о целом. Художественное произведение многозначно, может вызывать разнообразные трактовки, и каждый имеет право давать свою. Наконец, нельзя вторжением пересказывающего либо выбирающего цитаты нарушать целостность художественной формы. Думаю, это должно быть аксиомой для преподавателя, и эту мысль необходимо проводить в своем преподавании.

Но что же делать, чтобы книга вообще, тем более классическая литература, стала вновь интересной в эпоху компьютера? Очевидно, необходим поиск. Вероятно, стоит использовать и те возможности, которые открывает как раз компьютер. Есть надежда, что школьники по-новому смогут увидеть тексты, познакомившись с литературой гипертекста. Это вопрос сложный, и вряд ли существует его однозначное решение. Но соглашаться с тем, что школьники и даже абитуриенты знают литературу в пересказах, – значит литературу губить. Тогда занятие литературой превращается в бессмысленное заучивание неких мертвых фактов и догм. Из литературы уходит ее гуманистическое содержание и уходит то, что делает ее искусством.

Одновременно, в конце 80-х – начале 90-х, стали выходить многочисленные сборники сочинений для школьников и абитуриентов. Ими с радостью воспользовались почти все. Проявилась обычная леность человеческой мысли. Последствия не замедлили сказаться. Даже те ученики, которые по мере приближения вступительных экзаменов начинали готовиться к сочинению и пытались писать самостоятельно, не смогли устоять. Ведь они сталкивались с трудностями, которые не научились преодолевать: сложно самостоятельно анализировать произведение, выстраивать логику работы, формулировать мысли.

Кстати, за эти годы изменились тексты, создаваемые самими учениками на выпускных экзаменах и абитуриентами на вступительных. Моя коллекция перлов из сочинений за эти годы почти не пополнилась. Прежде было больше глупостей, нелепостей, больше смешного. И это было хорошо, так как это были свои глупости и нелепости, которые порой неизбежны при самостоятельной работе. Так что большая гладкость работ еще не есть показатель их качества.

Следующий и очень серьезный удар по школьной литературе был нанесен отказом от сочинения на вступительных экзаменах почти во всех вузах. Верность сочинению мужественно сохраняет МГУ, сочинение сохранили преимущественно на филологических факультетах некоторые другие вузы.

Отказ от вступительного сочинения вызвал еще более массовое обращение школьников к различным сборникам пересказов и готовых сочинений. Это привело не только к тому, что не научившиеся писать сочинения по литературе не умеют писать (и говорить) о литературе. Студенты, не писавшие вступительного сочинения, уже приходят работать в различные организации и, как зачастую оказывается, не могут самостоятельно составить какой-либо текст вообще, вплоть до заявления о приеме на работу. Исчезает способность логично и грамотно излагать свои мысли.

Следующий этап в деградации литературы в школе – отказ от выпускного сочинения и переход к изложению. К изложению перешла большая часть школ. Теперь уже отпала необходимость знакомиться с произведениями и в пересказах. В школах еще реже стали писать сочинения. Ученики не хотят их писать. Для учителей большая обуза их проверять. К тому же возникла и новая прагматическая задача – готовить к изложению. Небольшой довесок к выпускному изложению в виде ответа на конкретный вопрос (как бы мини-сочинение) не меняет дела существенно. Как показала практика, ответить на вопрос по предложенному тексту можно и не зная всего произведения, тем более не имея представления о творчестве писателя и уж тем более о литературном процессе.

В школах постепенно (и, возможно, незаметно для самих преподавателей) стали забывать о стандартном, да, часто шаблонном, но хоть сколько-то добросовестном анализе произведений. Знание литературы становится все более поверхностным. Потребность в самостоятельном мышлении, хоть как-то активизируемая сочинением, угасает.

Очевидно, последним и окончательным ударом по школьной литературе и знанию литературы вообще станет введение Единого экзамена. Думаю, что все преимущества Единого экзамена – миф. Конечно, плохо то, что между школой и вузом существует пропасть. Эту пропасть помогали преодолеть различные курсы при институтах и репетиторы, что не всем доступно. Но, кстати, именно курсы и репетиторы резко поднимали уровень знаний поступающих. С разрушением системы довузовской подготовки этот уровень резко понизился. Почему разрыв между школой и вузом надо преодолевать за счет понижения уровня требований, а не повышения уровня преподавания в школе?

И еще один очень важный момент. Крайне негативно на изучение литературы (хотя, думаю, и остальных предметов тоже), на мышление в целом действует сама тестовая форма. Вместо анализа произведений, анализа творчества, вместо самостоятельных размышлений надо научиться делать выбор между предлагаемыми ответами. Для этого часто требуются не столько знания, сколько смелость и своего рода спортивная тренировка. Много раз я сталкивалась с тем, что именно ученики с глубокими знаниями и с самостоятельным мышлением плохо выполняют подобные задания. Зато их хорошо выполняют дети, не обремененные ни знаниями, ни способностями. Необходимость сформулировать ответ на предложенный вопрос, дать небольшой отзыв на предложенный небольшой же текст погоды не делает. Да и к литературе практически отношения не имеет.

Переход к Единому экзамену начался совсем недавно. Последствия уже налицо. Причем среагировала мгновенно вся цепочка школьного образования, по крайней мере на уроках литературы это сказалось немедленно. Во множестве школ к 10–11-му классу ученики не написали ни одного сочинения. Так, поступив в серьезный гуманитарный лицей, многие ученики с трудом только начинают осваивать этот жанр. И дело не в том, что старшеклассники не умеют писать сочинение «как положено» (не обязательно же требовать соблюдения шаблона), они не умеют формулировать и письменно выражать свои мысли.

Крайне прискорбны и познания в области литературы. Большинство даже серьезных и добросовестных учеников с легкостью приписывают произведения Пушкина Лермонтову и наоборот. Об элементарных понятиях теории литературы (течения, направления, жанры, сюжет, композиция и т.д.) нет и тени представлений. Подобная картина появилась именно с введением Единого экзамена. Почему? Исчезла необходимость читать и анализировать произведения, знакомиться с творчеством писателей. Об этой основе изучения литературы стали забывать сами преподаватели.

И что же ожидает литературу в школе с окончательным введением Единого экзамена? Окончательная гибель. Ее последствия не только для литературы, но и для культуры в целом будут самыми трагическими. Появится поколение, не имеющее представлений о многовековой гуманистической традиции, о литературе как виде искусства. Далее – провал в примитивизм и бездуховность.