РАЗВИТИЕ РЕЧИ

Дебаты – такая форма организации устной публичной диалогической речи, в основе которой лежит обсуждение актуальных вопросов социального характера. В процессе дебатов сопоставляются различные (в том числе и противоположные) точки зрения, позволяющие раскрыть проблему с разных позиций. Дебаты могут быть разной степени подготовленности, но тема, выносимая на обсуждение, должна быть известна всем заранее. Осуществляются дебаты обычно под руководством ведущего. Ведущий вызывает у участников дебатов желание выступать, доказывать свою точку зрения, убеждать. Ведущий поддерживает контакт с участниками дебатов, обращает их внимание на соблюдение основных правил для спорящих. Особенно важно подчеркнуть, что именно ведущий направляет спор в нужное русло, не дает участникам отклониться от темы, осуществляет переход к следующей теме.
Предлагаем разработки двух уроков.

Н.ВОЛОШИНА,
г. Москва

Обучение дебатам в старших классах

Я пришел сюда спорить, чтобы научиться мыслить.

А.Ф. Лосев

Дебаты как речевой жанр

УРОК 1

Задачи: актуализировать знания учеников об аргументации; познакомить с дебатами как речевым жанром, его жанрообразующими признаками, с особенностями речевого поведения ведущего; создать основу для выработки у учеников умения вести дебаты.

Актуализация темы.

Беседа о жанре

• Что вы знаете о дискуссии как речевом жанре?

• Знакомо ли вам слово дебаты? Что оно означает?

• Приведите примеры известных вам дебатов.

• Приходилось ли вам принимать участие в дебатах? Если да, то на какую тему вы дебатировали?

Из курса школьной риторики¹  ученики вспоминают, что для дискуссии как формы организации публичного спора характерны следующие признаки: а) наличие противоположных точек зрения; б) наличие ведущего, организующего дискуссионное общение. В процессе беседы выясняется, что слово дебаты многим знакомо. Примеры дебатов приводятся, как правило, из перечня телевизионных программ («Выборы-2004», «Основной инстинкт» и др.). Учитель уточняет, что ближе других к жанру дебатов – программа «Времена» с ведущим В.Познером или «Основной инстинкт» с ведущей С.Сорокиной.

Те школьники, которые принимали участие в дебатах, отмечают, что не всегда им давали слово, нередко их перебивали, не дослушав до конца. В то же время для многих ребят бесспорно, что публичное обсуждение той или иной проблемы полезно.

Слово учителя

Умение принимать участие в обсуждении актуальных проблем, организовывать и проводить подобного рода обсуждения очень важно. Мы попытаемся разобраться в том, что такое дебаты, и будем учиться вести дебаты и принимать в них участие.

Риторический анализ.

Беседа о жанре

Задание 1. Проанализируйте фрагмент вступительного слова В.Познера в программе «Времена»²  (20.02.2005), где обсуждалась тема «Можно ли воспитать в человеке чувство патриотизма?». Какую проб-лему ставит для обсуждения В.Познер? Как он аргументирует решение данной проблемы?

Здравствуйте! Я – Владимир Познер, в эфире программа «Времена»... Одно событие произошло, которое, как мне кажется, достойно нашего внимания. С сегодняшнего дня начинает вещать, кажется, только в Москве, телевизионный канал Министерства обороны «Звезда», главная задача которого, согласно концепции – воспитать у зрителей «чувство гордости за Отечество и национальное самосознание, а также создать позитивный образ Вооруженных сил». Этот канал создан в рамках патриотического воспитания граждан.
А в минувшую среду спикер Совета Федерации Сергей Миронов сказал, что «предмет “начальная военная подготовка” будет введен в средней школе как обязательный». Видимо, это тоже увязывается с патрио-тическим воспитанием. Ну, возникает много вопросов. <…> В ходе социологического исследования <…> был задан вопрос: «Какие качества нужно прививать молодежи?». Только 18 процентов из 1 тысячи 600 опрошенных ответили: «Патриотизм». Это с одной стороны. С другой – опрос фонда «Общественное мнение» показал, что 89 процентов респондентов считают, что надо уделять больше внимания патриотическому воспитанию. Ну, вопрос ко всем вам, зрителям: не то, что «нужно ли», а вот как вы считаете, можно ли воспитать в человеке чувство патриотизма? Прошу вас проголосовать… Теперь я представлю вам наших гостей.

Возможные ответы:

• Ведущий ставит перед участниками задачу обсудить проблему: можно ли воспитать в человеке чувство патриотизма?.

• Эта проблема актуальна; об этом свидетельствуют такие факты: появление канала Министерства обороны, главная задача которого – воспитать «чувство гордости за Отечество»; возможное введение в средней школе предмета «начальная военная подготовка»; разноречивые данные социологического опроса.

– Теперь мы можем выделить первый признак дебатов: их задача – всесторонне обсудить проблему, чтобы разобраться в ее сути, сделать доступным понимание того или иного факта, события, точки зрения.

– Другой признак дебатов – организованный характер общения: для данного речевого жанра обязательным является наличие коммуникативного лидера. В программе «Времена», как вы уже успели заметить, данную роль выполняет ведущий В.Познер. Он организует и проводит дебаты. Ведущий стремится к тому, чтобы участники высказали разные точки зрения. Мы можем выделить в дебатах несколько этапов (начало, основная часть, концовка), каждый из которых имеет свою определенную задачу. Итак, опишем структуру дебатов.

Начало дебатов

Ведущий

• раскрывает актуальность проблемы, заинтересовывает участников обсуждения;

• представляет участников дебатов, создает благоприятную атмосферу для обсуждения проблемы;

• информирует о регламенте.

Вступительное слово ведущего всегда должно быть информативно насыщенным и при этом эмоциональным. Добиться внимания слушателей, а также их расположения помогут и специальные приемы – введение в речь рассказа об интересном случае, цитирование известных деятелей культуры, искусства и т.д.

Риторическая задача

1. Представьте, что вы ведущий и вам необходимо провести дебаты на тему «Можно ли воспитать патриотизм?». Составьте вступление (3–4 минуты) на данную тему. Используйте речевые стереотипы ведущего дебатов. (Данный табличный материал учащиеся получают в виде «Памятки для ведущего дебатов»).

Речевые стереотипы ведущего дебатов.

Учитель отмечает, что, употребляя данные речевые стереотипы, ведущий подчеркивает важность процесса обсуждения, поиска решения, обмена мнениями относительно тех актуальных проблем, которые являются темой дебатов, а не принятие какого-либо решения, утверждения какого-либо единственно правильного мнения, точки зрения.

Теперь перейдем к описанию основной части дебатов.

Основная часть

Ведущий и участники дебатов

Задание 2. Прочитайте. Опишите речевое поведение ведущего и участников дебатов.

ВЕДУЩИЙ. Вопрос ко всем участникам. Вот Сэмюэль Джонсон, такой был выдающийся английский лексикограф и эссеист XVIII века, писал: «Патриотом является тот, чья общественная деятельность определяется одним-единственным мотивом – любовью к своей стране». Он не был против патриотов. Бернард Шоу, с другой стороны, сказал: «Не будет покоя на земле, пока не вышибешь из человечества дух патриотизма». Несколько другой взгляд на эти вещи. Вот что скажете вы? Я бы хотел, чтобы вы попытались (это непросто) дать свое определение патриотизма, насколько возможно, афористично. Ну, прямо вот так, по кругу. Что вы скажете? Как по-вашему, патриотизм – это что?

Сергей БАБУРИН, заместитель председателя Государственной думы Российской Федерации. Прежде всего – прибежище. Потому что, дейст-вительно, когда у нас вначале прикрывали разрушение державы словом демократия, потом этот защитный слой рухнул – и осталось говорить о патриотизме. И даже вчерашние разрушители говорят о патриотизме. Что такое патриотизм? Для русского человека это прежде всего служение Родине, совестливое.

ВЕДУЩИЙ. Вы полагаете, что вообще слово патриотизм для русского человека отличается от этого понятия для китайского человека?

Сергей БАБУРИН. Знаете, вот когда говорят, что у всех все одинаково, – это неправда.

ВЕДУЩИЙ. То есть разный патриотизм имеет национальную окраску.

Сергей БАБУРИН. Любовь к Родине одна у каждого, но родины – разные.

ВЕДУЩИЙ. Спасибо. Что вы скажете, ваше определение патрио-тизма?

Александр ПРОХАНОВ, писатель. Патриотизм – это любовь к Отечеству, подтвержденная способностью человека жертвовать во имя Отечества. В том числе и жизнью.

ВЕДУЩИЙ. Понятно. Спасибо большое. Вот человек определяет. Прошу вас!

Иван ДЫХОВИЧНЫЙ, кинорежиссер. Мне кажется, что прежде всего это обязанность перед Оте-
чеством – любовь к нему. А обязанность перед Отечеством – это говорить правду. Вот, мне кажется, это главное, что должен человек, который любит свою Родину.

ВЕДУЩИЙ. Даниил Борисович, а вы что думаете?

Даниил ДОНДУРЕЙ, главный редактор журнала «Искусство кино». Мне кажется, что это – служение Отечеству, но не в военное время, а в мирное время.

ВЕДУЩИЙ. Хорошо; что вы скажете, Евгений?

Евгений ГРИШКОВЕЦ, писатель, актер. Для меня человек, который живет в нашей стране, в России, трудится, имеет свой смысл рожать здесь детей, воспитывать их и продолжать здесь жить, не уезжать – в этом уже есть патриотизм, и я уже готов его назвать патриотом.

ВЕДУЩИЙ. Но это конкретные проявления патриотизма, да, по-вашему?

Евгений ГРИШКОВЕЦ. Да, конкретные – именно видеть свой смысл жить здесь.

ВЕДУЩИЙ. Понятно. Результаты голосования: «Можно воспитать», – считают примерно две трети, даже больше, почти три четверти. И 27 процентов считают, что воспитать патриотизм нельзя.

Возможные ответы учеников (о речевом поведении ведущего):

• анализируя речевое поведение ведущего, можно отметить, что ведущий тщательно готовится к дебатам, заранее продумывает вопросы, которые задает каждому из участников;

• вопросы ведущего направлены на выяснение понятия «патриотизм». Приведем примеры: «Как по-вашему, патриотизм – это что?»; «Вы полагаете, что вообще слово патриотизм для русского человека отличается от этого понятия для китайского человека?»; «Но это конкретные проявления патриотизма, да, по-вашему?»;

• ответы на поставленные вопросы не оцениваются с точки зрения их правильности или неправильности. Участники обмениваются мнениями, рассуждают вместе с ведущим, обсуждая проблему патриотического воспитания в России.

Итак, участники дебатов

• высказывают разные точки зрения;

• обмениваются мнениями, суждениями, касаются разных аспектов проблемы;

• дают оценку тому или иному факту, событию, явлению;

• предлагают возможные пути решения проблемы и т.д.

Ведущий

• следит за соблюдением регламента;

• не дает участникам дебатов отклониться от темы;

• задает вопросы, касающиеся темы дебатов;

• осуществляет речевой переход от одного участника к другому, тематически связывает одно выступление с другим и т.д.

Следующий признак, характеризующий жанр дебатов, – регламентированность. Применительно к дебатам это прежде всего регулирование количества времени, отводимого для выступления, что служит залогом речевого равноправия между участниками. За соблюдением регламента следит ведущий. Он должен уметь ориентироваться в обстановке: четко и быстро реагировать на речевые события, направлять спор в нужное русло, корректно прерывать говорящего в случае необходимости. В телевизионных дебатах возникают случаи, когда остановить обсуждение просто необходимо. В.Познер тонко чувствует настроение аудитории и умело обыгрывает ту или иную ситуацию: «К сожалению, вынужден прерваться на рекламу, иначе у нас тоже могут возникнуть долги» («Долги в ЖКХ» от 21.11.2004). Такой речевой ход позволяет соблюсти регламент, а также разрядить обстановку.

Риторические задачи

2. Вы ведущий. В ходе дебатов возникает необходимость прервать участника (один из участников, не отвечая на поставленный вопрос, отклонился от темы). Составьте диалоги с партнером по парте и предложите несколько вариантов поведения ведущего в данной ситуации. Используйте речевые стереотипы, употребляемые В.Познером в речи при стимулировании и коррекции обсуждения.

Стимулирование

Продолжайте... / Прошу вас... / Я вас слушаю... / А что вы можете сказать об этом (по этому поводу, на эту тему)? / Есть ли (еще) желающие высказаться (выступить)? / Посмотрим на этот вопрос с другой стороны... //

Коррекция обсуждения

Извините, я перебью вас... / Извините, но здесь я хочу (хотел бы) заметить, что... / Простите, что перебиваю, но... / Я вынужден вас остановить (перебить, прервать)... / Извините, что не даю договорить, но... / Не отвлекайтесь... / Вы ушли от темы... / Вы не о том... / Вернемся к нашей теме... / Ближе к делу... / Я все-таки хотел бы вернуться к разговору о... (к вопросу, к проблеме)... //

3. Между двумя участниками дебатов разгорелась полемика с переходом на личности. Назревает конфликтная ситуация. Ваши действия как ведущего дебаты? (В данном случае целесообразно тактично, но вместе с тем уверенно сказать о том, что спорящие отклонились от темы, напомнить о регламенте, а затем продолжить дебаты.)

Заключительная часть

Ведущий

• подводит итоги дебатов: сообщает о разных точках зрения участников как результате проведения дебатов;

• благодарит за участие.

– «Конец речи должен закруглить ее, то есть связать ее с началом... Конец – разрешение всей речи...» (Кони А.Ф.) От умения ведущего связать начало и концовку зависит восприятие дебатов как целост-ного, единого речевого жанра. Общее впечатление от дебатов, суждение относительного того, получились ли именно дебаты, зависит от умения ведущего подводить итоги, анализировать выступления участников.

Риторические задачи

4. Составьте варианты заключительного слова ведущего на тему «Можно ли воспитать патриотизм?», используя данные ниже речевые стереотипы. Обоснуйте выбранный вариант.

Таким образом... / Итак... / Значит... / Одним словом... / Следовательно... / Можно сделать вывод... / Мы приходим (пришли) к выводу... / Поставим (расставим) все точки над и... / Попробуем обобщить то, что было сказано... / Суммируем то, что здесь сказали... / Подведем итоги (черту)... //

5. Нам известно, что от личности ведущего, от его умения вести дебаты напрямую зависит эффективность данного жанра. Перед вами оценочный лист, который поможет вам в характеристике ведущего дебаты. Распределите слова по группам: а) характеризующие высокий уровень мастерства ведущего; б) характеризующие низкий уровень мастерства ведущего, что может послужить причиной срыва дебатов.

Оптимист, внушает доверие, робкий, равнодушный, неуступчивый, общительный, эрудированный, бестактный, замкнутый, скованный, непринужденный, активный, вызывает недоверие, способный сопереживать, заинтересованный, не владеющий предметом речи, тактичный.

Задача. Используя слова, характеризующие высокий уровень мастерства ведущего дебаты, а также план, которому вы можете следовать при выполнении задания, дайте речевой портрет одного из ведущих следующих телевизионных программ (на выбор): «Времена» с В.Познером; «Основной инстинкт» с С.Сорокиной; «Апокриф» с В.Ерофеевым; «Культурная революция» с М.Швыдким; «К барьеру!» с В.Соловьевым. Форма свободная.

Характеристика ведущего дебаты

1. Темперамент и характер:

• общительность – замкнутость;

• эмоциональность;

• отношение к другим людям и т.д.

2. Интеллект:

• уровень образованности;

• общая эрудиция;

• способности (память, свободная речь, наличие обобщений, организаторские способности и т.д.).

3. Речевое поведение:

• умение управлять ходом дебатов; направлять обсуждение в нужное русло; следить за тем, чтобы участники не отклонились от темы; корректность и т.д.

Подведение итогов

– Итак, сегодня мы познакомились с признаками дебатов. Назовите их. (Коммуникативная задача – всесторонне обсудить проблему; наличие коммуникативного лидера – ведущего дебаты; регламентированность.)

Домашнее задание. Подготовьтесь к проведению дебатов на тему: «Патриотическое воспитание: задачи, проблемы, пути их решения».

УРОК 2

Задача: выяснить, в какой мере старшеклассники усвоили теоретические сведения о дебатах и готовы применять их на практике.

Организация дебатов

Парты в классе должны располагаться таким образом, чтобы участники дебатов могли видеть ведущего и друг друга (в форме прямоугольника или круга).

– Выберем ведущего. (Ученики предлагают на роль ведущего кого-то из одноклассников, мотивируя свои предложения. Также можно раздать каждому ученику «бюллетени», куда ребята впишут фамилию того, кто, по их мнению, справится с ролью ведущего дебаты.) Ученикам-зрителям я раздам листочки с вопросами, которые помогут проанализировать проведенные дебаты.

Проведение дебатов

В дебатах принимают участие 7–10 человек. Выбор участников и ведущего осуществляется по желанию учащихся. Дебаты проходят в течение 15–20 минут. Оставшееся время отводится на анализ дебатов.

Анализ дебатов

Мы предлагаем три варианта анализа дебатов.

Вариант I

Вы слышали и видели, как ребята дебатируют. А сейчас мы проанализируем – что удалось, а что, может быть, не совсем им удалось. Первым я предоставляю слово участникам дебатов, а затем ведущему. Они долж-ны поделиться своими впечатлениями о проведенном обсуждении, дать оценку своему речевому поведению. Затем предоставляется слово «зрителям» (в качестве таковых вы-ступают остальные ученики класса, не принимавшие участия в дебатах). Вам помогут вопросы, которые вы получили перед началом дебатов.

Вопросы для анализа дебатов

1. Состоялись ли, на ваш взгляд, дебаты? Аргументируйте свою точку зрения.
2. По вашему мнению, достаточно ли активны были участники дебатов?
3. Какой момент в дебатах вам особенно понравился или запомнился?
4. Какое из высказанных доказательств вы могли бы назвать самым убедительным?
5. Хотели бы вы обратиться к какому-либо участнику с пожеланием, рекомендацией или советом?
6. Были ли ведущим допущены ошибки при ведении дебатов?
7. Какое замечание или пожелание вы могли бы высказать ведущему?

Вариант II

Ученики, не принимавшие непосредственного участия в дебатах, по группам или индивидуально в письменной форме анализируют данный жанр, речевое поведение ведущего, участников, опираясь на задания (см. вариант I).

Участники дебатов и ведущий также в письменной форме отвечают на следующие вопросы: 1. Что получилось у меня хорошо? (Внимательно слушал, отвечал на все вопросы, приводил аргументы, был активен и т.д.) 2. Что мне хотелось бы исправить? (Не перебивать участника, не дослушав его до конца, более четко формулировать тезис, не отклоняться от темы и т.д.) 3. Над чем необходимо поработать? (Соблюдать регламент, тщательно продумывать аргументы, быть более внимательным к выступающим и т.д.)

Вариант III

Заранее готовится список участников (У1, У2, У3 и т.д.) дебатов (Виктор Ф. – У1; Татьяна Н. – У2 и др.). «Зрители» вместе с учителем выступают в качестве судей и в течение дебатов ведут «судейский» протокол. Критерии оценивания оговариваются учителем перед началом дебатов.

«Судейский» протокол

Судья _________________________

Учитель анализирует «судейские» протоколы и на следующем уроке сообщает, какой из пунктов был оценен одинаково хорошо всеми учениками, а какие пункты оценены по-разному. Полученные данные позволят учителю выявить слабые стороны в усвоении того или иного материала и в последующей работе устранить имеющиеся недостатки.

Учитель выбирает из предложенных вариантов один – в зависимости от подготовки старшеклассников, наличия учебного времени и т.д.

¹  Дискуссия как жанр риторики. Риторика. 9-й класс: Учебное пособие для общеобразовательной школы / Под ред.Т.А. Ладыженской. М.: Издательский дом «С-Инфо». Изд-во «Баласс», 1999. С. 155–175.

² Безусловно, более эффективно в данном случае использовать видеозапись этого или другого фрагмента вступительного слова ведущего.