Тысяча и одна задача по семантике

Выпуск 4

В прошлый раз читателю для решения предлагались задачи, посвященные сочетаемости слов. В условиях задач формулируется типичная (стандартная) сочетаемость искомого слова, в том числе и участие во фразеологических оборотах. Наряду с допустимой сочетаемостью указываются также запреты на нее. Поскольку эти задачи в первую очередь ориентированы на сочетаемость, их только с некоторым огрублением можно назвать семантическими. Они построены по принципу теста: из приведенного списка такой сочетаемостью обладает только одно слово, хотя в русском языке, возможно, есть и другие слова с похожей сочетаемостью. Наряду с допустимой сочетаемостью указываются также запреты на нее, характерные именно для искомого слова. В задачах на участие во фразеологических оборотах часто приводится избыточное количество примеров с целью более полно показать сочетаемость. Для решения задачи нужно подставить слова из списка в соответствующие контексты.

Задача 1

Это можно разжечь. Может разгореться, а может угаснуть. Может пылать. Что это:

а) дрова;
б) костер;
в) спор;
г) фонарь;
д) страсть?

Все предложенные существительные так или иначе связаны с огнем – непосредственно или метафорически. Правда, современный фонарь, то есть фонарь электрический, скорее эту связь утерял. Несмотря на существующую связь с огнем или светом, все они имеют разную сочетаемость с соответствующими глаголами. С ними со всеми сочетается только д) страсть: разжечь страсть; страсти разгорелись; страсть пылает, страсть угасла. Для остальных слов важно отметить по крайней мере следующее: спор не может пылать, а фонарь, дрова и костер не могут угаснуть. В современном русском языке они сочетаются только с глаголом погаснуть (хотя раньше глагол угаснуть имел и прямое значение: огонь угас).

Задача 2

Это можно сохранить и иметь, но этим нельзя обладать. Это можно отдать, но нельзя взять. С этим можно выйти, но нельзя войти. Что это:

а) авторитет;
б) вещь;
в) любовь;
г) честь;
д) яблоко?

Предлагаемые глагольные контексты достаточно любопытны. Например, обладать является синонимом иметь, взять можно с некоторым огрублением считать конверсивом отдать, а войти – антонимом выйти. То есть естественно было бы ожидать, что, если некое слово сочетается с иметь, оно будет сочетаться с обладать, а если оно сочетается с отдать, то будет сочетаться и с взять (также и для войти и выйти). Однако это не так. Следовательно, речь идет либо о каких-то непрямых значениях, либо об идиоматических оборотах.

Таким образом, с конкретными существительными, то есть существительными, которые обозначают материальные объекты, предметы, сочетаются все глаголы. Так, вещью и яблоком можно обладать, их можно не только отдать, но и взять, с ними можно и выйти, и войти.

Для таких абстрактных существительных, как авторитет и любовь, существует больше ограничений на сочетаемость. Например, с ними обоими нельзя ни войти, ни выйти (в действительности затруднительны и другие сочетания).

Таким образом, ответ – г) честь. Безусловно, существуют устойчивые выражения: Честь имею! Сохранить честь, отдать честь, выйти с честью из чего-либо. И так же, безусловно, невозможно: обладать честью, взять честь, войти с честью.

Следует отметить избыточность приведенных контекстов. Достаточно было бы одной пары глаголов. Сделано это, как уже сказано выше, с целью более полно продемонстрировать сочетаемость слова.

Задача 3

В это можно бить, а можно лезть. Перед этим можно стоять, но нельзя сидеть. Что это:

а) гонг;
б) глаза;
в) метро;
г) очки;
д) лицо?

Ответ: б) глаза. Устойчивые выражения: бить в глаза (Свет бьет в глаза); лезть в глаза; стоять перед глазами. Невозможно (или по крайней мере нетипично и странно): сидеть перед глазами. Для остальных слов отметим следующее: в гонг можно бить, но нельзя лезть; в метро, напротив, можно лезть, но нельзя бить. Наконец, для каждого из четырех слов (гонг, метро, лицо, очки) не различается сочетаемость с глаголами стоять и сидеть: либо оба выражения возможны, либо оба невозможны, но такого противопоставления, как для глаз, нет.

Задача 4

За это можно взяться, но этого нельзя коснуться. До этого можно довести и с этого можно свести, но на это нельзя возвести. Что это:

а) дело;
б) лестница;
в) перила;
г) победа;
д) ум?

Ответ: д) ум. Существуют устойчивые выражения: взяться за ум; довести до ума, свести с ума. Не существует выражений коснуться ума и возвести на ум. Для остальных слов отметим следующее: нельзя свести с дела, перил и победы, а лестницы можно коснуться, и на лестницу можно возвести.

Задача 5

Это можно прочистить, но нельзя очистить. Это можно вправить, но нельзя исправить. Это можно пудрить, но нельзя румянить. Что это:

а) кости;
б) мозги;
в) труба;
г) ум;
д) щеки?

Ответ: б) мозги. Устойчивые выражения: прочистить мозги, вправить мозги и пудрить мозги. Невозможно: очистить мозги, исправить мозги и румянить мозги. Для остальных слов отметим следующее: кости, трубу и ум нельзя пудрить, а щеки можно не только пудрить, но и румянить (и уж точно их нельзя прочистить и вправить).

Задача 6

Это можно раскрыть, но нельзя закрыть. В этом можно держать и хранить, но нельзя носить. Что это:

а) ящик;
б) чемодан;
в) дом;
г) секрет;
д) замок?

Ответ: г) секрет. Устойчивые выражения: раскрыть секрет, держать в секрете, хранить в секрете. Невозможно: закрыть секрет. Для остальных слов отметим следующее: дом, ящик, чемодан и замок можно закрыть. Таким образом, выбор из пяти слов очевиден. Однако интересно отметить, что в русском языке есть слова, похожие в этом отношении на секрет. Так, сходную с секретом сочетаемость имеет слово тайна.

Задача 7

Это бывает больным, а бывает мокрым и пустым. На этом можно уложить, а можно на это поставить. Что это:

а) печень;
б) кровать;
в) место;
г) стол;
д) вид?

Ответ: место. Устойчивые выражения: больное место; мокрое место; пустое место; уложить кого-либо на месте, поставить кого-либо или что-либо на место. Для остальных слов отметим следующее: кровать и стол не бывают больными, а вид и печень – мокрыми и пустыми.

А теперь, закончив разбор задач, я хочу несколько изменить привычную подачу материала. Вместо того чтобы предложить читателям новые сочиненные мной задачи, я расскажу короткую историю и приведу чужую задачу (к сожалению, ее автор мне неизвестен).

Однажды мне довелось участвовать в круглом столе, который был посвящен одаренным детям и проводился в Московском центре непрерывного математического образования. После дискуссии нас пригласили в столовую выпить чаю или кофе. В столовой на стене висел большой холст, а на нем было написано следующее:

Корова – 2
Овца – 2
Собака – 3
Ворона – 3
Кошка – 3
Лошадь – 5
Петух – 8
Осел – ?

Надо ли говорить, что оставшееся время я потратил не на кофе, а на решение этой задачи? Какое же число нужно подставить вместо вопросительного знака и почему? Конечно, число можно угадать, но вот понять принцип соответствия чисел и слов и объяснить его гораздо труднее и важнее. Со стыдом должен признать, что мне это не удалось, и через некоторое время я попросил хозяев сказать мне правильный ответ. Оказалось, что это вполне лингвистическая задача, и притом похожая на один из типов моих семантических задач – задач на семантические пропорции.

Именно поэтому я рискнул ее предложить моим читателям. Надеюсь, они окажутся удачливее меня. Ее разбор в следующем номере станет своего рода введением в новый тип задач.

ИГРАЕМ ВСЕРЬЕЗ

М.А. КРОНГАУЗ, г. Москва