КОНКУРС

Б.Ю. НОРМАН,
г. Минск

Продолжение. Начало см. в № 21, 23/2005; 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9/2006

Ответы на задания блицконкурса-6

Задание 1

Порядок следования корней можно изменить в сложных прилагательных, части которых связаны между собой «сочинительными» (равноправными) отношениями, например: финноугорский (ср. угро-финский), шахматно-шашечный (ср. шашечно-шахматный), журнально-газетный (ср. газетно-журнальный), выпукло-вогнутый (ср. вогнуто-выпуклый) и т.п.
Кроме того, в редких случаях встречаются колебания в порядке следования корней в составе сложных существительных типа блюдолиз – лизоблюд, шезлонг – лонгшез, управдом – домоуправ и т.п.

Задание 2

Вообще к текстам классиков надо относиться бережно, и лучше в них ничего не менять. Но данный конкретный случай (оспоривать или оспаривать?) интересен еще и тем, что в нем можно усмотреть действие довольно общей тенденции. Суффиксальное образование глаголов несовершенного вида от совершенновидовых основ стремится получить «подтверждение» в виде чередования о – а в корне слова, ср.: подготовить – подготавливать, обусловить – обуславливать, обезболить – обезбаливать и т.п. Противодействовать этой тенденции бесполезно, в современном русском языке оспаривать бесповоротно побеждает.

Задание 3

В основе приведенного выражения лежат две пословицы: Назвался груздем – полезай в кузов и Хоть горшком назови, только в печку не ставь. Основанием для их объединения послужило то, что в обоих случаях речь идет об отношениях предмета и его названия. Однако в пословицах представлены две разные точки зрения на эту проблему. Назвался груздем – полезай в кузов означает, что название определяет «поведение» предмета. А в Хоть горшком назови, только в печку не ставь, наоборот, утверждается независимость предмета от названия.