КОНФЕРЕНЦ-ЗАЛ

Не все то золото, что блестит

О так называемых «золотых» сочинениях

Современный кризис сочинения в старших классах объясняется многими обстоятельствами: отсутствием у учеников интереса к чтению, их низкой речевой культурой, наличием альтернативных форм выпускного и вступительного экзаменов (изложение, диктант) и т.д. Но немаловажную роль при этом играет и обилие низкопробной продукции, якобы призванной при написании сочинения «оказать неоценимую помощь», как говорится в аннотации к одному из сборников «лучших сочинений»*. Не секрет, что ученики охотно приобретают подобные книги, утешая себя надеждой, будто надолго обеспечены необходимыми материалами. И вот учитель при проверке сочинений с досадой замечает, как много среди сданных работ своеобразных «клонов», повторяющих друг друга до запятой...

А если списавшему из подобного сборника «золотых» сочинений удалось не повторить образец полностью, значит ли это, что его дела благополучны? Нет, он с недоумением видит: на поля работы вынесено значительное количество ошибок. Отметки не радуют, и появляется негативное отношение к учителю, который «придирается»: ведь текст сочинения напечатан в авторитетном сборнике, а в той же аннотации говорится, что «представленные творческие работы отличаются подробным освещением рассматриваемых тем, обширным фактическим материалом, выверенной орфографией и пунктуацией текста».

Что делать учителю в подобной ситуации? Можно, конечно, не замечать недовольного ученика. Можно объяснить ему вынесенные на поля работы ошибки, доказать обоснованность отметок. Но я бы посоветовала найти время на уроке подготовки к следующему сочинению или на занятии элективного курса и вместе с ребятами прочитать несколько «образцовых» сочинений из популярного сборника, пока они еще «ничьи», а следовательно, взгляд на них объективен.

Предметом своеобразной экспертизы в нашей статье будут сочинения по творчеству В.В. Маяковского, опубликованные в упомянутом сборнике. Не претендуя на детальный анализ, покажем лишь, какие характерные ошибки без особого труда могут обнаружить школьники.

1. Фактические ошибки, часто возникающие из-за банальных опечаток. Так, в формулировке темы первого же сочинения инициалы поэта указаны неверно – «В.Д.». Нередки искажения в цитатах: довольно воздано вместо довольно воздали дани; ставлю nibil вместо ставлю nihil. Сомнительными по содержанию выглядят и многие небрежно брошенные фразы, например, о том, что В.В.  Маяковский – поэт-футурист, а Есенин, певец тончайших оттенков человеческой души, не мог понять всего размаха происходящих событий.

2. Логические ошибки в статье представить трудно, так как отсутствием внутренней логики часто грешат сочинения целиком. Нет связи между абзацами и отдельными фразами. Впрочем, и в пределах одного предложения разные смысловые части объединяются весьма произвольно. Например, в одном из сочинений стремление отмежевать Маяковского от футуристов приняло такую словесную форму: «...он пошел дальше собратьев по перу, он сумел раздвинуть рамки своего творчества, чтобы стать на голову выше всех». Вдумаемся: поэт, похоже, сумел одновременно продвинуться и вдаль (пошел дальше), и вширь (сумел раздвинуть рамки), и вверх (стать на голову выше всех). Вот где настоящий гротеск, а не в сатире Маяковского!

Внимательно надо читать все предложения, где слов больше трех, так как часты неоправданные соединения совершенно разных смысловых частей. Приведем еще один пример: «Маяковский был сложной, противоречивой натурой, но он был настолько глубок в своих прозрениях, что рядом с ним в ту пору по силе идеи, выраженной в его стихах, поставить было некого». Остается лишь порадоваться, что это предложение не из сочинения моего отличника. Иначе пришлось бы отметить неуместность союза но, вследствие употребления которого сложность натуры Маяковского почему-то противопоставляется глубине его прозрений, выраженных... в одной идее.

3. Представлены самые разнообразные речевые ошибки, приведем отдельные примеры:

а) контаминация (смешение) двух словосочетаний – держаться независимо и не зависеть от своих коллег: Маяковский старался держаться независимо от своих коллег и др.;

б) тавтология: поэт пообещал критикам, ... обещая тем самым и др.;

в) употребление слова иной стилевой окраски: то разговорные тут или сперва, то канцелярские обороты типа специфическая сложность поэтического процесса;

г) неудачное употребление экспрессивного слова: Маяковский мог бы строчить нежные романсы, но он понимал, что нужно бороться с разной дрянью и извращениями в органах власти и др.;

д) неудачное употребление местоимений: Но фантастическое заключалось даже не в этой дикой мистической картине, а в том, что это нисколько не удивляет секретаря. Что «это»? Да и какого секретаря?

е) неудачный порядок слов: Эта поэзия является орудием пролетариата, остающаяся на века; и др.

4. Грамматические ошибки тоже разнообразны, ограничимся лишь несколькими примерами:

а) ошибочное формообразование: неблагоустройства, пророчествовав и др.;

б) нарушение управления: недостатки уживаются в ней, вместо правильного с ней;

в) нарушение согласования: Так определилась для поэта одна из тем, которые прошли в дальнейшем через все его творчество (правильно: одна из тем, которая прошла...)

Как видим, ошибками различного рода буквально переполнены «золотые страницы» «лучших сочинений». А мы еще не сказали, что во многих работах нарушены границы темы, допущена подмена темы или непонимание ее ключевых слов, речевые повторы превышают все мыслимые пределы. Поэтому ученики, которых сегодня все обоснованнее называют субъектами учебной деятельности, должны подходить к содержанию подобных сочинений очень критически, если после проведенной экспертизы они вообще захотят их использовать.

* Новый сборник лучших сочинений. 1300 новых золотых страниц: для школьников и абитуриентов. М., 2005.

ЛИТЕРАТУРА

1. Маяковский  В.В. Сочинения: В 2 т. М., 1987.

2. Методические указания к письменному экзамену по русскому языку и литературе (сочинение, изложение): Для поступающих в университет / Сост. М.А. Дмитриева, О.А. Павловская. Иваново, 2003.

3. Новый сборник лучших сочинений. 1300 новых золотых страниц: Для школьников и абитуриентов. М., 2005.

4. Розенталь  Д.Э. Справочник по орфографии и пунктуации. М., 1996.

Т.А. МАЙОРОВА,
лицей № 22,
Институт повышения квалификации,
г. Иваново