ГОТОВИМСЯ К ЕГЭ

С какими текстами и как можно работать
на уроке русского языка

Каждый учитель русского языка уже знает, что учить нужно не только правописанию и грамматике, но и чтению и пониманию прочитанного, умению рассуждать на заданную тему. Однако эффективность нашей работы во многом зависит от качества рассматриваемых текстов. Спорить о вкусах, наверное, не стоит, но практика показывает, что старшеклассники скептически относятся к тексту, если он очень далек от интересов учеников и содержит неприкрытый дидактизм, будь то призыв любоваться природой, предаваться созерцанию, как в демоверсии экзамена по русскому языку в 9-м классе 2007 г., или совет возродить семейное чтение вслух, как в первом варианте демоверсии 2008 года. Эмоциональная нагрузка оборачивается фальшью; к тому же для детей очевиден стилистический диссонанс между задушевностью текста и языком заданий к нему. (Вот образец такого задания.)

Какое значение имеет слово духовный в прочитанном тексте?

1) Связанный с умением правильно вести разговор, ориентируясь на душевное состояние собеседника;

2) покоряющий своей прелестью; обаятельный, очаровательный;

3) связанный с внутренним миром человека, его мироощущением, с проявлением его нравственных качеств;

4) проникнутый дружеским расположением; доброжелательный.

В качестве примера неудачного текста приведем тот, что был первоначально включен в демоверсию экзамена по русскому языку в 9-м классе; по нему предлагалось написать сжатое изложение.

Домашнее чтение вслух очень сближает. Когда вся семья вместе несколько вечеров подряд читает одну книгу, это невольно влечет за собой обмен мыслями. Если это книга большая и ее читают долго, она превращается в друга семьи, ее герои оживают и входят в наш дом.

Когда я смотрю на книги, что стоят у нас на полках, я могу их мысленно разделить на несколько отделов: сочинения классиков, современные книги, справочники, словари, учебники и так далее. Но я могу мысленно собрать вместе на особую полку книги, которые мы читали вместе и вслух. Их мы знаем, помним, любим, как никакие другие.

Как же выбрать время, чтобы несколько членов семьи могли сразу собраться за столом? Как выбрать это время? Находится же оно для того, чтобы вместе смотреть телевизор! Разве мы не просиживаем перед ним иногда часами, даже когда ничего особенного не показывают? Страница книги – это огромный экран, который и не снился самому лучшему телевизору!

Советую вам, прошу вас, уговариваю – попробуйте! Попробуйте читать дома вместе вслух! Было же что-то такое в совместном домашнем чтении, если о нем с волнением и благодарностью вспоминают люди разных поколений.

Когда книгу читает вслух кто-нибудь из домашних, то, что происходит на ее страницах, отражается на лицах всех, кто собрался за столом. Все чувства усиливаются и обостряются. А тот, кто уже раньше читал эту книгу, читая ее теперь своим близким, испытывает радость, приобщая их к тому, что ему дорого, делясь тем, что принадлежало ему одному и чем он теперь одаривает других.

Словом, попробуйте, и я надеюсь, я уверен: вы не пожалеете об этом.

(250 слов)
(По С.Львову)

Мы поместили этот текст потому, что он типичен для части существующих методических пособий, а не потому, что хотели поспорить с авторами версии, – они и сами от него отказались, скорее всего увидели главный его недостаток, зафиксированный в Инструкции по проверке и оценке работы экзаменуемого:

Таблица 1

Таблица свидетельствует: полностью совпадают микротемы абзацев 4 и 6, почти полностью – абзацев 1 и 5. Здесь нечего понимать, не над чем думать.

Поиски подходящих текстов, написанных внятно и при этом дающих пищу уму, – сложнейшая задача. Когда она решена, дело идет веселее.

Предлагаем два научно-популярных текста для комплексной работы в 9-, 10-м или 11-м классе.

ТЕКСТ 1

Вставьте пропущенные буквы, расставьте недостающие знаки препинания, исправьте орфографические ошибки.

От живших десятки ми_ионов лет назад дин_-завров и других позвоночных животных сохранились скелеты, от древних мо_юсков – раковины. Однако от предков современных бе_позвоночных не имевших какого либо скелета или твердой оболочки не осталось почти ничего. Как быть? Можно ли при таких обстоятельствах ответить на вопрос как произошли многоклеточные животные?

Когда ученые не могут наблюдать интересующие их проце_ы не посредственно в природе и в лаборатории_ это сделать то же невозможно у науки остается один метод – дедукция (от лат. deduction – «выведение»). Та самая дедукция, которую с не изменным успехом применял для раскрытия преступлений знаменитый Шерлок Холмс. Чтобы воспользова_ся этим методом, и_ледователю, как и следователю, необходимо иметь в своем ра_поряжени_ некоторые дост_верные факты и бе_порные утверждения (в математике их называют аксиомами).

В сложной истории возникновения многоклеточных животных твердо известны три вещи. Во первых у всех когда то существовал общий предок. Во вторых этот предок был одноклеточным. В третьих развитие от одноклеточных к многоклеточным организмам шло через промежуточные формы – колонии.

Теперь можно протянуть ниточку рассуждений от древнего одноклеточного предка через колонию к современному миру многоклеточных животных. Но сначала необходимо сформулировать вопросы на которые предст_ит найти ответ (любой научный поиск начинается име_о с этого). Чем многоклеточные животные отличаются от колоний одноклеточных организмов? Какими были одноклеточные и колониальные предки современных многоклеточных животных? Какие превращения должна была пережить колония, чтобы стать многоклеточным организмом? Какие причины вызвали именно такое развитие?

Казалось бы ответ на первый вопрос прост одноклеточный организм состоит из одной клетки, а многоклеточный – из многих. Но колония то же состоит из многих клеток. Можно добавить что в многоклеточном организме клетки различны по своему строению и играют разную роль. В прочем и в некоторых колониях наблюдае_ся подобное явление. Существенное отличие многоклеточного организма в другом разные его клетки объед_нены в устойчивые слои или ткани и каждый имеет определенную «профессию». У самых прим_тивных из известных многоклеточных есть лишь два типа тканей один отвечает за питание, другой – за движение. Однако самый пожалуй главный признак настоящего многоклеточного организма это единый проце_ обмена веществ.

(321 слово)
(По Д.Вильчеку)

Ученики восстанавливают правильное написание слов, расставляют знаки препинания, при этом повторяют множество пунктуационных правил, поскольку здесь есть сложные предложения всех видов, в том числе сложноподчиненное с однородными придаточными, вводные слова, обособленный и необособленные причастные обороты, тире между подлежащим и сказуемым и др. Можно повторить и виды односоставных предложений. Затем пора поговорить о содержании. Хотя текст взят из издания для детей, чтобы его понять, нужно приложить умственные усилия. Беседу начнем, когда ученики скажут, что достаточно времени вникали в текст и он им понятен.

Попросим их прочитать вслух два первых предложения. Не всегда удается сделать это правильно с первой попытки. На каком слове второго предложения нужно логическое ударение – предков, современных, беспозвоночных или каком-нибудь еще? Если понятен смысл противопоставления, выраженного с помощью противительного союза однако, правильное решение найдется: что-то значительное осталось от предков позвоночных, а также от моллюсков – беспозвоночных, но с твердой оболочкой, а вот от предков беспозвоночных, не имевших скелета или твердой оболочки, – почти ничего.

Спросим учеников, считают ли они текст законченным. Здесь существенно увидеть, на сколько вопросов, определяющих ход научного поиска, дан ответ. Хорошо, если они скажут, что только на один – первый. А сколько возможных ответов на этот первый вопрос рассматривается и сколько из них правильных? В тексте высказано четыре суждения. Первое из них ошибочно, это видно из того, как оно оформлено: оно предваряется вводным словом казалось бы, и за ним идет несомненное опровержение, открывающееся противительным союзом но. Второе суждение автор принимает, но с оговорками, оно верно, но недостаточно: за ним следует уточнение со словами впрочем, некоторых. Третье суждение сразу подается как безусловно истинное, в отличие от предыдущего; это ясно из слов существенное в другом. Отметим, что следующее за ним предложение содержит не возражение или уточнение, как в первых двух случаях, а пояснение. Однако есть в тексте и еще более важное суждение – четвертое, оно выделено словами самый главный и настоящего; правда, категоричность такой оценки смягчена вводным словом пожалуй. (Читатель и здесь ждет разъяснений – и того, что такое обмен веществ, и, главное, того, почему это отличие многоклеточного организма от колонии существеннее всех остальных; такие разъяснения действительно есть в оригинале, но они отброшены нами из понятных соображений.)

Получается, что четыре возможных ответа на вопрос о том, чем отличаются многоклеточные организмы от колоний, расположены в тексте по принципу градации – нарастания признаков: от кажущегося очевидным, но ошибочного через частично верный, но недостаточный к существенному и, наконец, самому главному.

На этом примере можно показать ученикам, как важно при рассуждении заранее оценить возможные аргументы и продумать порядок их предъявления, – таким образом автор выражает свою собственную позицию.

В качестве тренировки предложим составить связный текст об отличиях стихов от прозы, включив в него такие суждения: 1) в стихах, в отличие от прозы, есть рифма; 2) в стихах выражено сильное чувство, а проза более сухая и спокойная; 3) стихи записывают специальными отрезками – стихотворными строчками, а прозу – сплошным текстом.

Или пусть ученики сами напишут по уже обсужденным правилам мини-сочинение на тему «Зачем нужны каникулы», «Почему поезд – более удобный вид транспорта, чем самолет (или наоборот)» и т.п.

Если навык обдуманного расположения суждений будет выработан, это неизбежно скажется на качестве сочинений по литературе.

ТЕКСТ 2

Расставьте недостающие знаки препинания.

Вольтер

Если первый период жизни Вольтера можно считать временем когда формируется его литературный дар то в Англии Вольтер становится мыслителем. Проведя здесь три года (1726–1729) и постоянно сравнивая Англию и Францию он все больше убеждается в преимуществах британской государственной системы. Во-первых экономика Англии была более здоровой поскольку развивались торговля и мануфактура а налоги платили все граждане, независимо от их сословной принадлежности. Младшие сыновья пэров не считали зазорным для себя идти в торговлю, благодаря чему экономика все более оздоровлялась. Во-вторых власть короля была ограничена парламентом который не позволял развиваться деспотизму и произволу. По-видимому именно в Англии Вольтер начинает задумываться о роли государя в жизни нации; Англия преподает ему в этом замечательный урок. Наконец Вольтеру чрезвычайно импонирует английская государственная веротерпимость – после революций 1648 и 1688 гг. протестанты-кальвинисты укрепились у власти; в Англии существует множество сект, которые относятся друг к другу очень терпимо. Веротерпимость для Вольтера – одна из самых важных гражданских добродетелей.

В Англии наконец Вольтер наблюдает рост авторитета науки. Если во Франции каждое научное открытие встречает в штыки главный теологический центр – Сорбонна, то в Англии ученые – весьма уважаемые люди. С удивлением Вольтер наблюдает как гроб умершего в 1727 г. Ньютона несут на своих плечах в Вестминстерское аббатство шесть герцогов и шесть графов как воздвигается памятник ученому прославившему свое отечество. Он изумляется тому что историю английской Академии наук – Лондонского королевского общества созданного в 1662 г., – пишет епископ Р.Бентли. Союз науки и религии – вещь, совершенно немыслимая во Франции, – здесь вполне в порядке вещей. Как известно просветители возлагали свои надежды на прогресс науки поэтому для Вольтера почитание науки в Альбионе – очень значимое дело.

Свои впечатления и мысли родившиеся в Англии Вольтер изложил в «Английских письмах» позже названных «Философскими письмами». Написаны они были через несколько лет по возвращении во Францию. Французский парламент осудил их на сожжение за __________.

292 слова)
(По Т.Длугач)

Когда расставлены и обсуждены знаки препинания, спросим учеников, все ли слова им знакомы (если нет, с помощью словаря выясним, что значит импонировать, кальвинисты, пэр) и есть ли у них предложения по улучшению этого в целом понятного и хорошего, но недостаточно отредактированного текста. Можно построить обсуждение и по-другому – спросив, сколько основных отличий Англии от Франции названо. Мнения могут разделиться – и именно из-за неверного использования вводных слов: здесь два наконец, что означает «последнее в перечне». Вместо первого из них уместно будет поставить в-третьих или кроме того.

Возможно, ученики заметят и другой дефект – немотивированные повторы. Правда, практика показывает, что первым бросается в глаза повтор вполне оправданный – шесть герцогов и шесть графов. Не стоит считать речевой ошибкой и подвергать правке повтор слов Англия и наука, поскольку они здесь обозначают ключевые понятия и существуют на правах терминов, которые в научных текстах, чтобы не затруднять понимание, не положено заменять местоимениями или синонимами.

Но если продолжить поиски, рано или поздно обнаруживаются настоящие ошибки. В двух последних предложениях первого абзаца есть слова веротерпимость, терпимо, веротерпимость. Веротерпимость – термин, его надо сохранить, а обстоятельство терпимо заменим на миролюбиво, без вражды; возможна и такая перестройка: …которые не враждуют между собой.

Необходимо исправить предложение Союз науки и религии – вещь, совершенно немыслимая во Франции, – здесь вполне в порядке вещей. Подойдет, например, такой вариант: Союз науки и религии, совершенно немыслимый во Франции, здесь вполне в порядке вещей. Нельзя также оставить без правки повтор слова наблюдает во втором абзаце, тем более что употреблено это слово в разных значениях. В первом предложении ученики без труда заменят его на видит, замечает и т.п.

Редактирование почти закончено, остается дописать последнее предложение. Возможны разные варианты, но они должны соответствовать смыслу текста. В оригинале он завершался словами неуважение к королевской власти, церкви, нравам и обычаям государства.

Текст можно использовать для обучения сжатому изложению.

Скептическое методическое отступление. Но сначала нужно условиться, что считать сжатым изложением и чем оно отличается от тезисов и конспектов. Это тем более важно, что с 2008 года девятиклассники должны будут выполнять этот вид работы на экзамене, причем из Критериев оценки следует, что ученик теряет баллы и за то, что не владеет приемами сжатия текста, и за то, что упустил важный содержательный элемент. С приемами все более или менее ясно, основных два: пропуск того, что можно признать не важным, и обобщение (вместо «Я увидел на лугу голубые колокольчики, желтые одуванчики, белые ромашки» пишем «Луг пестрел цветами»). Но ведь бывают разные степени сокращения. Что можно признать не важным? Наверное, при значительном сокращении рассуждения – все доказательства и примеры. А как поступать при менее значительном – все примеры оставить, но сказать о них покороче или выбрать один, а остальными пожертвовать? Никаких правил такого рода нам не известно, но количественные ориентиры есть. Авторы демоверсии экзамена по русскому языку в 9-м классе считают, что усердствовать не надо: если в тексте-основе 250 слов, в ученической работе должно быть не меньше 90, значит, 100 – даже лучше. Получается, что сокращать надо примерно в 2,5 раза независимо от качества текста. Вероятно, это требование продиктовано необходимостью оценить грамотность ученика, но оно идет вразрез с логикой работы. Текст из демоверсии, приведенный в начале статьи, естественно сократить так: «Домашнее чтение вслух очень сближает. Книги, прочитанные таким образом, оказываются среди самых любимых и лучше запоминаются. А время для совместного чтения можно найти, достаточно предпочесть книгу телевизору». Но в таком тексте всего 27 слов!

Ньютон	Вольтер

Тогда попробуем по-другому: исключим то, что не имеет прямого отношения к теме (первое предложение 2-го абзаца, два последних предложения третьего), то, что безусловно повторяется, и то, чего вообще нельзя воспроизвести на нормальном языке (в нашем случае это два последних абзаца).

Получится примерно так.

Домашнее чтение вслух очень сближает. Оно влечет за собой обмен мыслями. Если книга большая и ее читают долго, она превращается в друга семьи.

Я могу мысленно собрать вместе на особую полку книги, которые мы читали вместе и вслух. Их мы знаем, помним, любим, как никакие другие.

Как же выбрать время, чтобы несколько членов семьи могли сразу собраться за столом? Находится же оно для того, чтобы вместе смотреть телевизор! Попробуйте читать дома вместе вслух. Было же что-то такое в совместном домашнем чтении, если о нем с волнением и благодарностью вспоминают люди разных поколений.

Попали – 92 слова! Но это на грани дозволенного. Учтем, что текст-основа был у нас перед глазами, а на экзамене его надо будет воспринять на слух, в таких условиях письменный пересказ, даже не сжатый, и так неизбежно окажется по объему меньше, чем исходный текст. Может, надо проверить экспериментально, как количественно соотносятся тексты основной и пересказанный, и успокоиться на этом?

Но дело в том, что умение сжимать текст нужно нашим ученикам не столько для экзамена, сколько для жизни. И пока не разработаны обоснованные и внятные требования к экзаменационной работе, будем руководствоваться общей логикой и здравым смыслом.

Условимся, что сжатое изложение рассуждения должно содержать все основные тезисы и пояснения к ним (конкретизацию тезисов), а примеры из него нужно исключить. При этом текст должен оставаться связным. Пусть ученики определят основную проблему текста (Что понял Вольтер, наблюдая за жизнью в Англии?), его главную мысль (Вольтер увидел, что британская государственная система лучше французской), основные тезисы (В Англии 1) экономика эффективнее; 2) парламент ограничивает короля и препятствует деспотизму; 3) утвердилась веротерпимость; 4) наука пользуется уважением). Какие из этих тезисов поясняются в тексте? Раскрываются причины расцвета экономики, поясняется, в чем проявляется веротерпимость; тезис о науке конкретизируется так: во-первых, в Англии на государственном уровне уважают ученых, во-вторых, церковь не борется с наукой, а является ее союзницей.

Вот как может выглядеть основная часть сжатого изложения.

Сравнивая Англию и Францию, Вольтер убеждается в преимуществах британской государственной системы. Во-первых, экономика Англии была более здоровой: развивались торговля и мануфактура, налоги платили все граждане, независимо от их сословной принадлежности, и торговля не считалась недостойным делом для дворян. Во-вторых, парламент ограничивал власть короля и не допускал произвола. В-третьих, Вольтеру очень нравится английская государственная веротерпимость – протестанты-кальвинисты укрепились у власти; многочисленные секты относятся друг к другу миролюбиво. В Англии, наконец, Вольтер наблюдает рост авторитета науки. Ученые – весьма уважаемые люди. Союз науки и религии здесь вполне в порядке вещей.

(86 слов)

Остается написать заключение о том, как мысли Вольтера были встречены на родине.

Вернувшись во Францию, Вольтер изложил свои размышления в «Философских письмах»; французский парламент увидел в них неуважение к королю и церкви и приговорил книгу к сожжению.

(25 слов)

Как мы видим, в тексте, сжатом примерно втрое, сохранилось главное содержание. При этом у учителя остается надежда, что оно сохранится и в сознании учеников (по крайней мере части учеников), что тоже представляется весьма полезным.

Н.ШАПИРО,
г. Москва