КУЛЬТУРА РЕЧИ
Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН
Немного о том, что...
На вопрос, что угрожает русскому языку, Василий
Аксенов как-то ответил: предлог о.
Писатель сравнил его с колесом неуправляемого
автомобиля, создающим аварийную ситуацию в
грамматике. И с ним трудно не согласиться.
Действительно, со всех сторон – и с трибуны
парламента, и из эфира, и с улицы – то и дело
доносится: «...опять началась кампания о том,
чтобы помешать проникновению криминала во
власть»; почти все «предполагают о том, что
этого будет непросто добиться», ну а журналисты,
как водится, «не верят о том, что
выборы пройдут без нарушений, и, о том, что
будет соблюдаться свобода слова»... Многие еще «о
том ожидают», «считают»...
Пора сказать... о том, что здесь мы имеем дело с
нарушением сочетаемости слов, с ошибкой в
управлении главного слова зависимым.
Кампания – военная, избирательная, посевная –
конечно, может преследовать определенные цели и
быть кампанией против терроризма, за
выборы без «грязных технологий», за урожай,
наконец... Но кампанией о чем бы то ни было не
может быть никогда.
Заглянув в словарь сочетаемости слов русского
языка, легко убедиться: верить можно кому-то
или чему-то, верить или не верить можно тому,
что говорится о том или ином событии; трудно
верить тому, кто хоть раз солгал... Как и
трудно сегодня, после перестройки, верить в
коммунистические идеалы, приятнее верить в
народ, в его таланты, в человеческий
разум, в добро, в справедливость, наконец, в
то, что «звезда пленительного счастья» все же
взойдет... В словосочетании «вы не верите о том,
что...» либо есть что-то лишнее (предлог, должно
быть: вы не верите, что...), либо чего-то,
наоборот, не хватает. Можно предположить, что
фраза скомкана и полностью звучит примерно так:
«Вы не верите, что я знаю о том, что...». О чем
именно – пусть каждому подскажет его
собственная фантазия, я же продолжу: о том, что
глаголы требуют постановки существительного в
определенной падежной форме, в школе слышали все,
но помнят немногие.
Простой поиск в Интернете показывает: угроза
грамматике действительно есть. Вот несколько
примеров наугад. В новостях культуры звучит:
«Польша гордится о том, что у нее есть Вайда».
В эфире уважаемой радиостанции идет разговор о
популярной сегодня профессии телохранителя, и
гость студии заявляет: охрана нужна человеку,
«если у него достаточные основания полагать о
том, что ему действительно что-то угрожает, или
у него развивается его бизнес и от его жизни и от
его успеха зависит благосостояние предприятия
или целой отрасли». Не говорю уже о славящихся
своим стилем милицейских протоколах, но почти в
каждом постановлении суда можно найти указание
на отсутствие (или, наоборот, наличие) оснований полагать
о чем-то, влияющем на выбор решения.
Зловредный предлог докатился и до нормативных
документов. В УПК РФ прописано: для принятия
судебного решения о заключении под стражу
необходимо «наличие оснований полагать о том,
что обвиняемый (подозреваемый), оставаясь на
свободе, будет противодействовать расследованию
дела или скроется от следствия и суда». А в
Таможенном кодексе записано, что досмотру
подлежит перевозимый через границу товар «при
наличии оснований полагать о том, что»...
товар этот, как и предлог, контрабандный.
Хорошо бы ввести административную
ответственность за несанкционированное
использование этого о. А пока этого нет,
подчеркнем: о том, о сем можно думать,
говорить, сомневаться можно уже только в
чем-то или в ком-то; о чем-то
можно высказать предположение, ну а предполагать
можно только что-то, как и предвидеть,
ожидать, считать, предлагать, требовать... В
соответствии с законами языка.
Ольга СЕВЕРСКАЯ,
кандидат филологических наук,
старший научный сотрудник ИРЯ РАН,
ведущая программы «Говорим по-русски!»
на радио «Эхо Москвы»
|