ЖИЗНЬ ЯЗЫКА
Не верь умной машине, она глупаяКомпьютер называют умной машиной. Машина действительно может делать очень многое – печатать, считать, чертить, верстать газетные и книжные полосы. Если сделал ошибку в наборе текста, она тут же подчеркивает незнакомое ей слово: «проверь хорошенько, у меня в словаре такого слова нет». В том, что это полезно, я убедился вот прямо сейчас, набирая эту фразу: палец соскользнул на соседнюю клавишу, и пришлось опечатку исправлять. Правда, и добро можно превратить во зло: я уже писал однажды, что в некоторых издательствах не делают нормальную корректуру, а читают текст на мониторе компьютера и правят только то, что компьютер подчеркнул красным. Если же наборщик написал мастер вместо мистер, но вместо не, компьютер этого не заметит, потому что мастер и но существуют в словаре компьютера, а что они означают совсем не то, что мистер и не, это компьютеру невдомек, не его компетенция. Однако в том безобразии, которое в результате получается в книге, компьютер не виноват, виноваты издатели. Но компьютер не ограничивается тем, что подчеркивает красным то, чего нет в его словаре. Он учит нас писать и говорить; все, что ему не нравится, он подчеркивает зеленым. И при этом не видит дальше своего носа. Критерий правильности у него формальный, если фраза построена хоть немножко необычно, для него это уже неодолимое препятствие. Иначе говоря, автор текста ограничен строгими рамками, вольничать ему не дозволено. Если подлежащее и сказуемое не стоят рядом, если определение и определяемое слово разделены несколькими словами, сразу же появляется волнистая зеленая линия, и, нажав правую клавишу мыши, читаешь: «Нет существительного или местоимения, согласующегося с…». Когда слова, которые должны быть согласованы, стоят на разных стихотворных строчках, тут же подается сигнал тревоги. В последующих примерах выделены курсивом слова, подчеркнутые на мониторе зеленым. В квадратных скобках – примечания компьютера.
[Нет существительных, согласующихся с прилагательным «похожие».] Такое же примечание дано к слову чернокожие. И не видит того машина, что чернокожие здесь – не прилагательное, а существительное, которое служит подлежащим в этом довольно простом по структуре предложении.
[Нет существительного, согласующегося с прилагательным «заказное».] Ай, как нехорошо, надо было написать заказное письмо.
Компьютер не волнуется, все в порядке. Но стоит разбить эту фразу на две строки, как у Маршака –
как тут же реплика: [Нет существительных, согласующихся с причастием «разложены»]. Машина не распознает определяемых слов, если они стоят в единственном числе, а определение – во множественном. «На границе современных Бельгии и Голландии…» [Нет существительных, согласующихся с прилагательным «современных».] В тексте упоминается семья Ростовых. Каждый раз реплика: [Нет существительных, согласующихся с прилагательным (так! – К.Л.) «Ростовых»]. Если предложение дается в скобках, компьютер принимает это спокойно. Но вот в скобки заключены два предложения – и все подчеркнуто зеленым. Если поставить курсор на первую фразу, компьютер жалуется, что поставлена лишняя открывающая скобка, а если на вторую – что лишняя закрывающая. А две фразы в скобках – это, по его мнению, излишество. «И звезда с звездою говорит». [В данном контексте рекомендуется употребление предлога «со».] «Поэт, из сказки которого взяты эти слова…». «Прообразом какого события стало…». [Не хватает запятой после каждого из выделенных слов.] Нет, не после этих слов хочет компьютер поставить запятые, а по-школярски, перед которого и какого, не видя того, что здесь более сложная конструкция. Знаки здесь расставлены правильно, опытный человек легко в этом разберется; но сейчас компьютер все шире используют школьники, и иные не поймут, что умная машина просто-напросто городит чушь, что нельзя обращать на нее внимание.
[Возможно, не хватает запятой после слова «рукою».] Что деепричастный оборот выделяется запятыми, машина знает, а что выделенное слово в этот оборот не входит – не заметила. Программа, которая все эти действия выполняет, учит нас не только грамматике, но и стилистике. «Этим полутораста годам в книге посвящены всего две страницы». [Сказуемое «посвящены» предпочтительнее употребить в форме единственного числа среднего рода, т.к. подлежащее выражено счетным оборотом со словом «всего».] Весьма сомнительный совет. Слова «прихлебатели», «купец-остолоп», «Клеветникам России» (это название стихотворения Пушкина), «конские морды» расценены строгим стилистом как имеющие «ярко выраженную экспрессивную (негативную, ироническую) окраску. – И добавлено: – «Если Вы допускаете в Вашем тексте экспрессивные выражения, отключите эту опцию». Текст, конечно, можно и выхолостить, но что делать с конскими мордами? Заменить на лошадиные лица? С укором называют слова подороже, побольше разговорными, лучше бы и без них обойтись. «Ан нет», «вовсю», «где это слыхано», «киношный», «чумичка» и даже «ежели» – употребляющему каждое из этих слов и словосочетаний грозят пальчиком, говорят, что их применение на его ответственности. [Просторечное выражение, не свойственное литературной речи. Если Вы допускаете просторечные выражения (например, для создания специального эффекта), отключите эту опцию.] Но это все рекомендации, пусть назойливые, пусть не всегда правильные, но только рекомендации. Хочешь – следуй им, не хочешь – не следуй. Гораздо хуже, когда компьютер говорит, что шаг вправо, шаг влево – уже побег, и стреляет без предупреждения, не спросясь хозяина. Каждый абзац нужно начинать с заглавной буквы. Поэтому после нажатия клавиши Enter, мы всегда получим слово, начинающееся с большой буквы. Получается вроде бы неплохо.
Конечно, вы узнали, это Маршак. А вот Маяковский:
Компьютер поставил здесь шесть заглавных букв, а у Маяковского только одна – первая. Машина сама правит слова, которые, по ее мнению, написаны неверно, например, выбрасывает второе с в имени Ларисса – эта форма встречается редко, но все же существует. И сейчас, набирая этот текст, я вынужден был повторно вставить с, с первого раза оно выпало. Нужно учить школьников критически подходить к тому, что рекомендует компьютер, иначе они наделают массу ошибок, а язык их, лишенный разговорных, просторечных и экспрессивных оборотов, станет вялым и невыразительным. Трудно сказать, какая из этих бед хуже. Обе хуже. Константин ЛАЗАРЕВИЧ, |