КУРСЫ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ
Педагогический университет "Первое сентября"

Подготовка учащихся к выполнению
текстовых заданий в итоговой аттестации
по русскому языку в 9–11-х классах

авторы: Н.А. Борисенко, А.Г. Нарушевич, Н.А. Шапиро

Учебный план

ЛЕКЦИЯ № 7

Общие принципы написания сочинений

Анализ темы. Композиция сочинения. Проверка и редактирование.
Распределение времени на экзамене

Еще весной 2008 г. выпускники многих московских школ писали сочинение по присланным из департамента темам, а ученики девятых гуманитарных классов – по утвержденным в городе литературным темам в соответствии с программой. Сохранялось cочинение и как вступительный экзамен на гуманитарных факультетах МГУ. Поэтому, когда обсуждался проект нового цикла лекций для курсов повышения квалификации, всем казалось естественным и необходимым включить в него лекции о подготовке учащихся к написанию сочинений.

Естественным и необходимым мы считаем это и сейчас, в 2009 году сочинение как форма письменного экзамена по литературе и русскому языку фактически исчезнет из школьной жизни. Есть опасность, что оно уйдет и из практики школьного преподавания или до смешного примитивизируется обучение написанию серьезных текстов. Никакие задания С в ЕГЭ по русскому языку или, скажем, по истории не компенсируют эту потерю. И вот почему.

Текстовая часть существующих вариантов экзаменов

Экзамен по русскому языку в 9-м классе в новой форме, идущий на смену традиционному изложению, включает «два альтернативных творческих задания (С 2.1 и С 2.2), из которых выпускник должен выбрать только одно. Оба задания проверяют коммуникативную компетенцию школьников, в частности умение строить собственное высказывание в соответствии с типом речи – рассуждение. При этом не случайно особое внимание уделяется умению аргументировать положения творческой работы, используя прочитанный текст» (ГИА-2009: Экзамен в новой форме: Русский язык: 9-й кл.: Тренировочные варианты экзаменационных работ для проведения государственной итоговой аттестации в новой форме / Авт.-сост.: И.П. Цыбулько, Л.С. Степанова. М.: АСТ: Астрель, 2009. См. стр. 8 (Федеральный институт педагогических измерений). Объем сочинения должен составлять не менее 50 слов. Задание С 2.1, так называемое сочинение-рассуждение на лингвистическую тему, предполагает письменный ответ на вопрос «Зачем нужно…?» (на месте пропусков – орфография, пунктуация, запятые, тире, двоеточие; прилагательное, разумеется, стоит в правильной форме). Как правильно отвечать на поставленные вопросы, учитель, готовя класс к экзамену, девятиклассникам расскажет, необходимые формулировки можно будет даже выучить наизусть. Например, такую: «Запятые, как и другие знаки препинания, помогают понять структуру предложения, а значит, смысл написанного. Запятые могут отделять части сложного предложения или однородные члены друг от друга, а могут выделять обособленные члены или слова, грамматически не связанные с предложением». Это уже 38 слов. В задании разрешено начать сочинение фразой, принадлежащей Антону – персонажу, который в споре с другим мальчиком, Кириллом, отстаивает необходимость всего того, о чем спрашивается в теме. Фраза Антона «На письме без запятых обойтись невозможно!» содержит еще 6 слов. До необходимого минимума остается всего 6 слов, их не хватит на то, чтобы ввести примеры из приведенного текста, иллюстрирующие разные функции запятых, даже если не цитировать, а только указывать номера нужных предложений (например, так: «Если не выделить запятыми вводное слово по-моему в предложении 20, можно будет принять его за обстоятельство и подумать, что папа считает, что собака понимает его язык». Речь идет о фрагменте: «Пап, а собака – умное существо? Она понимает, что ей говоришь?» – «По-моему, понимает». Умственные усилия девятиклассника при выполнении такого задания будут направлены на поиск подходящих примеров и на минимальный комментарий, к проверке коммуникативной компетенции это имеет слабое отношение.

Альтернативное задание С 2.2 «Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как вы понимаете смысл последних слов (или фраз) текста. Приведите в сочинении два аргумента из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения» представляется более сложным, потому что всегда нормальному человеку очень трудно объяснять очевидное и тем более доказывать очевидное, особенно если доказательства надо черпать из того текста, откуда взяты обсуждаемые слова. Мальчик Сережка, герой произведения Е.Велтистова, задумывается, кем ему быть. Приводимый в экзаменационном варианте отрывок заканчивается словами: «А тут важно не ошибиться». Что нужно писать? «Размышления Сережки Сыроежкина заканчиваются словами “А тут важно не ошибиться”. Речь идет о том, какое ответственное дело – правильный выбор профессии. Сережке очень многое нравится, многое интересно (предл. 1–6). Но при этом он знает о своем непостоянстве и огорчается (предл. 6). Даже завидует отцу, считая, что тому было проще выбирать профессию». В изготовленном нами тексте 49 слов; если хоть одно указание на номер предложения заменить цитатой, получится больше 50 – как надо. Но текст этот, хоть и выглядит как рассуждение с доказательствами, на деле является простым пересказом (сжатым) – то есть не является сочинением.

Обратимся к экзаменам за курс полной средней школы. Выполняя задание С по русскому языку, выпускник должен написать текст определенного объема, построенный по жесткой схеме: формулировка проблемы, комментарий, авторская позиция (идея текста), позиция пишущего (согласие или несогласие с авторской позицией), три аргумента из литературы или, что оценивается ниже, из жизни. Задачей выпускника становится создание как можно менее уязвимого текста с точки зрения критериев оценки. Чтобы облегчить работу проверяющему, каждый пункт плана предполагается раскрывать в отдельном абзаце, пользуясь для разметки текста специальными формулами-клише, примеры которых приведены в предыдущих лекциях. Попытка обдумать проблему всерьез и рассмотреть ее с разных сторон сразу же ставит выпускника в сложное и невыгодное положение. Скажем, он, хоть и не являясь поэтом, который, по словам Марины Цветаевой, «между да и нет… даже размахнувшись с колокольни, крюк выморочит», все же не считает возможным твердо выбрать между да и нет – согласием или несогласием с авторской мыслью. Ведь возможно много вариантов: авторская позиция при одних обстоятельствах справедлива, а при других вызывает сомнения; авторская позиция слишком категорична; в целом можно согласиться с автором, но необходимо сделать важные оговорки и т.п. Казалось бы, никто не запрещает выпускнику выражать мысль сколь угодно разветвленно. Но сколько тогда нужно аргументов? По два на согласие и частичное возражение? И сколько тогда окажется абзацев в работе? Практика показала, что за все тренировочные работы (они проводились в Москве централизованно и отсылались на проверку как экзаменационные) учащиеся, писавшие чуть сложнее, отклоняясь от заданного алгоритма, получали более низкие оценки, что неудивительно при огромном объеме срочной проверки. И мы, желая добра своим ученикам, вынуждены специально учить их писать просто и обтекаемо; не свое мнение, а то, какого ждут и какое проще выразить и доказать.

Резонно было бы ожидать, что более серьезного обучения созданию текста потребуют экзамены по выбору по предметам гуманитарным. Однако задания С по истории, предполагающие развернутый ответ, можно выполнять, не создавая связного текста. Отвечая на вопросы как? и почему?, достаточно «назвать в общей сложности не менее трех положений» (Самое полное издание типовых вариантов реальных заданий ЕГЭ. 2009. История. М.: АСТ: Астрель, 2009). Задания на сравнение («Сравните содержание государственной политики в отношении крестьянства в 1921–1928 гг. и в 1929–1933 гг.», «Сравните процессы демократизации общественной жизни в СССР в период “оттепели” и в период перестройки») рекомендуется выполнять, записывая ответ в форме таблицы (не менее двух общих характеристик и не менее трех различий). Есть задания, в которых нужно выбрать одну точку зрения из двух предложенных и подкрепить ее тремя аргументами. Например, такое.

Ниже приведены две точки зрения на деятельность И.В. Сталина после окончания Второй мировой войны:

1. И.В. Сталин – великий вождь и учитель, под его руководством в послевоенный период СССР превратился в мировую державу, он создал и возглавил социалистический лагерь, добился выдающихся успехов страны после окончания войны.

2. В послевоенный период тоталитарный сталинский режим достиг своего апогея, в стране был установлен тотальный контроль над всеми сферами жизни общества.

Публикуемые элементы ответа включают и аргументы в пользу первой точки зрения (вырос авторитет Сталина в стране и в мире, восстановлено народное хозяйство, создан «ядерный щит»), и возможные доказательства второй (возобновление репрессий, идеологические кампании и пр.). Но ученик, как и на экзамене по русскому языку, должен писать только об одной стороне дела, как будто бы не зная и во всяком случае не обсуждая аргументов противоположной стороны. При этом он может предъявлять факты в виде назывных предложений, не связывая их между собой. Вероятно, такая работа проверит знания по истории. Но речевые навыки востребованы минимально.

Вот если бы ученик писал сочинение, ему бы пришлось самому формулировать проблему и известные ему точки зрения на эпоху и роль в ней вождя народов, выражая свою позицию, рассматривать и аргументы противоположной стороны, размышлять о причинах возникновения разных точек зрения и т.д. Конечно, такую работу писать гораздо труднее, и обучать такой работе довольно трудно; наверное, не всех вообще можно этому научить. Но теперь возникла опасность, что учить этому не будут вообще никого, даже тех, кому бы это было по силам.

И только ЕГЭ по литературе, который пока никак нельзя считать массовым и с которым учителя-словесники, кажется, еще не готовы смириться, требует развитых речевых навыков. Правда, в нем есть «задания с развернутым ответом ограниченного объема (5–10 предложений)», где вопрос, как правило, формулируется очень конкретно, точнее, вопросов оказывается «два в одном», например: «Как в речи Осипа проявляется отношение к Хлестакову и в каких произведениях классической литературы созданы образы слуг, помогающие раскрытию авторского замысла?». В пособии «ЕГЭ-2008. Литература. Федеральный банк экзаменационных материалов / Авт.-сост. С.А. Зинин. М.: Эксмо, 2008» приводится пример выполнения такого задания на высокую отметку, из которого видно, что ни глубины, ни связности от правильного ответа не требуется (вот как выглядит вторая половина ответа: «…Мы видим презрение и негодование по отношению к хозяину. Слуга говорит о своем господине без всякой преданности и любви, а, наоборот, с осуждением и насмешкой, принижает его, называя “елистратишка простой”, дразнит. Все это говорит о неуважении слуги к своему хозяину. Образ слуги, сопровождающего главного героя на протяжении всего произведения и помогающего автору раскрыть ярче образ этого героя, встречается в романе Гончарова “Обломов”, Пушкина “Капитанская дочка”)».

Но в ЕГЭ по литературе есть и задание, более всего напоминающее старое доброе сочинение: «В 3-й части работы проверяется умение построить связное, содержательное речевое высказывание на заданную литературную тему, сформулированную в виде вопроса проблемного характера. Выпускнику предлагаются 3 вопроса, охватывающие важнейшие вехи отечественного историко-литературного процесса: 1 – по произведениям первой половины XIX века, 2 – по произведениям второй половины XIX века, 3 – по произведениям XX века. Выпускник выбирает только один из вопросов и дает на него ответ, обосновывая свои суждения обращением к произведению (по памяти). Вопросы проблемного характера указывают на познавательное противоречие, которое выпускник должен осмыслить, предложив свою версию его разрешения в форме сочинения (литературно-критической статьи)».

Значит, у учителя-словесника есть внешняя очевидная причина по-прежнему заниматься таким трудным делом, как обучение написанию сочинений (разумеется, остается в силе и указание образовательных стандартов о необходимости развивать коммуникативные навыки). А главная причина и так ясна: формы экзамена приходят и уходят, а умение ясно мыслить и внятно, точно, убедительно излагать свои мысли является ценностью непреходящей.

Анализ темы

Выпускник имеет право выбирать тему (в теперешней версии ЕГЭ по литературе – из трех предложенных, как и на последних вступительных экзаменах на гуманитарные факультеты МГУ), и от того, насколько осмысленно он это сделает, во многом зависит последующий результат. Формулировки надо прочитать очень внимательно. Тема выбрана правильно, если автор будущего сочинения 1) хорошо помнит текст произведения, по которому собирается писать (напомним, что теперь нельзя пользоваться текстом не только при написании вузовского сочинения, но и на выпускном экзамене); 2) обладает необходимыми знаниями об этом произведении (его проблематике, художественном своеобразии и пр.); 3) понимает смысл каждого слова и вопроса в целом в формулировке темы.

Так, для того чтобы остановиться на варианте «В чем своеобразие звучания темы “русского бунта” в поэме Н.А. Некрасова “Кому на Руси жить хорошо”?», нужно не только вообще знать, о чем рассказано в поэме, но и помнить эпизоды, связанные с бунтом, неповиновением крестьян властям и помещикам, а кроме того, опознать содержащуюся в формулировке цитату, т.е. понять, что тема отсылает к «Капитанской дочке» А.С. Пушкина; если выпускник помнит, каким предстает «русский бунт» в романе о Пугачевском восстании, он сумеет показать, в чем своеобразие, то есть особенности, изображения бунта Некрасовым. Для того чтобы раскрыть тему «Какую роль в романе Ф.М. Достоевского играет евангельский сюжет о воскрешении Лазаря?», нужно знать и содержание этой истории, и те места в романе Достоевского, где о ней прямо идет речь (сначала Порфирий Петрович спрашивает Раскольникова, верит ли он в буквально в то, что Христос воскресил Лазаря, а затем Раскольников просит Соню прочитать именно это место в Евангелии), и то, как связан этот сюжет с ключевыми понятиями веры, смерти, воскрешения в романе.

Заметим, что во всех вариантах ЕГЭ по литературе темы формулируются только в форме проблемного вопроса. Но вопросы бывают разных видов.

Во-первых, они различаются степенью конкретности. Достаточно сравнить, к примеру, темы: «Как вы понимаете тезис Л.Н. Толстого “Нет величия там, где нет простоты, добра и правды”» и «Автор романа “Война и мир” Л.Н. Толстой утверждает: красоты и счастья нет “там, где нет простоты, добра и правды”. Как эта идея выражена в образе Наташи Ростовой?».

Надо объяснить ученикам, что в сочинении на любую тему необходимы и взгляд сверху, обобщение, и обращение к конкретным, частным проблемам. Ясно, что тема: «Что заставляет читателя усомниться в базаровском отрицании любви как высокого романтического чувства?» требует не только рассказа о том, что говорил герой о любви и что довелось ему испытать, но и разговора о сущности нигилизма. И наоборот, более общая тема: «Каково отношение автора к нигилизму Базарова?» не может быть раскрыта без конкретного последовательного рассмотрения воззрений Базарова на разные сферы жизни человека и общества.

Во-вторых, кроме более привычных проблемных вопросов, например, такого: Почему Ольге Ильинской не удалось «воскресить» Обломова?, могут встретиться вопросы, требующие выбора: Манилов – вредный или безвредный человек? (По поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души») или Какой художественный образ ярче воплощает «жестокость нравов» города Калинова: Дикой или Кабаниха? (По драме А.Н. Островского «Гроза».)

Композиция сочинения

Психологически сложным для выпускника может оказаться то, что, прежде чем перейти к сочинению, он уже выполнил 4 задания «с развернутым ответом ограниченного объема (5–10 предложений)» и настроил себя на прямой ответ на поставленные вопросы. Не перестроившись, с разбегу он может и в этом, пятом задании сразу сформулировать и записать ответ и остановиться в недоумении, не понимая, что писать дальше. И дело здесь, конечно, не только и не столько в необходимом минимуме слов (не меньше 200, иначе работа вообще не засчитывается), а в качественно иной задаче.

Представим себе, что вопрос «Почему, изображая Кутузова в романе “ Война и мир”, Л.Н. Толстой намеренно избегает героизации образа полководца?» требует развернутого ответа ограниченного объема. Тогда хороший ученик может написать, что Толстой создает образ идеального народного полководца, что, по Толстому, «нет величия там, где нет простоты, добра и правды», поэтому писатель подчеркивает мудрость, естественность и человечность Кутузова и т.д.

Но этот же вопрос может быть темой полноценного сочинения. И тогда, при желании, записав в черновике краткий ответ, выпускник все же примется за дело иначе. Он спросит себя, с какими центральными проблемами романа связан этот конкретный вопрос, и обдумает вступление, подводящее к нему от более общих вопросов. А потом, записав вступление, не перейдет сразу к ответу, а подтвердит текстом, эпизодами, что вопрос поставлен правильно, что действительно Кутузов у Толстого подчеркнуто негероичен, что его изображение полемично по отношению к традиционному представлению о полководце. Эти отсылки к тексту, цитаты, краткий пересказ автор сочинения сопроводит комментарием, показывающим общее во всех привлекаемых к рассмотрению эпизодах и примерах и новые повороты мыслей и оттенки изображения. И только после этого он должен дать прямой ответ на вопрос, содержащийся в теме, то есть назвать основные идеологические и художественные принципы создания образа исторической личности в романе.

Учащиеся должны помнить, что, если тема сочинения предполагает выбор, смысл их работы заключается совсем не в том, чтобы выбрать более подходящее определение для гоголевского персонажа или наиболее жестокого нравом персонажа пьесы Островского. Необходимо показать, что автору сочинения понятна проблематика произведения. Только рассказав о том, какие нравы царят в городе Калинове, можно приступать к сравнению двух калиновских самодуров. При этом стоит дать такой совет по построению текста: первой надо обсуждать ту точку зрения, которую автор намерен опровергнуть в ходе рассуждения. Например, если выпускник считает, что «жестокость нравов» Калинова ярче воплощена в образе Кабанихи, лучше, если он начнет с описания Дикого.

Обратим особое внимание на характер вступления. Оно должно назвать общие проблемы и в два-три предложения точно подвести к рассматриваемому вопросу. Часто можно видеть вступления слишком общие, кажущиеся универсальными, а на деле не подходящие ни для какой темы. Так, редко оказываются удачным вступлением сведения о писателе и произведении. Трудно догадаться, на какую тему пишется сочинение, по такому не слишком удачному началу: «Одним из самых значительных и монументальных произведений Николая Васильевича Гоголя по праву считается роман “Мертвые души”, который сам автор из-за его лиричности назвал поэмой. По замыслу автора произведение должно было состоять из трех томов: в первом Гоголь планировал описать несовершенное, прогнившее, бесчестное прошлое России, во втором – развивающееся, перерождающееся настоящее, в третьем томе – прекрасное будущее страны. К сожалению, воплотить удалось лишь первую часть замысла: законченный и исправленный первый том был напечатан в 1842 году.

Для широкой панорамы жизни России Гоголю идеально подходила форма романа-путешествия, где герой встречает людей в различных ситуациях и обстоятельствах».

Если не удается сразу придумать хорошее вступление, пусть лучше выпускники, не теряя времени, принимаются за основную часть в черновике, чтобы позже вернуться к началу.

Проверка и редактирование.
Распределение времени на экзамене

Вообще на третью часть экзамена по литературе – написание сочинения – рекомендуется употребить не меньше половины всего экзаменационного времени, то есть два часа или больше. Из них минут 10 можно отвести на выбор темы, а потом столько же – на обдумывание основной мысли и структуры создаваемого текста, составление плана. Не менее 40–50 минут займет написание черновика. Потом нужно взяться за проверку и редактирование черновика. Сейчас, когда экзамены по русскому языку и литературе разделены и уровень орфографической и пунктуационной грамотности не влияет на оценку за сочинение по литературе, большее внимание можно уделить речевому оформлению, например, обнаружению и устранению немотивированных повторов. Очень важно проверить структуру работы, проследить, всякий ли тезис сопровождается доказательством, не пропущены ли необходимые отсылки к тексту анализируемого произведения. Иногда по невнимательности выпускники путают имена героев, географические названия и т.п.; эти ошибки и описки тоже надо устранить на этапе проверки. А уже потом работа переписывается на экзаменационный бланк.

Вопросы и задания для самопроверки

1. Чем отличается задание с развернутым ответом ограниченного объема от сочинения?

2. Ниже приведены два вступления из сочинений девятиклассников на тему: «Образы правителей в трагедиях Софокла “Эдип-царь” и “Антигона”».

а) Один из известнейших древнегреческих трагиков Софокл жил и творил в V веке до н.э. До нас дошли только несколько его пьес, о двух из которых я и собираюсь сегодня писать. Эти пьесы – “Эдип-царь” и “Антигона”.

б) Софокл был не только драматургом, но и государственным деятелем, сторонником старой афинской демократии, другом Перикла. В трагедиях “Антигона” и “Эдип-царь” он привлекает внимание общественности к актуальным политическим темам. Одна из них – каким должен быть идеальный правитель.

Какое из вступлений вы считаете более удачным?

3. Проанализируйте темы сочинений: «Что страшнее для автора поэмы “Кому на Руси жить хорошо” – помещичий деспотизм или добровольное холопство?» «Как соотносятся с судьбами героев “Войны и мира” слова Л.Н. Толстого, утверждающего в эпилоге романа: “Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни”?» «Почему пребывание Пьера в плену – самое мучительное и трудное и одновременно самое счастливое время его жизни?»

Литература

ГИА-2009: Экзамен в новой форме: Русский язык: 9-й кл.: Тренировочные варианты экзаменационных работ для проведения государственной итоговой аттестации в новой форме / Авт.-сост.: И.П. Цыбулько, Л.С. Степанова. М.: АСТ: Астрель, 2009 (Федеральный институт педагогических измерений).

Самое полное издание типовых вариантов реальных заданий ЕГЭ. 2009. История. М.: АСТ: Астрель, 2009.

ЕГЭ-2008. Литература. Федеральный банк экзаменационных материалов / Авт.-сост. С.А. Зинин. М.: Эксмо, 2008.

Н.А. ШАПИРО,
г. Москва