НОВЫЙ ПОДХОД

Развитие навыков критического мышления
при подготовке к ЕГЭ, или
«Звездная болезнь» Колобка

Современные социально-экономические и общественно-политические изменения в обществе ставят учителя перед необходимостью развивать у своих учеников способность критически мыслить. Критическое мышление позволит им успешно справляться с требованиями XXI века, поможет глубже понять то, что они изучают и делают. В последнее время многие учителя обращаются к технологии развития критического мышления через чтение и письмо (РКМЧП).

Один из идеологов этой программы, преподаватель американской литературы профессор Дэвид Клустер (США), который являлся добровольцем РКМЧП в Чехии и Армении, определил 5 особенностей критического мышления.

Во-первых, критическое мышление самостоятельно, поскольку мышление может быть критическим только тогда, когда оно носит индивидуальный характер, то есть каждый ученик формулирует свои идеи и убеждения, дает свои оценки фактам и событиям, высказывает свое мнение. При этом собственное мнение не обязательно должно быть совершенно оригинальным: критически мыслящий человек не так уж редко разделяет чью-то точку зрения.

Во-вторых, информация становится отправным пунктом критического мышления и не является его конечной целью. Ведь чтобы дать собственную оценку чему-то, необходимо сначала накопить знания, факты, идеи, теории, гипотезы, связанные с данным вопросом.

В-третьих, критическое мышление начинается с постановки вопросов или определения проблем, которые необходимо решить. Конечно, было бы очень неплохо, если бы это многообразие проблем и вопросов ученики могли «разглядеть» самостоятельно, но чаще учеников этому приходится учить. Поэтому при подготовке к занятиям учитель сначала сам определяет круг рассматриваемых проблем, а когда дети готовы к самостоятельной деятельности, помогает им четко их сформулировать.

В-четвертых, любое, даже самое оригинальное, мнение не должно быть голословным, то есть критическое мышление стремится к убедительной и веской аргументации. Здесь уместны и личный или чужой опыт, и литературные реминисценции, и контраргументы, и признание иных точек зрения. «Критически мыслящий человек, – утверждает Д. Клустер, – вооруженный сильными аргументами, способен противостоять даже таким авторитетам, как печатное слово, сила традиции и мнение большинства, им практически невозможно манипулировать».

В-пятых, критическое мышление социально. Несомненно, что всякая мысль, идея проверяются и оттачиваются, если ими поделиться с другими. Когда мы обмениваемся мнениями, спорим, обсуждаем, мы уточняем и углубляем собственную позицию или понимаем и признаем её ошибочность. Как сказал один философ, «совершенство может быть достигнуто только в чьем-либо присутствии».

Все пять особенностей критического мышления могут воплощаться в различных видах учебной деятельности, и использоваться могут многие методические приемы, но самым эффективным из них является письменная работа – написание эссе.

Именно написание эссе является одним из заданий ЕГЭ по русскому языку. Смысл этого задания можно выразить следующими словами: «Я пишу для того, чтобы понять, что я думаю». Это свободное письмо по предложенному авторскому тексту, в письме ценятся самостоятельность, умение понимать проблемы текста, проявление индивидуальности, оригинальность решения проблем, достаточная аргументация и лаконичность. Но ни для кого не секрет, что это задание является самым сложным этапом работы над заданиями ЕГЭ по русскому языку.

Первые четыре критерия оценки выполнения задания с развернутым ответом (так правильно называется часть «С» ЕГЭ по русскому языку) таковы:

К1 – формулировка проблем исходного текста;

К2 – комментарий к сформулированной проблеме;

К3 – отражение позиции автора исходного текста;

К4 – аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме.

В добавление к этому необходимо соблюсти этические нормы и фактологическую точность. Таким образом, становится очевидным, что при выполнении этого задания ученики должны продемонстрировать умение критически мыслить.

Задача, несомненно, сложная, поэтому учеников необходимо учить тому, чтобы все перечисленные позиции были воплощены в эссе.

Хочется остановиться на первом этапе работы, одном из самых важных при написании эссе: как правильно понять исходный авторский текст? Это непростая задача, тем более для учеников с разным уровнем мышления, интеллектом и подготовкой. Можно предложить ученикам воспользоваться универсальной схемой-вопросником, знакомой многим преподавателям.

1. О чем текст? (Узнаешь тему)

2. Какие вопросы рассматривает автор? (Увидишь проблемы)

3. Над каким вопросом автор размышляет больше всего? (Увидишь основную проблему)

4. Зачем автор написал текст? (Определишь цель)

5. Как автору удалось помочь тебе определить цель? (Увидишь роль языковых средств)

6. Почему были использованы именно эти языковые средства? (Увидишь уместность их и особенности авторского стиля)

7. Как сам автор отвечает на поставленный им вопрос? (Увидишь авторскую позицию)

Эта схема отлично работает для всех видов текстов: и для художественных, и для публицистических. Однако на первый взгляд она кажется скучной и неинтересной. Для того чтобы мотивировать учеников к деятельности, можно предложить отработать эту схему на произведениях, известных всем, например, русской народной сказке «Колобок».

Итак, первый вопрос: о чем текст? Договариваемся сразу, что это будет слово или словосочетание. «О Колобке, о животных, о том, как Колобок ушел из дома, о хитрой Лисе» – первые высказывания не очень оригинальны. В конце концов мы определяем, что текст о путешествии Колобка. Это тема.

Далее второй вопрос. Тут уже была предложена масса вариантов ответов:

– проблема отцов и детей (Колобок ушел от бабушки и дедушки без спроса);

– проблема бездетности (происхождение Колобка);

– проблема зазнайства (Колобок был недоброжелателен по отношению к животным);

– проблема ума (только глупое существо может уйти в неизвестный мир и залезть Лисе на нос);

– проблема наказания за гордость (Лиса съела обнаглевшего Колобка) и т.д.

При работе над третьим вопросом обращаем внимание на то, что в сказке повторяется несколько раз одна и та же ситуация: Колобок встречается с животными, которые хотят его съесть, но он весьма наглым образом от них уходит, очень уверенно и совершенно без страха. Значит, у него завышена самооценка. Это и есть основная проблема текста. Для учеников это всегда является открытием.

Четвертый вопрос. Все бы хорошо, да вот только «пафосного» Колобка в финале сказки съедает Лиса, то есть ни к чему хорошему его самоуверенность не привела. Значит, автор хотел предупредить читателей, что завышенная самооценка ведет к потере бдительности и осторожности, а следовательно, к трагедии. Это и есть цель текста, или его основная мысль.

Отвечая на пятый и шестой вопросы, мы пытаемся разобраться, что же помогло нам понять настроение Колобка и его отношение к себе и окружающим. Конечно, его слова о том, что он «от бабушки ушел и от дедушки ушел». (Кстати, ребята не всегда могут точно воспроизвести слова Колобка, мы это сделали совместными усилиями). Причем это не просто текст, это песенка. Почему же именно песенка? Ответ очевиден: а что же еще может Колобок, если у него нет ни рук, ни ног, ни туловища? Только петь, это единственное, чем он может гордиться.

В процессе подобной работы над сказкой мыслительный процесс у учеников все более активизируется. Никто даже предположить не мог, что в этой знакомой с детства, всем известной сказке, о назначении которой вряд ли кто задумывался, может быть такой глубокий, а главное, современный и актуальный смысл. Поэтому, когда мы подошли к обсуждению седьмого вопроса – определению авторской позиции и авторских аргументов, – вариантов было очень много, и один оригинальнее другого:

«Автор (он же народ – мы это помнили) осуждает подобное поведение Колобка, потому что

– он погиб, никому не принеся пользы;

– он заболел «звездной болезнью», и это привело к трагедии;

– он обидел животных;

– он не такой как все (одна голова) и от этого возгордился;

– он разбил родительские сердца;

– он слишком высоко вознесся над другими» и т.д.

Все эти аргументы нисколько не противоречили авторскому тексту, и в результате ученики очень серьезно и глубоко проанализировали предложенную сказку. Следствием этой работы явилось желание ребят самим разобрать какую-нибудь сказку по данной схеме, то есть ученики заинтересовались методом критического мышления.

Задача оказалась выполненной, деятельность учащихся активизирована, «вызов» брошен. И подобным образом можно отрабатывать все части эссе.

Если перефразировать высказывание академика Дмитрия Сергеевича Лихачева о секрете интересного выступления, то получится замечательная формула успешного эссе: ученику «должно быть интересно изложить свою точку зрения, убедить в ней», авторский текст «должен быть для него самого привлекательным, в какой-то мере удивительным».

Надо сказать, что в письменной работе, в частности в написании эссе, наиболее полно реализуется процесс критического мышления как для ученика, так и для учителя. На письме процесс мышления становится как бы «видимым», а следовательно, доступным для того, кто будет эту работу читать и оценивать. Пишущий всегда активен, он мыслит самостоятельно и пользуется при этом всем багажом знаний, которые у него есть. Он выстраивает аргументацию для подкрепления своего мнения. Хорошая письменная работа, вне зависимости от её вида и жанра, содержит в себе решение некоторой проблемы и предлагает найденный ответ читателям. Кроме того, письменная работа уже по природе своей носит социальный характер, поскольку пишущий всегда ориентируется на того, кто будет его работу читать. Конечно, для учащихся письмо – самая трудная часть учебного процесса, но оно и самое эффективное средство обучения критическому мышлению.

Е.В. СТАНОВОВА,
АНО «Школа “Премьер”»,
г. Москва