АКТУЛЬНАЯ ТЕМА

Продолжение. См. № 22/2009

Несколько полученных уроков.
ЕГЭ-2009: анализ результатов и прогнозы

Урок 3. Печальный

Огорчают не только фактические ошибки, вызванные незнанием произведений, давно ставших нашим национальным достоянием. Чтение экзаменационных сочинений выявляет еще один, как представляется, опасный момент в современном подходе к преподаванию литературы в школе. Почему опасный? Судите сами. Мало того, что ученики с легкостью делают выводы и рассуждают о произведениях, которых в глаза не видели (и не скрывают этого). Читая сочинения, порой чувствуешь себя человеком «века минувшего», осознаешь, что распалась связь поколений. Уходят в прошлое манеры, правила поведения, меняются взгляды, меняется мода... Это так, но есть, по-моему, ценности, отказ от которых грозит бедой. Давайте прочитаем выдержки из сочинений, написанных по тексту А.Попова. В нем упоминается история знакомства рассказчика с балладой Р.Л. Стивенсона «Вересковый мед» в блистательном переводе С.Я. Маршака (начало баллады см. на с.1). Вот как дети интерпретируют ее содержание и оценивают трагический выбор, сделанный отцом-пиктом.

1) «В данном тексте виден спор отца и сына. И я не совсем согласна с отцом. Ведь есть другие методы для спасения жизни любимого человека. Например, его можно было бы спрятать, чтобы шотландский король и его воины не узнали тайны верескового меда. Конечно, я не знаю всех обстоятельств, так как, к сожалению, не читала эту балладу. Но выход есть в любой ситуации.

<...> В наше время встречаются люди, убивающие других людей, которые им мешают или слишком много о них знают. И этим людям место в тюрьме. Если бы этот инцидент произошел в наше время, то этого мужчину ждала бы именно эта участь.

Поэтому совет всем и мне: “Не надо делать таких поступков, о которых потом будешь очень сильно жалеть”».

2) «В принципе я согласен с автором в этом плане, но если рассматривать конкретную ситуацию в тексте, то уж извините... Традиции традициями, секреты секретами, но человеческая жизнь дороже всего, тем более жизнь любимого сына. Да и не думаю, что вам самим будет приятно и вы будете испытывать большую гордость за то, что сохранили какую-то тайну, послав на смерть близкого. ... Гордость пройдет и вернется снова при каких-нибудь обстоятельствах, а человек умрет и никогда больше не вернется, никогда!»

3) «Автор встает на позицию защиты старого отца из баллады Стивенсона, объясняя мальчику, что бывают страшные обстоятельства, когда человека спасти может только смерть. Я не согласен с такой позицией автора. Смерть – это не выход из проблемы. Ради секрета приготовления верескового меда погиб не только мальчик, а целый народ. Разве стоит даже одна человеческая жизнь такой тайны? С моей точки зрения, стоило объяснить главному герою рассказа Попова, что старый отец из прочитанной книги – вымысел, и не сравнима ценность тайны верескового меда, да и вообще любой другой тайны, с ценностью человеческой жизни».

4) «Но с другой стороны я думаю, что можно было и рассказать секрет меда, ведь весь народ уже погиб, хуже бы не стало никому от этого. А может быть стало бы даже лучше?.. Да и смерть мальчика была бы на совести врагов, ведь убийство – это тяжкий грех, а убийство собственного сына вдвойне тяжелее...»

После чтения таких рассуждений возникает мысль, что мы выпускаем в жизнь молодых людей, которых не научили очень важному – буду искренне рада, если ошибаюсь. В редких работах можно было обнаружить «гражданскую ответственность перед отчизной и окружающими», мало кто писал о том, что «ради спасения отчизны, чести приходится порой жертвовать самым дорогим – жизнью» (в кавычки взяты рекомендации экспертам). В тех сочинениях, что прочла, видела лишь уважение к «бесценной и священной» жизни человека, которую нужно беречь любой ценой.

Все работы, написанные по этому тексту, грешили общей ошибкой. Никто из ребят не заметил, что разговор отца и сына о балладе и поступке ее героя, отца-медовара, рассказчик вспомнил, «когда в ноябре 1941 года с отрядом ополченцев рыл окопы под Наро-Фоминском, совсем рядом с Москвой...». И воспоминание о счастливом детстве, наполненном родительской любовью и книгами, и яркое впечатление от прочтения баллады в переводе С.Я. Маршака, и беседа с отцом приобретают совершенно иной смысл, если обратить внимание на последнее предложение: «Отец умер в тридцать девятом, но сейчас я чувствовал его горячие щеки, чувствовал его колючую бороду, чувствовал тепло его рук... и хотел было уже что-то сказать ему, как вдруг впереди закричали: “Танки!” – и мы бросились в окопы».

Не подают ли нам детские работы, написанные от души, сигнал о том, что далеко не все в порядке с воспитанием молодого поколения, которым занимались и мы, учителя русского языка и литературы, что, возможно, изменение уважительного отношения к нашим предметам – очередная ошибка? Те из коллег, кто постарше, не могут не помнить время, когда словесники обсуждали уроки литературы ленинградского учителя Е.Н. Ильина. Эти уроки не только формировали внимательное и бережное отношение к авторскому слову, вручали ключик к художественной книге, но и воспитывали в ребенке читателя, уводили его в глубь текста и, что представляется сегодня более важным, учили «читать жизнь». Вчерашний день? Может быть. Но такой подход к преподаванию литературы значительно бы облегчил жизнь сегодняшнего выпускника, сделал бы его внутренний мир богаче.

Урок 4. Читаем текст от начала до конца.
Внимание: метафора!

Нужно учить детей внимательно прочитывать текст от начала до конца, с тем чтобы правильно понять основную мысль, определить позицию автора. Чаще всего встречаются две ошибки, ведущие к созданию неудачного сочинения, к потере большого количества баллов.

1. Далеко не все выпускники понимают, что факты, изложенные в тексте, могут быть лишь иллюстрациями к тезисам и входят в систему аргументов автора. Причина этого, вероятно, в том, что у учеников не сформировано умение грамотно вычленять основную мысль фрагмента.

Прочитав вступление, как им кажется, они уже понимают, о чем текст, и делают вывод об авторской позиции. Так происходит из года в год, нынешний – не исключение. Ученики увидели знакомую фамилию – Пушкин – и сделали вывод, что текст о нем. Действительно, предложенный текст начинался словами: «Величайшее значение Александра Пушкина в русской культуре бесспорно». А это было лишь вступление. Далее приводятся некоторые сведения из биографии поэта, но авторскую позицию следовало искать не в них, а в рассуждениях Е.Смирнина, содержащихся, например, в третьем абзаце или в двух последних. Дети не заметили ни проблемы «ответственности гения перед отчизной», ни проблемы «отношения общества к талантливому человеку», ни проблемы «развития одаренных детей» – ограничились рассуждениями о роли А.С. Пушкина в русской культуре.

Посмотрите, как далеки выпускники от названных проблем (выписки сделаны без внесения каких-либо изменений и правки).

Первый фрагмент взят из сочинения, которое даже озаглавлено «Великий Пушкин».

1) «Нужно ли нам творчество Пушкина? Большое значение Александра Сергеевича в Русской культуре бесспорно. Многие абстоятельства, связанные с творчеством великого поэта, утратили яркость, свежесть. И мы смотрим на него, как ценный экспонат. В нашей жизни Пушкин играет роль в качестве друга, учителя.

...Я согласна с мнением автора. Потому что он учит терпению, жизнерадости, как правильно понимать счастье и сохранять культуру в целом».

2) «Я думаю, Е.Смирнин прав, говоря о бесспорном величие Александра Сергеевича Пушкина в русской культуре. Но и это величие проходит, как старые традиции меняются на новые. Да, он навсегда в нашей памяти, как “классическая реликвия” русской литературы. Нас учат уважать, чтить их».

3) «Проблема автора поставлена и заключается в том, что по истечению времени многие факты, обстоятельства утрачивают свои силы, покрываются музейным лаком, забываются и становятся лишь экспонатами на полках.

Сегодня эта проблема более актуальна. Ведь сейчас столько возможностей и средств, что художественная литература уходит на второй план замещаясь Интернетом.

Выпускаясь мы постепенно забываем о великих людях таких как Александр Сергеевич Пушкин, а ведь его значение в русской культуре бесспорно. Он есть гений грандиозный одаренный природой. Великий поэт».

4) «Главной проблемой, пo-мнению автора является то, что на данный момент многие не понимают значение поэтов в нашей жизни».

5) «Одной из проблем, затронутой автором данного текста Е.Смирниным, является время. По его мнению, время это безжалостное обстоятельство, благодаря которому утрачиваются первоночальные компоненты, присутствующие, в данном случае, в творчестве Александра Пушкина».

Делаю вывод из прочитанного: обратить большее внимание на определение основной мысли текста, углубить знания ребят о структуре текста.

2. На протяжении нескольких лет дети испытывали большие трудности при написании сочинений по (разным) текстам Ф.Искандера. Замечательный писатель обладает удивительным умением образно формулировать свои мысли, а дети до понимания этого еще не доросли. Что происходит в этом случае? Наши ученики находят слово, обозначающее знакомое понятие, и развертывают собственные рассуждения вокруг него. В 2009 году был предложен текст Ф.Искандера о «нравственной брезгливости». Это образное выражение возникло перед глазами детей лишь в третьем абзаце, а вот первое предложение («Поговорим о брезгливости».) обратило на себя внимание сразу, и наши выпускники писали не о «нравственной брезгливости» и ее необходимости, а о том, как плохо быть брезгливыми. Я говорю не о единичных фактах, а о массовом явлении. Мало кто из выпускников, к сожалению, понял, в чем заключался смысл рассуждений Ф.Искандера. Приведу несколько цитат (без внесения каких-либо изменений).

1) «Автор текста Ф.Искандер считает, что нравственная брезгливость одна из главных трагедий современного общества. Он предпологает, что нравственная брезгливость в человеке развивается вместе с религией и культурой. Она идет от того что в данное время люди перестают читать классику, ходить в театры, смотреть исторические романы».

2) «Брезгливость. Действительно, имеет большой жизненный смысл. И в этом, автор хочет показать насколько важна она сейчас. В чем заключается и, как она расскрывает человека. Ребенок же очень хорошо показывает эту проблему и подтверждает ее.

... Они (люди – Е.Ю.) поняли, что человек, играющий огромную роль в жизни, должен быть красивым, приятным и разумным. И в первую очередь здоровым. Поэтому брезгливость и появилась в нашем потенциале. Люди разумные существа и осознают насколько важен уход за собой. Выбирая себе партнера они, практически, роются в них и впервую очередь смотрят на внешний вид. Он полностью расскрывает человека. Его жизненный образ, потенциал.

В сущности, человек не сможет преодолеть брезгливость, потому что она поглощает все те недостатки, которые могут уничтожить человечество и жизнь на Земле».

Еще один вывод: обратить внимание учеников на то, что автор может облекать свои мысли в образную форму, использовать метафоры. Это значит, надо учить читать текст внимательно и при формулировании идеи текста заменять выражения в переносном значении синонимичными словами в прямом значении.

Продолжение следует

Е.В. ЮМИНОВА,
г. Ижевск