КУРСЫ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ
Педагогический университет "Первое сентября"

Подготовка учащихся к выполнению
текстовых заданий в итоговой аттестации
по русскому языку в 9–11-х классах

авторы: Н.А. Борисенко, А.Г. Нарушевич, Н.А. Шапиро

Учебный план

  ЛЕКЦИЯ № 2.
Современные подходы к написанию изложения.

Основные требования к изложению. Виды изложений.
Понимание и запоминание текста на основе
воссоздающего воображения

Изложение – один из традиционных видов письменных работ в школе – в последние годы переживает настоящий бум. Оно стало самой распространенной формой выпускного экзамена. Достаточно сказать, что во всех трех версиях итоговой аттестации в 9-м классе изложение является первой частью экзаменационной работы.

По программе средней школы учащиеся пишут изложения с 1-го класса, поэтому данный вид работы привычен и для девятиклассников, и для учителей. Однако при кажущейся легкости экзамена многие ученики терпят неудачу из-за принципиально неверной установки на изложение: «Дважды прослушал, запомнил и записал. Главное – без ошибок».

Но, прежде чем начать обстоятельный разговор об изложении, предлагаем вам ответить на несколько вопросов, которые неизбежно встают перед каждым учителем, если он не удовлетворен сложившейся практикой обучения изложению.

1. Что для ваших учеников сложнее: изложение или сочинение?

2. Для чего пишется изложение? Какие умения мы развиваем, обучая детей воспроизведению чужого текста?

3. Какие тексты «подходят» для изложения, а какие нет? Что такое хороший текст для изложения?

Изложение: взгляд со стороны ученика

Еще лучше, если на эти вопросы ответит не учитель, а сами ученики. Поэтому в начале учебного года предложим классу небольшую анкету, позволяющую в свободной форме выразить отношение к изложению.

Анкета для учащихся, или Семь вопросов об изложении

1. Нравится ли вам писать изложения?

2. Что вам труднее писать – сочинение или изложение? Объясните почему.

3. Зачем нужно учиться писать изложения? Где это умение сейчас и впоследствии вам может пригодиться?

4. Какие тексты вы выбрали бы для изложения: о природе, о любви к родной стране, о выдающихся людях, об исторических событиях, о школе, о проблемах, волнующих подростков, о…?

5. Если бы во время слушания текста было запрещено делать записи, труднее ли вам было бы написать изложение?

6. Какое изложение писать легче – подробное или сжатое? Что значит «сжать» текст?

7. Какие трудности вы испытываете при написании изложения?

Если у вас среднестатистический класс, то ответы скорее всего вы получите те же, что и мы.

Писать изложение нравится только каждому пятому девятикласснику. Большинство же учеников считают это занятие очень утомительным, скучным и трудным, особенно «если пишешь изложение каждую неделю».

70% опрошенных ответили, что сочинение им писать труднее, чем изложение, так как «в изложении нужно просто пересказать чужой текст, а сочинение требует своих мыслей»; «в сочинении ты придумываешь свое, а изложение почти диктуют, надо только успевать записывать», «на изложении не надо думать». И все же тех, кто испытывает трудности с воспроизведением чужих мыслей, тоже немало. Приведем выдержки из анкет: «плохо запоминаю текст», «для изложения нужна слуховая память на грани фантастики, а у меня она на нуле», «я невнимателен, часто отвлекаюсь, когда слушаю текст», «страдаю отсутствием логики», «плохо понимаю то, что читают», «не помню конца», «у меня маленький словарный запас», «не умею выразить мысль», «путаюсь в бесконечных повторах», «пишу безграмотно» и т.п.

Чаще всего девятиклассники жалуются на свою память и неумение быстро писать. Вот типичный ответ: «Текст очень большой, а читается всего два раза, я ничего не успеваю записать». И только в одной из 120 работ встретился вполне «взрослый» подход к делу: «Чтобы написать изложение, нужно понять текст, запомнить его и уметь выделить микротемы. В этом и состоит главная трудность».

Умение писать изложение, по мнению девятиклассников, может пригодиться «при сдаче ЕГЭ», «при конспектировании лекций в институте», «журналистам или репортерам, если нужно быстро записать то, о чем говорит “звезда”, а диктофон сломается», «в милиции, когда нужно написать протокол». Многие вообще отрицают надобность в таком умении. Впрочем, встречаются и вполне зрелые суждения: изложение – тренировка памяти, а хорошая память нужна любому человеку.

Сложившаяся практика написания изложения – нарочито медленное чтение исходного текста, нередко больше напоминающее диктовку, и разрешение делать записи во время второго слушания – привела к тому, что главной задачей для наших учеников стало стремление записать как можно быстрее и больше. Если же лишить учеников такой возможности, с изложением справились бы менее 30%. Вот один из типичных ответов: «Вряд ли напишу, никогда такого не пробовала». На самом деле дословная запись текста ничем не лучше обыкновенной зубрежки. Запоминание без понимания, свойственное детям дошкольного и младшего школьного возраста, практически возвращает девятиклассников в детство.

Прежде всего прослушанный текст нужно понять, а этим умением обладают лишь немногие выпускники. По результатам обследования 200 школ в 76 регионах страны, в котором участвовали около 170 тысяч школьников первых и десятых классов, более 50% десятиклассников затруднились извлечь смысл из элементарного текста, лишь 30% высказали свое мнение в связи с прочитанным, у 90% старшеклассников нет полноценного понимания смысла художественного текста¹.

К сожалению, и сам учитель нередко недооценивает роль понимания при обучении изложению. А между тем правильно организованная работа по подготовке к изложению – это прежде всего работа по пониманию и запоминанию текста. Если ученик пропускает какие-то существенные мысли исходного текста, искажает главную мысль, не чувствует авторского отношения, это значит, что текст не понят или понят не полностью.

ПРИМЕР 1

Исходный текст

Открытие, которое опоздало на двести лет

Вот одна поучительная история.

Лет сто назад в одном городе России жил математик. Всю свою жизнь он терпеливо бился над решением сложной математической задачи. Ни посторонние, ни знакомые не могли понять, над чем мучается чудак.

Одни его жалели, другие над ним смеялись. Он не обращал внимания ни на кого и ни на что вокруг. Он жил, как Робинзон на необитаемом острове. Только его остров был окружен не морем воды, а морем непонимания.

Все математические правила, кроме самых главных, которые он успел узнать, когда недолго учился в школе, он открывал для себя заново.

И то, что он хотел выстроить из них, он строил так, как Робинзон строил свою лодку. Так же мучился, так же ошибался, так же делал ненужную работу и начинал переделывать все сначала, потому что никто не мог ему ни помочь, ни посоветовать.

Прошло много лет. Он закончил свою работу и показал ее знакомому учителю математики. Учитель долго разбирался в ней, а когда разобрался, передал его работу в университет. Через несколько дней чудака пригласили к себе ученые. Они глядели на него с восхищением и жалостью. Было чем восхищаться и было за что жалеть. Чудак сделал великое математическое открытие! Так сказал ему председатель собрания. Но, увы, за двести лет до него это открытие уже сделал другой математик – Исаак Ньютон.

Вначале старик не поверил тому, что ему сказали. Ему объяснили, что свои книги по математике Ньютон писал по-латыни. И он на старости лет засел за учебники латинского языка. Выучил латынь. Прочитал книгу Ньютона и узнал: все, что ему сказали на заседании в университете, – правда. Он действительно сделал открытие. Но открытие это уже давно известно миру. Жизнь прожита напрасно.

Печальную эту историю рассказал писатель Н.Гарин-Михайловский. Рассказ о чудаке он назвал «Гений» и сделал к рассказу примечание, что история эта не выдумана, а произошла в действительности.

Кто знает, какие открытия мог бы подарить людям этот неведомый гений, если бы раньше узнал об открытии Ньютона и направил бы свой талант на открытие того, что еще не известно людям!

(325 слов)
(С.Львов)

Текст изложения

Жил на свете один математик, который всю жизнь решал одну задачу. Но ему никто не хотел помочь, все только смеялись над ним. Он жил, как Робинзон на необитаемом острове. Он сам открыл все математические правила, которым учат в школе.

Через много лет чудак показал решение задачи, которой посвятил всю жизнь, одному знакомому учителю. Учитель долго не мог разобраться с задачей и показал ее ученым. Старика пригласили на заседание в университет. Все стали восхищаться им, потому что он, оказывается, сделал выдающееся открытие.

Один писатель, рассказавший историю о чудаке-математике, правильно назвал свой рассказ «Гений».

(92 слова)

Работа не требует комментариев. И дело здесь не в нарушениях логики или бедности языка. Проблема намного серьезнее: текст просто не понят, не понята его главная мысль («Человечество признало бы математика, сделавшего великое открытие, гением, если бы за двести лет до него это открытие не сделал Ньютон».) Остались без внимания ключевые слова и словосочетания (недолго учился в школе, ненужная работа, открывал заново, глядели с восхищением и жалостью, уже давно известно миру, печальную историю). Даже такие сильные сигналы, как говорящий заголовок и предложения, прямо раскрывающие авторскую позицию (в тексте они выделены), прошли мимо автора изложения.

Надо сознаться, что с заданием сформулировать главную мысль текста не справилось больше половины класса. Приведем высказывания, свидетельствующие о полном непонимании текста.

1. Этот человек всю жизнь всего добивался сам, своим трудом получил образование. Он был гением и сумел открыть законы самого Ньютона.

2. Смысл этого текста в том, чтобы показать, что есть люди, которые вызывают у нас сочувствие и жалость.

3. Автор поднимает серьезную проблему одиночества. Если бы у математика были друзья, то он не сделал бы такую ошибку и смог бы направить свой талант на другую деятельность.

4. В жизни гении – странные люди, и им трудно общаться с людьми, находиться в обществе, вот и нашего героя никто не признает. Но я считаю, что его страдания не прошли зря, так как это открытие было целью его жизни и он добился всего, что было задумано.

5. Я думаю, что главная проблема этого текста – в нежелании людей помочь друг другу, нежелании принять помощь и вообще проблема отношений между людьми. Если бы математик выслушал других, он бы не прожил жизнь напрасно. Он бы мог направить свой ум на что-нибудь более полезное.

И только в некоторых работах проявилось понимание прочитанного.

1. «Главную мысль текста можно сформулировать с помощью известных выражений “изобретать велосипед” и “открывать Америку”. Действительно, зачем изобретать то, что давным-давно сделано до тебя другими?

Автор жалеет бедного ученого, ведь тот напрасно потратил столько времени на бессмысленное занятие – решение задачи, которую решил еще Ньютон!

К сожалению, и сегодня такие случаи не редкость. Поэтому, перед тем как начинать что-либо изобретать, нужно сначала хорошо изучить избранную область науки. Понять, что и в какой степени сделано до тебя другими».

2. «Печальную историю рассказал, а вернее, пересказал нам Сергей Львов. Жалко этого чудака, этого “неведомого гения”, который все свои силы потратил на открытие, за двести лет до него сделанное Ньютоном.

Чтобы не открывать уже открытого, нужно много читать, много учиться, общаться с другими учеными, а не окружать себя “морем непонимания”. Именно в этом и заключается главная (надо сказать, довольно тривиальная) мысль этого текста.

В подобной ситуации оказался и герой рассказа В.Шукшина «Упорный», взявшийся за изобретение вечного двигателя. Разумеется, из этого ничего не вышло, потому что создание перпетуум-мобиле, как известно, противоречит законам физики. Моня (так зовут героя Шукшина) не поверил этому и “весь отдался великой изобретательской задаче”. В конце рассказа инженер прямо обращается к “упорному” Моне: “Учиться надо, дружок, тогда все будет понятно”. Несмотря на всю свою банальность, совет на самом деле правильный. Если бы этот “гений”-математик получил хорошее математическое образование (скорее всего он просто не имел такой возможности), он бы направил свой талант на открытие того, что еще не известно людям».

Можно ли поставить изложение на службу пониманию текста? Каковы современные подходы к написанию изложения? Что можно сделать, чтобы изложение из «скучного» жанра, каким оно чаще всего воспринимается учениками, стало эффективным средством их развития?

Изложение как жанр

Но сначала выясним особенности изложения как жанра.

Изложение – вид учебной работы, в основе которой лежит воспроизведение содержания чужого текста, создание вторичного текста. Слова изложение и пересказ употребляются нередко как синонимы, однако термин пересказ чаще относится к устной форме воспроизведения текста.

Специфика изложения вытекает из его природы как вторичного текста.

Обратимся к классу с вопросом: «С чем нельзя путать изложение?». Ответ: «Разумеется, с сочинением» – последует не сразу. Этот «детский» вопрос мы задали не случайно. Нужно раз и навсегда объяснить ученикам, что у этих жанров разные задачи и разная специфика. В отличие от сочинения, которое полностью «ведет» автор, ничего, чего нет в исходном тексте, в изложении быть не должно. Появление в «своем» тексте фоновых знаний, фактов и деталей, не содержащихся в тексте, отнюдь не поощряется. Напротив, любое «творчество», фантазирование подобного рода расценивается как фактическая ошибка и ведет к снижению баллов.

Так, в изложении о Пушкине и Пущине (текст № 1 из известного сборника) ученик не должен упоминать о том, что встреча происходила 11 января 1825 года в Михайловском, а в изложении о Бородинской битве (текст № 47) во фразе «Кутузов сначала намерен был «заутра бой затеять новый и до конца стоять» не нужно указывать авторство цитаты. Как правило, ошибки такого рода в большей степени характерны для сильных, эрудированных учеников. К ним и должна быть в первую очередь обращена информация о специфике изложения как жанра.

Виды изложений

Традиционно выделяют следующие виды изложения.

1. По форме речи: устное, письменное.

2. По объему: подробное, сжатое.

3. По отношению к содержанию исходного текста: полное, выборочное, изложение с дополнительным заданием (дописать начало/конец, сделать вставки, пересказать текст от 1-го–3-го л., ответить на вопрос и т.п.).

4. По восприятию исходного текста: изложение прочитанного, воспринятого зрительно текста, изложение услышанного, воспринятого на слух текста, изложение текста, воспринятого и на слух, и зрительно.

5. По цели проведения: обучающее, контрольное.

Особенности всех этих видов изложений хорошо известны учителю. Отметим только, что в 9-м классе не стоит концентрировать и свои собственные усилия, и усилия учеников на каком-то одном виде. В практике подготовки к экзамену должны присутствовать разные тексты, разные изложения и, разумеется, разные виды работы, иначе скуки и однообразия – главного врага любой деятельности – не избежать. Но, поскольку времени на изложение в выпускном классе очень мало (нужно ведь еще и программу проходить), лучше всего для тренировки подбирать небольшие тексты и тренировать какое-то одно определенное умение.

Требования к текстам

Тексты изложений не удовлетворяют не только нас, учителей, но и детей: они кажутся им однообразными, «пафосными», непонятными, слишком длинными («попробуйте сами пересказать текст в 400–450 слов, а таких в сборниках большинство!»). Игра под названием «Если бы я был составителем текстов, то предложил бы тексты о…» оказалась очень эффективной: ученики называли самые разные темы – о школе, о проблемах, волнующих подростков, об интересных людях, о великих открытиях, о технике, спорте, музыке, об отношениях между людьми и даже о будущем человечества. «Любые, кроме скучных!»

Почему же дети называют именно эти темы? Что в их выборе является ведущим? Не осознавая того сами, они действуют по одному критерию – эмоциональному, выбирая тексты, которые прежде всего вызывают положительные эмоции.

Подбор нескучных – познавательных, увлекательных, проблемных, умных, а иногда и юмористических – текстов возбуждает и поддерживает познавательный интерес, создает на уроке благоприятный психологический климат. Лучше всего для этой цели подходят научно-популярные и некоторые публицистические тексты, реже – и только с определенной обучающей задачей – художественные.

Вопрос о том, можно ли предлагать для изложения тексты из классических произведений, является спорным. Многие методисты считают, что, передавая близко к тексту содержание безукоризненного в художественном отношении фрагмента, учащиеся усваивают те обороты речи, которые принадлежат Лермонтову, Гоголю, Толстому… Во время изложения включается механизм подражания, благотворно сказывающийся на речи ребенка. Но что значит «пересказать подробно» Лермонтова или Гоголя (например, тексты «О Печорине», «О толстых и тонких у Гоголя» или «О Собакевиче»)? Если отрывок не очень большой, чего нельзя сказать об экзаменационных текстах, его можно, прилагая невероятные усилия, запомнить почти дословно. Однако говорить в этом случае о каком бы то ни было понимании и развитии речи не приходится. Ситуация с подробным изложением классиков спародирована самими учениками в жанре «вредных советов»: «…вы должны все слова автора заменить своими и при этом сохранить его стиль» (школа № 57 г. Москвы, 7-й класс, учитель – С.В. Волков).

Как проводить изложение?

Вопрос на первый взгляд может показаться довольно странным: методика проведения изложения известна любому учителю.

Но стоит отказаться от некоторых привычных схем и шаблонов.

Расскажем о методике проведения изложения, предложенной в наших учебниках².

Учитель читает текст первый раз. Ученики, слушая, стараются понять и запомнить текст. После первого чтения они пересказывают текст с целью понять, что они не запомнили. На эту работу обычно отводится 5–7 минут.

Учитель читает текст второй раз. Ученики обращают внимание на те места, которые пропустили во время первого чтения. Затем они пересказывают текст еще раз, делают на черновике необходимые записи, составляют план, формулируют главную мысль и т.п. И только после этого пишут изложение.

В отличие от традиционной методики, во время пересказа дети отмечают не то, что они и так хорошо запомнили, а то, что они пропустили, слушая текст. Новая методика учитывает психологические механизмы, действующие в процессе восприятия текста, – механизмы запоминания и понимания. Проговаривая текст про себя, ученик, пусть и не сразу, осознает, что не запомнил какие-то части текста потому, что не понял их. На начальном этапе обучения текст может пересказывать один из учеников. Контроль за запоминанием и пониманием в этом случае осуществляется извне – со стороны других учеников: они отмечают фактические ошибки, пропуски, логические неувязки и т.п. В результате такой совместной деятельности с классом постепенно даже самые слабые ученики научаются пересказу.

Отдельного разговора заслуживает роль такого психического процесса, как воссоздающее воображение.

Понимание и запоминание текста на основе воссоздающего воображения

Как известно, в психологии выделяют разные виды воображения: творческое и воссоздающее. В отличие от творческого воображения, направленного на создание новых образов, воссоздающее направлено на создание образов, соответствующих словесному описанию. Именно воссоздающее воображение пронизывает весь учебный процесс, без него невозможно представить себе полноценное обучение.

Особенно важна его роль при чтении художественного текста. «Конечно, это относится не ко всякому чтению. Такое чтение, которое преследует одну лишь цель – узнать, “про что здесь говорится” и “что случится дальше”, – пишет известный психолог Б.М. Теплов, – не требует активной работы воображения. Но такое чтение, когда мысленно “видишь и слышишь” все то, о чем идет речь, когда мысленно переносишься в изображаемую ситуацию и “живешь” в ней – такое чтение невозможно без самой активной работы воображения»³.

Сказанное в полной мере можно отнести к написанию изложения.

Задача учителя – сделать так, чтобы при восприятии художественного текста ученик мысленно «видел и слышал» то, что слушает (читает). Добиться этого, разумеется, непросто. Воссоздающее воображение у разных людей и детей в частности развито не в одинаковой степени. Только очень немногие (по данным наших экспериментов, менее 10%) умеют видеть своим «умственным взором» образы, созданные писателями⁴.

ПРИМЕР 2

Исходный текст

Осенью весь дом засыпан листьями, и в двух маленьких комнатках становится светло, как в облетающем саду.

Трещат печи, пахнет яблоками, чисто вымытыми полами. Синицы сидят на ветках, пересыпают в горле стеклянные шарики, звенят, трещат и смотрят на подоконник, где лежит ломоть черного хлеба.

В доме я ночую редко. Большинство ночей я провожу на озерах, а когда остаюсь дома, то ночую в старой беседке в глубине сада. Она заросла диким виноградом. По утрам солнце бьет в нее сквозь пурпурную, лиловую, зеленую и лимонную листву, и мне всегда кажется, что я просыпаюсь внутри зажженной елки.

Особенно хорошо в беседке в тихие осенние ночи, когда в саду шумит вполголоса неторопливый отвесный дождь.

Прохладный воздух едва качает язычок свечи. Угловатые тени от виноградных листьев лежат на потолке беседки. Ночная бабочка, похожая на комок серого шелка-сырца, садится на раскрытую книгу и оставляет на странице блестящую пыль.

Пахнет дождем – нежным и вместе с тем острым запахом влаги, сырых садовых дорожек.

(154 слова)
(К.Паустовский)

Мы специально взяли для анализа описательный текст. Если текст имеет динамичный сюжет, насыщен диалогами, то при его чтении воображение, как правило, включается непроизвольно. С описательным текстом дело обстоит иначе: его полноценное понимание и запоминание невозможно без активности воображения, включение которого требует определенных волевых усилий.

Текст К.Паустовского, предложенный для изложения, нельзя понять и пересказать, если читатель не увидит созданные автором картины, не услышит описанных звуков, не почувствует запахов. Многие ученики, прослушав текст первый раз, говорили, что ничего не запомнили. После того как им было предложено пересказать только то, что осталось в памяти, одни смогли воссоздать лишь отдельные элементы изображенной картины, другие представляли картину, далекую от авторской. А главное – у таких детей неизбежно возникали сбои в понимании.

Приведем два примера подробных изложений по этому тексту. (По условиям работы во время слушания ученикам не разрешалось ничего записывать.)

Изложение первое

Осенью весь дом завален листвой, и в двух маленьких комнатках светло, как днем. В доме, как в облетевшем саду, пахнет яблоками, сиренью, а также вымытыми полами. За окном на ветке сидят синицы, они перебирают на подоконнике стеклянные шарики и смотрят на хлеб.

Когда я остаюсь дома, то ночую в основном в беседке, заросшей диким виноградом. По утрам я зажигаю пурпурные и лиловые огни на новогодней елке.

Особенно хорошо в беседке, когда за окном идет осенний дождь. Пахнет дождем и сырыми садовыми дорожками».

(82 слова)

Изложение второе

Осенью в доме, засыпанном листьями, светло, как в облетевшем саду. Слышится треск раскаленных печей, пахнет яблоками и вымытыми полами. За окном на ветвях деревьев сидят синицы, перебирая в горле стеклянные шарики, звенят, трещат и смотрят на ломоть черного хлеба, лежащего на подоконнике.

Я редко ночую в доме, обыкновенно ухожу на озера. Но когда я остаюсь дома, люблю спать в старой беседке, заросшей диким виноградом. Солнце светит сквозь ветки винограда пурпурным, зеленым, лимонным цветом, и тогда я чувствую себя будто внутри зажженной елки. Угловатые тени от листьев дикого винограда падают на стены и потолок беседки.

Особенно чудесно в беседке, когда в саду шумит тихий осенний дождь. Свежий ветерок колышет язычок свечи. Тихо летает бабочка, и, садясь на раскрытую книгу, этот серый комочек шелка-сырца оставляет на страницах книги серебряные блестки.

Ночью я чувствую тихую музыку дождя, нежный и острый запах влаги, мокрых садовых дорожек»

(142 слова)

Нетрудно догадаться, автору какого из двух изложений удалось во время слушания текста включить воображение. И дело здесь не в полноте передачи содержания и не в богатстве и выразительности речи, а в том, что второй ученик сумел воссоздать в наглядных, конкретно-чувственных образах картины, описанные в тексте; услышать шум дождя, издаваемые синицами звуки; почувствовать запах яблок, чисто вымытых полов…

Первое изложение, за исключением начальной и последней фраз, представляет собой довольно бессвязное описание. В нем схвачены отдельные детали общей картины. Из текста неясно, где и когда происходит действие. Вроде бы речь идет об осени, но вдруг появляются сирень и новогодняя елка; синицы то ли сидят за окном, то ли на подоконнике и при этом перебирают стеклянные шарики – автор не воспринимает метафор и сравнений. Речь, таким образом, идет о непонимании текста. И случай этот далеко не единственный: из 28 учеников, писавших изложение по этому тексту, сбои понимания отмечены у двенадцати.

Психологам до конца еще не ясны процессы, возникающие при работе воображения. Часто мы не можем часто проконтролировать, работает оно при восприятии текста или нет. Одним из средств проверки включенности воображения как раз и является пересказ (изложение). Если воображение во время чтения (слушания) текста было активно, то пересказ будет полным и точным. Если же воображение не включилось, ученики допускают большое количество неточностей, пропуская существенное, искажая образы, обращая внимание на второстепенные детали. (Разумеется, это относится не ко всем текстам, а только к таким, которые позволяют включить воссоздающее воображение).

«Ленивое» воображение затрудняет понимание текста и самому обучению часто придает мучительный характер, так как ребенку приходится прибегать к механическому заучиванию текста, к элементарной зубрежке.

А между тем воссоздающее воображение, по образному выражению выдающегося художника и ученого Н.К. Рериха, «это субъективное поле видения, мысленный экран», «можно развить до удивительной степени». Нужно только, чтобы сам учитель осознал необходимость работы в этом направлении.

Опишем один из действенных приемов, развивающих воссоздающее воображение.

Этот тип заданий называется «Включите воображение». Формулируется оно достаточно просто: «Представьте, что все, о чем вы читаете, вы видите на своем “мысленном экране”. Включайте его при каждой встрече с текстом». В дальнейшем напоминать о необходимости активизации воображения можно коротко: «Включите свой “мысленный экран”, «Постарайтесь мысленно увидеть…», «Пусть поработает ваше воображение» и т.п.

Эффективность этого приема подтверждена многочисленными экспериментами. Сухие цифры говорят сами за себя: у тех учеников, которым удалось включить воображение, запоминание текста улучшается в четыре-пять раз.

Развитие воссоздающего воображения важно не только само по себе, но и связью с вниманием, запоминанием, эмоциями, самоконтролем, а главное – пониманием. Не увидев мысленно созданную писателем картину, ученик во многих случаях не может не только запомнить, но и понять текст.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Каковы особенности изложения как жанра? Какие из них вы будете учитывать в своей работе?

2. Как ваши ученики относятся к изложению? Проведите в классе предложенную в лекции анкету или составьте ее сами. Расскажите о результатах анкетирования. Совпадают ли они с теми данными, которые получены нами?

3. Какие требования предъявляются к отбору текстов для изложения? Найдите в сборниках изложений или подберите самостоятельно два текста, отвечающих указанным требованиям.

4. Какова роль процессов понимания и запоминания при обучении изложению?

5. Если описанные в лекции приемы развития воссоздающего воображения привлекли ваше внимание, попробуйте применить их в своем классе и поделитесь своими наблюдениями и выводами. Это можно сделать в форме странички из педагогического дневника или в любой другой свободной форме.

Литература

1. Антонова Е.С. Методика преподавания русского языка: коммуникативно-деятельностный подход. М.: КНОРУС, 2007.

2. Граник Г.Г., Бондаренко С.М., Концевая Л.А. Как учить работать с книгой. М., 1995. С. 145–200.

3. Граник Г.Г., Борисенко Н.А. Развитие воссоздающего воображения на уроках русского языка // Русский язык в школе. 2006. № 6. С. 3–10.

4. Граник Г.Г., Борисенко Н.А. Понимание текста на уроках русского языка и литературы // Русский язык. 2007. № 23. С. 23–28.

5. Евграфова Е.М. Понимание и воображение // Русский язык, № 5/2003. С. 14.

6. Методика развития речи на уроках русского языка / Под ред. Т.А. Ладыженской. М.: Просвещение, 1991.